№ 11355
гр. София, 11.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110128986 по описа за 2023 година
,,,Д е предявила против Й. Д. Г. иск с правно основание чл.422, ал.1 от
ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията
между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 699.84 лева-
стойност на топлинната енергия за периода от м.05.2017 до м.04.2019, ведно
със законната лихва от подаване на заявлението -21.07.2020 до окончателно
изплащане на вземането.
Ищецът поддържа, че с ответника са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които му е доставял през процесния период топлинна
енергия за битови нужди. От своя страна ответникът се явява неизправна
страна, тъй като е останал задължен за стойността на доставената и потребена
топлинна енергия за релевирания период, като дължи и обезщетение за
забавено изпълнение.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Й. Д. Г. оспорва предявения
иск.Твърди, че е заплатил претендираните суми.
С молба от 6.12.2023 ищецът потвърждава, че има извършено плащане в
хода на производството.В съдебно заседание ищецът също потвърждава, че
има извършено плащане в хода на производството и всички задължения на
1
ответника са погасени от него.Претендира единствено юрисконсултско
възнаграждение за исковото производство.
Съгласно чл.235, ал.3 от ГПК съдът взема в предвид и фактите,
настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право.
В съответствие с чл.235, ал.3 от ГПК съдът е длъжен да зачете
извършеното плащане от страна на ответника в хода на производството.
С оглед на което предявеният иск с правно основание чл.422, ал.1 от
ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД следва да бъде отхвърлен поради плащане.
По разноските
Ответникът е заплатил претендираните суми в хода на
производството.Поради това ответникът е станал повод за образуване на
делото. С оглед на което разноските следва да бъдат присъдени в полза на
ищеца. Ищецът е реализирал разноски в размер на 100 лева за
юрисконсултско възнаграждение в исковото производство..
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ,,,Д, ЕИ,,,, със седалище и адрес на
управление:,,,,23Б, против Й. Д. Г., ЕГН**********, със съдебен адрес:г,,,
№20А, ап.3, чрез адв. А., иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр.
с чл.79, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между
страните, че Й. Д. Г. дължи на ,,,Д сумата от 699.84 лева-стойност на
топлинната енергия за периода от м.05.2017 до м.04.2019, поради плащане.
ОСЪЖДА Й. Д. Г., ЕГН**********, със съдебен адрес:г,,,№20А, ап.3, да
заплати на ,,,Д, ЕИ,,,, със седалище и адрес на управление:,,,,23Б, сумата от
100 лева –юрисконсултско възнаграждение в исковото производство.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца-„Т,,,сис“ЕООД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3