ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 298
гр. К., 30.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, II. СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ал. Александров
Членове:Кирил М. Димов
Габриел Р. Русев
като разгледа докладваното от Пламен Ал. Александров Въззивно
гражданско дело № 20225100500115 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 2185/28.07.2022 г., подадена от адв. Д.Д. от
АК – К., в качеството му на пълномощник на въззиваемите АТ. Н. Д. и Д. Г.
Д., с която моли да бъде изменено решение № 150 от 22.07.2022 г. в частта за
разноските, като се осъди въззивницата Н. С. ЮН. да заплати на въззиваемите
направените от тях разноски в пълен размер от 4 800 лева.
В срока по чл. 248, ал.2 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна
Н.С. Ю., чрез представител по пълномощие, с който същият излага
съображения за неоснователност на молбата.
По направеното искане, съдът съобрази следното:
С решение № 90 от 23.03.2022 г., постановено по гр. д. № 1010/2021
год., Районен съд – К. е изнесъл на публична продан допуснатия до делба
недвижим имот, представляващ АПАРТАМЕНТ № * с идентификатор *,
находящ се в гр. К., ведно с припадащите се идеални части от общите части
на сградата и идеални части от правото на строеж върху мястото, и ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ № *, принадлежащо към този апартамент, като е постановил
получената след продажбата цена да се разпредели между съделителите,
както следва: 1/2 ид. ч. за съделителите АТ. Н. Д. и Д. Г. Д. и 1/2 ид. ч. за
съделителя Н. С. ЮН.. С решението си съдът е осъдил Н. С. ЮН. да заплаща
на АТ. Н. Д. и Д. Г. Д. ежемесечно обезщетение от 197 лева за ползването на
1
1/2 идеални части от делбения недвижим имот, представляващ
АПАРТАМЕНТ № * с идентификатор *, ведно с припадащите се идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж, считано от
31.08.2021 г. до окончателното (реалното) извършване на делбата - изнасяне
на имота на публична продан.
Така постановеното решение е обжалвано изцяло от въззивницата Н. С.
ЮН., като с решение № 150 от 22.07.2022 г., постановено по в. гр. д. №
115/2022 г., Окръжен съд – К. е потвърдил решение № 90 от 23.03.2022 г.,
постановено по гр. дело № 1010/2021 г. по описа на Районен съд – К..
При този изход на делото на въззиваемите се следват направените от тях
разноски за адвокат за въззивното производство. В тази връзка, предвид
релевираното от въззивницата възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, съдът съобрази следното:
Съгласно чл. 78, ал. 5 от ГПК, ако заплатеното от страната
възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и
фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна
да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от
минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. В
тази връзка, съдът намира, че настоящото дело не се отличава с фактическа и
правна сложност – касае се за обжалване на решение за извършване на делба
на един недвижим имот, представляващ апартамент, ведно с избено
помещение, който е неподеляем.
Съгласно чл. 7, ал. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения (Наредбата), за процесуално
представителство, защита и съдействие по дела за делба възнаграждението се
определя съобразно интереса на представляваната страна според правилата на
ал. 2. В тази връзка следва да се посочи, че въззиваемите АТ. Н. Д. и Д. Г. Д.
са задължително необходими другари и имат един общ интерес, тъй като
притежаваната от тях 1/2 идеална част от процесния имот е съпружеска
имуществена общност.
С оглед на изложеното, интереса на представляваната страна – в случая
на въззиваемите, е общо в размер на 48 533 лева (или по 24 266.50 лева за
всеки един от въззиваемите), представляващи пазарната стойност на дела им
от делбения имот. При това положение, съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 2,
2
т. 4 от Наредбата, размера на минималното адвокатско възнаграждение в
случая е 1 985.99 лева или 2 383.19 лева с ДДС.
Предвид горното, съдът намира, че възнаграждение над 2 400 лева с
ДДС, което е към минимума, е прекомерно с оглед действителната правна и
фактическа сложност на делото, поради което за извършването на делбата на
въззиваемите се следва възнаграждение общо в размер на 2 400 лева с ДДС,
каквото е и присъдено с решението на окръжния съд.
Във връзка с горното, неоснователен е довода в молбата, че по делото е
предявен и друг иск по чл. 349, ал. 2 от ГПК, за който се следва също
минимално адвокатско възнаграждение в размер на 1 985.99 лева. В случая не
се касае до отделен иск. Делото има за предмет извършване на делбата и в
частност – по кой от установените в закони способи следва да бъде
извършена същата, при което съдът изследва наличието на изискуемите
предпоставки за това, в това число и наличието на предпоставките на чл. 349,
ал. 2 от ГПК за възлагане на неподеляемото жилище, като един от способите
за извършване на делбата.
Действително, въззивният съд констатира, че въззиваемите са
направили разноски за адвокат не само за извършването на делбата, но и за
релевираното от тях искане за присъждане на ежемесечно обезщетение за
ползването на 1/2 идеални части от делбения недвижим имот, представляващ
апартамент № * с идентификатор *, находящ се в гр. К.. В тази връзка, с
постановеното по делото решение на районния съд, потвърдено от Окръжен
съд – К., Н. С. ЮН. е осъдена да заплаща на въззиваемите АТ. Н. Д. и Д. Г. Д.
ежемесечно обезщетение от 197 лева за ползването на 1/2 идеални части от
делбения недвижим имот, представляващ АПАРТАМЕНТ № * с
идентификатор *, ведно с припадащите се идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж, считано от 31.08.2021 г. до окончателното
(реалното) извършване на делбата - изнасяне на имота на публична продан.
Предвид обстоятелството, че се касае до иск за периодични платежи за
определено време, на основание чл. 69, ал. 1, т. 6 от ГПК, размерът на цената
на иска е 2167 лева, представляваща сборът на всички платежи от 197 лева за
11 месеца (както се претендира от самия молител).
При това положение, съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 2 от
Наредбата, размера на минималното адвокатско възнаграждение съобразно
3
интереса от 2 167 лева е 381.69 лева (колкото претендира молителя) или
458.03 лева с ДДС. Ето защо, следва да се измени постановеното по делото
решение в частта за разноските, с което е оставено без уважение искането на
АТ. Н. Д. и Д. Г. Д. за присъждане на разноски, за сумата над 2 400 лева, като
се осъди Н. С. ЮН. да заплати на АТ. Н. Д. и Д. Г. Д. допълнително разноски
за адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция в размер общо на
458.03 лева с ДДС. В останалата част, искането е неоснователно и следва да
се остави без уважение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, Окръжният
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение № 150 от 22.07.2022 г., постановено по в. гр. д. №
115/2022 г. по описа на Окръжен съд – К., в частта, имаща характер на
определение, с която е оставено без уважение искането на АТ. Н. Д. и Д. Г. Д.
за присъждане на разноски за сумата над 2 400 лева, като:
ОСЪЖДА Н. С. ЮН., с постоянен адрес: гр. К., ул. “Г.К.“ № *, вх.*, ет.*,
ап.*, с ЕГН **********, да заплати на АТ. Н. Д. с постоянен адрес: с. Р., ул.
”К.П.В.“ *, общ. К., с ЕГН **********, и Д. Г. Д. с постоянен адрес: с. Р., ул.
”М.П.“ *, общ. К., с ЕГН **********, допълнително разноски за адвокатско
възнаграждение за въззивната инстанция в размер общо на 458.03 лева с ДДС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на АТ. Н. Д. и Д. Г. Д., направено с
молба с вх. № 2185/28.07.2022 г., за изменение на решението в частта за
разноските в останалата му част.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
касационен съд на Република България в едноседмичен срок от връчването му
на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4