№ 9492
гр. София, 08.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Б С
при участието на секретаря А А
Сложи за разглеждане докладваното от Б С Гражданско дело №
20231110159563 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. П. И. – редовно призован, не се явява и не се представлява.
Съдът докладва молба от ищеца, с която моли за даване на ход на
делото в отсъствие, не възразява срещу доклада, поддържа исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ „А Б Б“ ЕООД – редовно призован, не изпраща
процесуален представител.
Съдът докладва молба от ответника, с която се моли за даване на ход на
делото в отсъствие, признава се иска по основание и размер, като сочи, че
сумата ще бъде възстановена на ищеца по посочената банкова сметка.
С оглед заявеното от страните, СЪДЪТ НАМИРА, че ход на делото
следва да бъде даден, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта си за доклад, обективиран в свое
определение от 07.03.2024 г.
Доколкото страните не са направили оспорване на доклада, СЪДЪТ
НАМИРА, че същият следва да бъде обявен за окончателен, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад.
Доколкото страните не са направили други доказателствени искания,
СЪДЪТ НАМИРА, че вече представените такива следва да бъдат приети, ето
защо
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба, отговора на
исковата молба и насрещната искова молба доказателства.
Предвид липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ НАМИРА,
че делото е изяснено от фактическа страна, поради което съдът обяви, че ще
се произнесе с решение.
СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ С МОТИВИТЕ:
Производството е образувано по искове на Б. П. И. срещу А Б Б“ ЕООД,
с които се моли ответникът да заплати на ищеца сума, която е неоснователно
платена във връзка с договор за паричен заем от 21.12.2018 г. Ищецът счита,
че така сключеният договор е недействителен поради противоречие със
закона. В условията на евентуалност, счита че отделни негови клаузи са в
противоречие със закона. Сочи, че е извършил плащания във връзка с тези
недействителни клаузи и нищожния договор в размер на 218 лв. Намира, че
тази сума се явява неоснователно платена. Ответникът не е депозирал отговор
на исковата молба, но взема становище, с което признава така депозирания
иск. С оглед на заявените твърдения в исковата молба, съдът намира, че са
предявени искове с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД. За да бъде
уважен предявеният иск, ищецът следва да докаже факта на плащането на
паричната сума, а ответникът следва да установи действителен договор за
кредит, задължението за което му е прехвърлено от кредитора или че е
2
възстановил процесната сума. Не се спори между страните, напротив
признава се, че ищецът е изплатил сумата от 218 лв., във връзка с договора за
кредит. Ответникът не оспорва в становището си и не представя
доказателства относно валидността на договора. От представените по делото
доказателства се установява, че клаузата на чл. 6.2, с която е уговорена
неустойка в размер на 1341.72 лв., представлява скрита договорна лихва и
уговарянето на такава противоречи на принципи залегнали в чл. 26 от ЗЗД,
както и в чл.10 от ЗПК. Ето защо целият договор за кредит се явява
недействителен, а съгласно ЗПК потребителят връща чистата стойност на
задължението. Доколкото не се спори, че във връзка с недействителността на
договора са направени плащания в размер на 218 лв., предявеният иск следва
да бъде уважен изцяло. При този изход на производството право на разноски
има ищецът, който е представил доказателство за сторени разноски в размер
на 51.55 лв., които следва да му бъдат присъдени. По изложените
съображения
СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА „А Б Б“ ЕООД, с ЕИК: ********* и седалище и адрес на
управление: гр. С ...... да заплати на Б. П. И., с ЕГН: **********, адрес гр.
С...... на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД сумата в размер на 218 лв.,
неоснователно платена, без правно основание на кредитора, по нищожен
договор за паричен заем „Кредирект“ № ...../21.12.2018 г.
ОСЪЖДА „А Б Б“ ЕООД, с ЕИК: ********* и седалище и адрес на
управление: гр. С ...... да заплати на Б. П. И., с ЕГН **********, адрес гр.
С...... на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 51.55 лв., разноски в
производството.
Решението може да се обжалва, в двуседмичен срок от днес, пред
Софийски градски съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:47 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4