РЕШЕНИЕ
№ 163
гр. Девня, 19.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Гражданско дело №
20223120101042 по описа за 2022 година
Производството по делото е по искове с правно основание чл. 127, ал.2
СК вр. чл. 143 СК, предявени от Б. Н. С., ЕГН **********, против Т. А. М.,
ЕГН **********.
Молителят С. излага, че от съвместното си съжителство с Т. М. имат
родено едно дете С. Б. С., р. на***** в гр.В.. Излага, че детето живее при него
заедно си в жилище в град Д.,собственост на родителите му.Излага, че скоро
след раждането на детето у ответницата Т. М. са се появили симптоми на
тежко психиатрично заболяване , което било скрито от нея и от майка
и.Твърди , че след раждането на детето ответницата не е проявявала никакъв
интерес към него , не се грижела за него и поради приемането на лекарства за
психичното и заболяване не кърмела детето.Твърди, че от раждането на
детето до настоящият момент грижите за детето са поели неговата майка , на
която помагала и сестра му.Твърди също така , че около 10 дни преди да
депозира исковата молба в съда , майката на ответницата е дошла и я отвела в
домът и в с.Б. , общ.В. , обл.В. и от тогава Т. М. не се е връщала в гр.Д..
Моли, съдът да постанови решение, с което да предостави на него
упражняването на родителските права спрямо детето С. Б. С. и да определи
1
местоживеенето му при бащата, да постанови режим на лични отношения на
детето с неговата майка, както и да осъди същата да заплаща месечна
издръжка в минималния размер, определен от закона. Ангажира писмени и
гласни доказателства чрез разпита на трима свидетели. Претендира разноски.
В срокът по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.Предявен
е насрещен иск.Оспорват се твърденията, изложени в исковата молба, като се
моли съдът да постанови привременни мерки , като родителските права бъдат
предоставени на майката. Претендира заплащането на издръжка.Ангажира
писмени и гласни доказателства чрез разпита на свидетели Претендира
разноски.
От събраните по делото доказателства се установи следната фактическа
обстановка:
Страните по делото са родители на детето С. Б. С., ЕГН **********, р. на
******г в гр.В. като това обстоятелство се установява от представеното
удостоверение за раждане.
Не се спори, че след изписване на детето С. от здравното заведение то е
останало да живее при майката Т. и бащата Б. в жилището на бащата в гр.Д. ,
ул.“П.“ №**.За детето грижи основно са полагали родителите на бащата и по-
точно майката на Б..След многократни скандали със Б. С. и неговите родители
, Т. М. е напуснала семейното жилище и е започнала да живее в жилището на
майка си в с.Б., общ.В.етрино, обл.В.
По искане на страните съдът се е произнасял за определяне на
привременни мерки, като съгласно определение от 02.11.2016г. е определил
привременни мерки съгласно които е предоставил упражняването на
родителските права върху детето Й. С. Й., р. на *****. на майката Л. Й. М. ,
ЕГН ********** и е определил режим на лични отношения между бащата С.
Й.С.в, ЕГН **********, и детето Й. С. Й. , както следва: бащата да има право
да се вижда с детето всяка първа и трета събота от месеца от 09.00 до 17.00
часа на същия ден без преспиване , в присъствието на другия родител.Осъдил
е бащата С. Й. С. да заплаща издръжка в размер на 250 лева с падеж 5-то
число на месеца за който се дължи.
По делото са допуснати и изслушани общо двама свидетели – сестрата на
ищеца и майката на ответницата , като в последното съдебно заседание бяха
изслушани и ищеца и ответницата. В своето изложение те съобщават факти
2
по които в общи линии страните не спорят- за това , че първоначално
молителят и ответницата са заживели заедно в домът на молителя в гр.Д. ,
като след раждането на детето С. грижи за нея са полагали основно близките
на ищеца , а майката Т. М. не е била допускана до детето , поради опасения ,
че след като страда от психично заболяване ще му „направи нещо“.Не се
спори и по факта , че в домът на молителя е имало добри битови условия за
отглеждането на детето и за него са били полагани адекватни грижи от близки
на молителя, тъй като той работел. Установява се от свидетел доведен от
страна на ответницата- нейната майка , че след напускането на жилището на
Б. С. , Т. М. е заживяла с майка си в село Б. , общ.В., обл.В. , в жилище под
наем , при добри битови условия.Не се спори също така и по факта , че след
раздялата между двамата родители майката не е била допускана да види
детето си , или ако е била допускана то е било за съвсем ограничено време в
присъствието на бащата на детето и на неговите родители.Съдът кредитира
показанията на свидетелите в частите, където се установи съвпадение с
останалия доказателствен материал по делото, като по отношение на всички
свидетели отчита и възможната тяхна заинтересованост от изхода на делото
предвид близката им родствени връзка с молителя и ответницата по делото.
По делото са представени два социални доклада , изготвени от ДСП
Девня и ДСП гр.Провадия. В същите е посочено, че и бащата Б. С. и майката
Т. М. могат да задоволят основните потребности на детето , като и двете
страни притежават необходимите родителски качества, имат жилищни
условия , финансова обезпеченост и подкрепяща среда за отглеждане на
детето. Съдът намира ,че упражняването на родителските права следва да
бъдат присъдени на майката. Това е така тъй като видно от събраните по
делото доказателства най -вече от социалният доклад от ДСП Провадия ,както
и от изготвената комплесна съдебно – психологична и съдебно психиатрична
експертиза, които съда приема като един обективен и независим източник на
информация. Видно е, че детето въпреки , че е разделено с майката , при
среща с нея проявява привързаност , за него могат да се полагат
необходимите грижи. Майката има самостоятелна стая и е нормално на тази
възраст детето да бъде близко до нея за да може тя да се грижи за
него.Подкрепящата среда също следва да се отбележи, подкрепа от страна на
нейната майка, която е постоянно на разположение да оказва помощ за
отглеждане на детето. Съда споделя изцяло казаното от страна на
3
процесуалният представител на ответника , че едно е за детето да се грижи
майка му с подкрепата на роднини, но основно се грижи майката, друго е за
детето да се грижи майката на бащата на детето.Ищеца работи всеки ден и
през това време той няма как реално да си упражнява родителските права и
това е пет дни в седмицата като се предполага, че събота и неделя ще има
такава възможност. Докато майката може да е с детето ежедневно и тя е
основният човек, който се грижи за него като за това и помагат нейните
близки. Битовите условия безспорно установено е от съда , че в с.Белоградец
са подходящи за отглеждането на малко дете. Ако родителските права бъдат
предоставени на молителя Б. С. детето ще трябва да живее при добри битови
условия, но да се отглежда от майката на ищеца , а не от самият ищец. За съда
основен приоритет е детето а не това, че отношенията на родителите са се
влошили в даден момент ,за което обаче не следва да страда детето.
Безспорно се установи по делото , че към настоящият момент детето насила е
отделено от майка си , на която не дадено възможност да полага грижи за
него и да осъществява нужния контакт между едно малко дете и неговата
майка.Следва да се отбележи , че и детето чисто биологично е привързано
към майка си.Бащата също има желание да полага грижи за детето, да го
вижда и да поддържа контакт с детето, има и нужната поддържаща среда в
каквато насока са и заключенията на изготвения доклад от ДСП Девня.За това
следва да се определи и съответният режим на свиждане , който би спомогнал
детето да поддържа отношения с баща си. Съобразявайки и със социалният
доклад изготвен от ДСП-гр.Провадия майката има възможност да полага
грижи и осигурява такива грижи за детето и те спомагат за правилното
израстване и развитие на детето
Изслушани от съда и двамата родители заявяват, че желаят да
упражняват родителските права.
Безспорно се установи в настоящото производството, че родителите на
детето не живеят заедно. Когато родителите са трайно разделени или не са в
законен брак и не живеят заедно /какъвто е настоящият случай/ с решението
си съдът определя при кой от родителите да живее детето и кой да упражнява
родителските права. При решаване на въпроса за предоставяне на
родителските права следва да се обсъдят съвкупност от обстоятелства, които
са от значение по делото като интересите на детето са основен и водещ
критерий при преценката на съда по този въпрос. В тази връзка
4
Постановление № 1 /12.11.1974 г. на Пленума на ВС като обобщава
съдебната практика по предоставяне упражняването на родителските права
развива подробни съображения относно обстоятелствата които следва да се
имат предвид от съда както при първоначалното определяне на мерките
относно упражняването на родителските права така и при искане за тяхното
изменение. Следва да се преценят родителските качества, интелектуални и
материални възможности на всеки от родителите, връзката им с детето,
възрастта и пола на детето.
Според съдът от доказателствата по делото, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, се налага изводът, че родителските права следва да бъдат
предоставени на майката – Т. А. М..
По делото се установи, че след установяване на раздялата между
родителите, детето е останало да живее при бащата в гр. Д. и са били
възпрепятствани контактите на бащата с детето. Причината за това
възпрепятстване е целенасочено поведение от страна на бащата и неговите
близки.Съдът намира за необходимо да отбележи, че с оглед ниската възраст
на детето С. и липсата през този период на трайни спомени, най –вероятно за
този период майката да е била непозната детето си.В хода на проведените
съдебни заседания , съдът се убеди , че дори и при постановяване на
привременни мерки , молителят Б. С. не би бил склонен да ги изпълнява и , че
и към настоящият момент той все още не е осъзнал необходимостта детето да
контактува и с двамата родители.
От съществено значение за решаване на въпроса за родителските права
са и жилищно-битовите и материални условия, с които страните разполагат,
защото те също са важна предпоставка за отглеждането и възпитанието на
тяхната дъщеря. Установи се от социалният доклад и от показанията на
свидетелите, че след раздялата на страните за детето С. се полагат адекватни
грижи, същото е добре обгрижвано, като в отглеждането на детето активно се
включва основно майката на молителя.При майката на детето също има много
добри условия за отглеждане на детето , но следва да се подчертае , че на
майката не е била дадено възможност да отглежда детето. При това
положение, се налага изводът, че и двете страни могат да осигурят добри
битови условия за отглеждане на детето и подходяща обкръжаваща среда.
Други важни критерии при изследване на въпроса за предоставяне на
5
родителските права са полът и възрастта на детето. Процесният случай касае
момиченце на 1 година и 4 месеца и настоящият състав счита, че майката е
по-пригодна от бащата да отглежда и възпитава дете в такава ниска възраст и
че то се нуждае от непосредствени майчини грижи. Разбира се пола и
възрастта не могат да послужат като единствено основание въз основа на
което да се реши спора, но преценени с останалите критерии те имат
съществено значение. В настоящото производството не се установиха
неморални качества на майката, отрицателно поведение на същата спрямо
детето в насока лошо възпитание, непроявяване на интерес, наличието на
които фактори да са пречка да й бъдат предоставени родителските права.Тук
съдът следва да отбележи , че майката на детето многократно е правила опити
да го види и да контактува с него , но не е била допускана от бащата на детето
и неговите родители или пък е била допускана за съвсем кратко време
буквално за няколко минути на месец и то в присъствието на бащата и
неговите родители.
Според съдът към настоящия момент състоянието на майката е такова, че
същата може пълноценно да упражнява родителските права и с оглед
възрастта на детето счита, че следва да предостави упражняването на
родителските права на майката. Това не означава, че бащата не притежава
родителски качества, но е необходимо да се вземе най - доброто решение за
детето с оглед възрастта му. Според настоящият състав родителските права
следва да се упражняват от майката, като при промяна на обстоятелствата
този режим може да бъде променен.
Съдът следва да определи режим на лични контакти между бащата и
детето и при определянето му взе предвид, че детето известно време е живяло
в дома на баща си без майката, като същата е била ограничавана в контактите
си с него, поради което намира, че следва да се определи по - разширен
режим на лични контакти, а именно всяка първа и трета седмица от 10.00 ч.
на съботния ден до 18.00 ч. на неделния ден с преспиване на детето в дома на
бащата; до навършване на петгодишна възраст на детето - две седмици през
лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск,а след навършване
на петгодишна възраст от детето – един месец през лятото, когато майката не
ползва платен годишен отпуск; както и всяка четна година детето да
прекарва Коледните празници с бащата за времето от 10.00 часа на 24.12. до
18.00 часа на 27.12., а всяка нечетна година да прекарва Новогодишните
6
празници с бащата за времето от 10.00 часа на 30.12. до 18.00 часа на 02.01.,
както и всяка нечетна година да прекарва Великденските празници с бащата
от 10.00 часа на първия ден до 18.00 часа на последния ден, като при
упражняване на личните контакти бащата взема от и връща детето в дома на
майка му. При определяне режима на лични отношения съдът се съобрази
също и с работното време и ангажименти на бащата. Още съдът взе предвид,
че бащата разполага с подходящо жилище, собственост на неговите родители,
в което има добри битови условия и може да разчита на подкрепа от
семейството си при полагането на грижи за детето с оглед неговата ниска
възраст, когато то е при него при осъществяване на режима за личен контакт.
За самото обстоятелство че за осъществяване на режима на контакти е
необходимо пътуване до друго населено място – с.Белоградец, общ.Ветрино,
не може да бъде прието като причина за ограничаването му, разстоянието
между двете населени места не е голямо, същото съдът отчете при
определянето на начален и краен час на режима с оглед необходимото време
за подготовка на детето преди пътуването и за почивка след пътуването.
Съдът също намира, че не е необходимо присъствието на майката по време на
така определените срещи на детето с баща му, от свидетелските показания, а
и от изслушването на родителите се установи, че бащата притежава
необходимия родителски капацитет и годност да отглежда детето.
Съдът намира за необходимо да отбележи, че съществено за родителя,
комуто не е предоставено упражняването на родителските права, е да
поддържа връзка с детето си, за да задоволява своето родителско чувство, да
изразява своята обич и привързаност към детето, да полага непосредствени
грижи за нея и да участва във възпитанието му, като за това е необходимо и
съдействието и на другия родител. Режимът на лични отношения може да
бъде и с по- интензивен характер от определения от съда, но само при
възможност за това и наличие на добра воля и съгласие между страните.
Съдът следва да се произнесе и по въпроса за издръжката на детето.
Съгласно разпоредбата на чл. 143 ал.2 от СК, родителите дължат издръжка и
на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни
и дали могат да се издържат от имуществото си. При определяне размера на
дължимата издръжка, съдът следва да се съобрази с нуждите на издържания и
възможностите на издържащия да я осигурява. Съда при определяне на
7
издръжката е обвързан от чл. 142 ал.2 от СК, който определя минималния
размер на дължимата издръжка която към настоящия момент е 195 лева.
Детето е на 1 година и 4 месеца, има нужда от консумативи, храна, дрехи и
играчки. Бащата има трудови доходи/според неговите изявления пред съда/
и според съда средствата необходими за издръжка на детето за един месец са
в размер на 400 лева, като бащата следва да плаща 300 лв., а остатъка следва
да се поеме от майката която ще полага непосредствените грижи и ще
получава и детските надбавки. С оглед на изложеното съдът счита, че бащата
– Б. Н. С. следва да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на
300 лева, считано от датата на депозиране на насрещния иск - 24.11.2022г. до
настъпването на законни причини за нейното изменение или прекратяване,
като за остатъка от сумата над 300 лева месечна издръжка до претендираната
сума за месечна издръжка от 350 лева искането следва да бъде оставено без
уважение.
Бащата следва да бъде осъден да заплати държавна такса върху
определеният размер на издръжката в размер на 432.00 лева.
С настоящото съдебно решение съдът следва да се произнесе и с
направеното искане за определяне на привременни мерки. За съда основен
приоритет е детето а не това, че отношенията на родителите са се влошили в
даден момент ,за което обаче не следва да страда детето. Безспорно се
установи по делото , че към настоящият момент детето живее в добра среда ,
за него се полагат добри грижи от бащата и от негови близки.Следва да се
отбележи обаче , че детето чисто биологично е привързано към майка си към
настоящият момент. Бащата има желание да полага грижи за детето, да го
вижда и да поддържа контакт с детето като за това следва да се определи и
съответният режим на свиждане , който би спомогнал детето да поддържа
отношения с баща си. Съобразявайки и със социалният доклад изготвен от
ДСП-гр.Провадия майката има възможност да полага грижи и осигурява
такива грижи за детето и те спомагат за правилното израстване и развитие на
детето
Предвид горе изложеното, съдът
РЕШИ:
8
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на
детето С. Б. С. , ЕГН ********** на майката Т. А. М., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето С. Б. С. , ЕГН **********, при
майката Т. А. М., ЕГН ********** на адрес с.Б., общ.В. , обл.В..
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на бащата Б. Н. С., ЕГН
********** с детето С. Б. С. , ЕГН ********** , както следва: всяка първа и
трета събота от месеца от 09.00 до 17.00 ч. на същият ден, без преспиване, в
присъствието на другия родител.
ОСЪЖДА бащата Б. Н. С., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАЩА месечна
издръжка в полза на детето С. Б. С. , ЕГН ********** , чрез неговата майка и
законен представител Т. А. М., ЕГН ********** , в размер на 300 .00 лв.
/триста лева/ месечно, с падеж 5-то число на месеца, за който се дължи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и важи да влизане в сила
на окончателното решение по делото.
Искането за присъждане на разноски в полза на майката е неоснователно
и несъобразено с практиката на ВКС . В постановеното по реда на чл. 274, ал.
3, т. 2 ГПК Определение № 385 от 25.08.2015 по дело №3423/2015 на ВКС,
ГК, I гр.отд.., е посочено че правилото за присъждане на разноски съобразно
изхода на спора не може да намери приложение в делата по чл. 127, ал. 2 СК
пред първата инстанция. Съдебното решение, което следва да изхожда от
правилото за защита по най-добрия начин на интересите на малолетното или
непълнолетното им дете, ползва и двамата родители и затова в
първоинстанционното производство всяка страна следва да понесе
разноските, които е направила независимо от изхода на спора. Така също и
постановеното по реда на чл.290 от ГПК Решение от 03.07. 2014 г. по гр.
дело № 953/2014 г. на ВКС, ІV гр.отд., Определение № 9 от 16.12.2014 г. на
ВКС по ч. гр. д. № 7223/2014 г., III гр. отд. и постановеното по реда на чл.
274, ал. 3, т. 2 ГПК Определение № 456 от 2.10.2012 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 422/2012 г., II гр. отд.
Мотивиран от гореизложените съображения съдът
Р Е Ш И :
9
ОТХВЪРЛЯ предявените искове с правно основание чл 127, ал.2 СК вр.
чл. 143 СК , предявени от Б. Н. С., ЕГН ********** против Т. А. М., ЕГН
********** , за местоживеенето на детето С. Б. С. , ЕГН **********, при
бащата Б. Н. С., ЕГН ********** , на адрес в гр.Д. ул.“П.“ №**, за
предоставяне на родителските права на бащата Б. Н. С., ЕГН ********** , и
определяне на режим за личен контакт на детето С. Б. С. , ЕГН **********, с
неговата майка Т. А. М., ЕГН ********** и определяне на месечна издръжка
в минималния размер, определен за страната.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху детето С. Б.
С. , ЕГН ********** р. на ****г., на майката Т. А. М., ЕГН ********** , като
определя режим на лични отношения между бащата Б. Н. С., ЕГН **********
и детето - С. Б. С. , ЕГН ********** , както следва: бащата може да се вижда
с детето всяка първа, втора и трета седмица от 10.00 ч. на съботния ден до
18.00 ч. на неделния ден с преспиване на детето в дома на бащата; до
навършване на петгодишна възраст на детето - две седмици през лятото,
когато майката не ползва платен годишен отпуск, а след навършване на
петгодишна възраст от детето – един месец през лятото, когато майката не
ползва платен годишен отпуск; както и всяка четна година детето да
прекарва Коледните празници с бащата за времето от 10.00 часа на 24.12. до
18.00 часа на 27.12., а всяка нечетна година да прекарва Новогодишните
празници с бащата за времето от 10.00 часа на 30.12. до 18.00 часа на 02.01.,
както и всяка нечетна година да прекарва Великденските празници с бащата
от 10.00 часа на първия ден до 18.00 часа на последния ден, като при
упражняване на личните контакти бащата взема от и връща детето в дома на
майка му.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето С. Б. С. , ЕГН ********** р. на
***** , при майката Т. А. М., ЕГН ********** , на адрес в с Б. , общ.В.,
обл.В..
ОСЪЖДА Б. Н. С., ЕГН ********** , да заплаща месечна издръжка на
детето С. Б. С. , ЕГН ********** р. на ***** , чрез неговата майка и законен
представител Т. А. М., ЕГН **********, в размер на 300 лева /триста лева/,
считано от 24.11.2022г. –датата на депозиране на насрещния иск, до
настъпването на законни причини за нейното изменяне или прекратяване,
ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, като отхвърля иска
10
за издръжка за разликата над 300 лева месечна издръжка до пълния предявен
размер от 350 лева месечна издръжка като неоснователен.
ОСЪЖДА Б. Н. С., ЕГН ********** от гр.Д. , ул.“П.“ №**, да заплати
по сметка на РС Девня сумата от 432.00 лева /четиристотин тридесет и два
лева/ държавна такса върху определеният размер на издръжката, както и
държавна такса от 5,00 лева /пет лева/, ако за принудителното събиране на
същата съда издаде служебно изпълнителен лист или пък бъде издаден
изпълнителен лист за издръжката на детето, на основание чл.78, ал.6 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане на разноски на Т. А. М., ЕГН
**********, като неоснователно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ВОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
11