НОХД № 2057/2009г.
МОТИВИ
:
Обвинението е против подсъдимият И.Ф.У.
*** за престъпление по чл.216 ал.1 от НК, за това, че на 28.05.2009г. в с.А., обл.Пазарджик
противозаконно е унищожил чужда недвижима вещ-съборил част от стената на
Общинска тоалетна на същото село, собственост на Кметство с.А. с Кмет В.Д.Г.,
като причинените щети са на обща стойност 658 лв.
Подсъдимият не се признава за
виновен по предявеното му обивение, като отрича да е унищожавал общинската
тоалетна нас.А. .
По делото е приет за съвместно разглеждане
граждански иск предявен от пострадалата страна Община Пазарджик против подс.И.Ф.У.
за сумата 658 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в
резултат на деянието, ведно със законната лихва, считано от 28.05.2009г. до
окончателното изплащане на сумата и е конституирана пострадалата страна като
граждански ищец по делото .
Пазарджишкият
районен съд, като обсъди събраните по делото доказателства прие от фактическа
страна следното :
Св.В.Г. ***. Селото има общинска тоалетна,
намираща се в урегулиран поземлен имот 6- „Културен дом”, в квадрат 6 по плана
на с.А.. Външната тоалетна е на площ 12 км. м., като стойността й по данъчна оценка
от 1973г. възлиза на 153 лв. Този общински имот граничи с имота на подс.И.Ф.У.-***
по плана на с.А..
На 28.05.2009г.
св.С.А.С. –специалист към дирекция „Архитектура” при Община гр.Пазарджик,
извършваща техническо обслужване на с.А. забелязала, че обв.У. бил направил
дупка в една от стените на тоалетната. По този повод св.С., съвместно с Кмета на селото –св.В.Г. изпратили писмо с обратна разписка,
адресирано до подс.У.(приложено на л.15 по д.п. в оригинал), тъй като
последният започнал незаконни строежи в собствения УПИ Х-121 в 6 по плана на с.А..
В писмото те изискали подс.У. да предостави строителни книжа за извършваното от
него строителство, както и да възстанови тухлите на пробитата стена.
След
получаването на писмото, подс.И.У. влязъл в конфликт с кметицата на селото,
след което ядосан отишъл до общинската
тоалетна и с кирка започнал да кърти стените. Вследствие на направените от подсъдимия
дупки в стените, тоалетната станала неизползваема. Към настоящия момент щетите,
нанесени на общинския имот от подс.И.У. не са възстановени.
По делото е
назначена и изготвена техническа експертиза (приложена на л.19-л.20 в делото)
от заключението на която е видно, че за възстановяване на нанесените щети в
имот УПИ VІ-„Културен дом”, кв.6 по плана на с.А., обл.Пазарджишка–общинска
тоалетна с площ 12 кв. м.,
е необходима сумата от 658 лв.
Тази фактическа обстановка възприе съдът
възоснова на показанията на свидетелите В.Г., С.С., А.Н., заключението на
съдебно-техническата експертиза и писмените доказателства по делото . Съдът не
давя вяра на обясненията на подс.У., тъй като същите се опровергават по
категоричен начин от показанията на св.Г., С. и Н., както и от заключението на
техническата експертиза и писмените доказателства. По делото е безспорно
установено, че подсъдимия е извършил изпълнителното деяние унищожаване, тъй
като съборил част от стената и е направил дупки в стените на тоалетната, в
резултат на което същата не е можела да се използва по предназначение. В
подкрепа на този извод на съда са показанията на св.Г., която е очевидец на
случилото се, като е наблюдава от читалището на селото действията на подсъдимия
и показанията на св.Н., пред когото подс.У. е признал, че е съборил стените на
тоалетната. Съдът кредитира показанията на св.Г., С. и Н., тъй като същите са
непротиворечиви, взаимно се допълват и кореспондират със заключението на
съдебно-техническата експертиза. Съдът кредитира заключението на
съдебно-техническата експертиза, тъй като същото е компетентно и безпристрастно
изготвено. Заключението установява, че процесната тоалетна не се намира в имота
на подсъдимия и е собственост на Община Пазарджик . Експертизата установява и
размера на вредите, а именно 658 лв.
При така изложената и приета за
установена фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подс.И.У. е
осъществил състава на престъплението по чл.216 ал.4 от НК, като на 28.05.2009г. в с.А., обл.Пазарджик
противозаконно е унищожил чужда недвижима вещ-съборил част от стената на
Общинска тоалетна на същото село, собственост на Кметство с.А. с Кмет В.Д.Г.,
като причинените щети са на обща стойност 658 лв. и случаят се явява маловажен
.
Подсъдимият е съзнавал обществено
опасния характер на деянието си, като е имал представи за всички обективни
елементи на състава и е искал настъпването на обществено опасните последици –
действал е с пряк умисъл. В подкрепа на
този извод на съда е поведението на подсъдимия .
Съдът определя случая като маловажен, с
оглед на следното обстоятелство : по делото се установи, че процесната
тоалретна се намира в непосредствена близост до имота и къщата на подсъдимия.
Подсъдимия и неговото семейство са били принудени да живеят в непосредствена
близост до обществената тоалетна, което довело до дискомфорт и влошаване на
качеството им на живот. Същевременно причинените вреди на собственика Община
Пазарджик в размер на 658 лв. не са достатъчни сами по себе си да квалифицират
случая като немаловажен, напротив същите са в размер който обосновава
маловажност на случая .
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на подсъдимите съдът взе предвид
разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 от НК
относно неговата индивидуализация .
Съдът отчете ниската степен на
обществена опасност на деянието, което е в раздел VІІ -ми на глава V на НК
"Престъпления против собствеността". Съдът прецени и обществената
опасност на подсъдимия, която е сравнително ниска .
Като смекчаващи наказателната
отговорност на подсъдимия обстоятелства съдът съобрази непосредствената близост
на тоалетната до дома на подсъдимия, а като отегчаващо негативните
характеристични данни на подсъдимия .
Подбудите за извършване на
престъплението се коренят в незачитането на установения в страната правов ред и
желанието на подсъдимия да премахне тоалетната по неправомерен начин .
При тези данни и като прие, че в
случая най-подходящото наказание на подсъдимия, за конкретно извършеното деяние
се явява глоба съдът определи на подс.У. на основание чл.216 ал.4 предл.ІІ – ро
във връзка с чл.216 ал.1 от НК наказание глоба в размер на 200 лева платима в
полза на държавата по бюджета на съдебната власт .
По отношение на предявения
граждански иск съдът счете, че същия е основателен, тъй като в резултат на
виновното поведение на подсъдимият пострадалата страна Община Пазарджик е претърпяла имуществени вреди в размер на 658 лв.,
който съгласно разпоредбата на чл.45 от ЗЗД следва да бъдат възстановени. Ето
защо съдът осъди подсъдимият И.Ф.У. *** сумата 658 лв., представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на деянието, ведно със
законната лихва, считано от 28.05.2009г. до окончателното изплащане на сумата .
С оглед на уважения граждански иск
съдът осъди подс.У. да заплати в полза на държавата ДТ върху уважения
граждански и в размер на 50 лв.
С оглед на осъдителната
присъда съдът осъди подс.У. да заплати в
полза на държавата разноските по делото в размер на 75 лв.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :