П Р О Т О К
О Л
20.03.2018 година Град Ботевград
Ботевградски
районен съд І-ви състав
На двадесети март Година 2018
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц.П.
Секретар И.Т.
Прокурор Д.Л.
Сложи за
разглеждане докладваното от СЪДИЯ П.
НОХ дело № 61
по описа за 2018 година
На именното
повикване в 14,10 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Л.
ПОДСЪДИМИЯТ К.В.П. – ред.пр., се явява лично.
АДВ. И.С. – р.пр., се явява лично
СЪДЪТ запитва подсъдимия К.В.П. желае ли да му бъде
назначен определения служебен защитник – адв.И.С..
ПОДСЪДИМИЯТ К.В.П.
– Желая да ми бъде назначен определения служебен защитник адв. И.С..
СЪДЪТ намира, че следва да назначи служебен защитник
на подсъдимия К.В.П., роден на ***г., ЕГН: **********,
с оглед обстоятелството, че защитата му е задължителна, поради факта, че не е
ангажирал доброволен защитник, не е в състояние да заплати адвокатско
възнаграждение, но желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват да
му бъде назначен защитник, който да осъществява защитата му под формата на
процесуално представителство с оглед разпоредбата на чл. 94, ал.1, т.9 от НПК.
Видно от уведомително писмо на Адвокатска колегия-гр.С. за адвокат, който да
бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия К.В.П. е определена адв. И.С. от САК.
По изложените съображения и на основание чл. 26, ал.2
от ЗПП, вр. чл. 25, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 21, т.3 от ЗПП, чл. 94, ал.1, т.9 от НПК.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия К.В.П., роден на ***г., ЕГН: ********** – адв.И.С. от САК.
По даване ход
на делото
ПРОКУРОРЪТ –
Да се даде ход на делото.
АДВ. С. – Да
се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.В.П.
– Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разглеждане в
открито разпоредително заседание, при което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на
делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.
ПОСТАВЯ на
обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.
ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ – Делото
е подсъдно на РС-Ботевград.
АДВ. С. – Делото е подсъдно за разглеждане от Ботевградски районен съд.
ПОДСЪДИМИЯТ К.В.П.– Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
2.ИМА ЛИ
ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Не
са налице такива основания.
АДВ. С. – Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ К.В.П.– Не са налице такива основания.
3.ДОПУСНАТО
ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА
ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ – Няма допуснати
нарушения.
АДВ. С. – Няма допуснати нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ К.В.П.– Няма допуснати нарушения.
4.НАЛИЦЕ ЛИ
СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ – В случая сме постигнали споразумение,
поради което моля да разгледаме делото по реда на особените правила, глава
ХХІХ.
АДВ. С. – Налице са всички предпоставки делото да се
гледа по чл.384 със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ К.В.П.– Желая делото да приключи със
споразумение.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО
НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ, ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ, ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И
ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Не
са налице изискванията за прилагане на тези специални процедури.
АДВ.С. – Считам,
че към настоящия момент такава необходимост не е налице.
ПОДСЪДИМИЯТ К.В.П.– Съгласен съм с казаното от моя
защитник.
6. ВЗЕТИТЕ
МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ – Към настоящия момент да се потвърди
мярката.
АДВ.С.– Да се потвърди. Няма нужда от вземане на
по-тежка мярка.
ПОДСЪДИМИЯТ К.В.П.– Да се потвърди.
7. ИСКАНИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ –
Няма да правим искания.
АДВ. С. – Нямаме искания.
ПОДСЪДИМИЯТ К.В.П.– Нямам искания.
С оглед
заявените становища на страните съдът намира, че делото е местно и
родово подсъдно на РС-Ботевград. Не
са налице основания за прекратяване или спиране на производството. На
досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения
ограничаващи правата на подсъдимите или на пострадалия. Налице са основанията
за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК. Не са налице основанията
визирани от законодателя визирани в чл.248, т.5 от НПК. По отношение мярката за
неотклонение на подсъдимия, която е „подписка“ съдът намира, че следва да я потвърди, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия К.В.П.
мярка за неотклонение “подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба и протест пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения ограничаващи правото на подсъдимия и с оглед на заявеното
от страните намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК, поради което
На основание чл. 252, ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава
ХХІХ от НПК и пристъпва към незабавното
му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА
ХХІХ ОТ НПК
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
К.В.П., роден на *** ***, с постоянен
адрес ***3, понастоящем в затвора в гр.С., изтърпяващ наказание лишаване от
свобода, българин, български гражданин, неженен, с начално образование –
завършен 5-ти клас, безработен, осъждан, с ЕГН: **********
На основание чл. 274, ал.1 от НПК СЪДЪТ разяснява на
страните правото им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отвод.
АДВ. С. - Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ К.В.П.- Няма да правя отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, СЪДЪТ разяснява
текстово правата на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК,
чл.297, 298 и 299 от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК
и чл. 384 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение, което
представям и моля да бъде одобрено, като желаем делото да се разглежда по реда
на глава ХХІХ от НПК-„Решаване на делото със споразумение”.
АДВ. С. – Даваме съгласие делото да приключи със
споразумение, тъй като сме постигнали договореност с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ К.В.П.– Давам съгласие делото да приключи
със споразумение.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение за решаване
на наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение на
подсъдимия К.В.П..
АДВ. С. – Постигнали сме споразумение,
което Ви представяме и моля да го приемете и одобрите, ако не противоречи на
закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ К.В.П.– Съгласен съм със споразумението.
Моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ намира, че следва да постави на разглеждане
представеното проекто-споразумение за решаване на наказателното производство и
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на разглеждане проекто-споразумение за
решаване на наказателно производство на осн. чл. 384, ал.1 от НПК по отношение
на подсъдимия К.В.П..
ПОДСЪДИМИЯТ К.В.П. – Признавам се за
виновен по обвинението. Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със
споразумението и знам, че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда,
след одобрението на съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за
така отразеното в споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Вписва споразумение като същото следва да добие
следния окончателен вид:
„Днес 20.03.2018 г. по предложение на
Районен прокурор Д.Л. при Районна прокуратура - Ботевград се сключи настоящето
споразумение за решаване на наказателно производство по НОХД № 61/2018г по
описа на Районен съд Ботевград, досъдебно производство ЗМ - № ***година на
РУ-Ботевград, прокурорска преписка № Вх.№ ***година на РП-Ботевград на
основание чл.381 от НПК.
I.
СТРАНИ
Споразумението се сключи между Районен Прокурор Д.Л., адвокат И.С. от САК
служебен защитник на подсъдимия К.В.П. с
ЕГН: ********** ***.
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Срещу подсъдимият К.В.П. е
повдигнато обвинение за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.
2. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 от НПК е окончателно,
има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за подсъдимият К.В.П. и не
подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. Няма причинените от престъплението имуществени вреди.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателно
производство по НОХД № 61/2018г по описа на Районен съд Ботевград, досъдебно
производство ЗМ - № ***година на РУ-Ботевград, прокурорска преписка № Вх.№ ***година
на РП-Ботевград да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият К.В.П.,
роден на *** ***, българин, български гражданин, с постоянен адрес ***3, по
настоящем в затвора в гр.С., изтърпяващ наказание лишаване от свобода, неженен,
с начално образование – завършен 5-ти клас, безработен, осъждан, с ЕГН: **********,
е виновен за това, че:
На 14.05.2017г. в общ. Ботевград, обл.Софийска на автомагистрала „Хемус”
-39 ти километър в посока от гр. С. към гр. В. е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Голф” с рег. № ***, без
съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство в едногодишен
срок от наказването му по административен ред за същото деяние – с наказателно
постановление № ***. на ВНД Началник РУП към ОДМВР –Л., РУ-Я. влязло в законна
сила на 20.06.2016г. – престъпление по
чл.343 в, ал.2 от НК.
ІV. Вид и
размер на наказанието
Страните се споразумяват на основание престъпление по чл.343в, ал.2 от НК и
чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК, на подсъдимия К.В.П. да бъде наложено наказание Лишаване от свобода за срок от 3 (три)
месеца, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС /изм. ДВ бр.
13/2017 г., в сила от 07.02.2017 г./ да изтърпи при първоначален „строг“ режим
на изтърпяване на наказанието.
Веществени доказателства по делото –
няма.
Разноските по
делото по досъдебното производство - няма.“
Настоящото
споразумение се изготви в три екземпляра и подписа от:
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Д.Л./ /К.В.П./
СЛ.ЗАЩИТНИК:
/адв.И.С./
ПРОКУРОРЪТ – Съгласен съм с условията на
споразумението и го подписвам.
АДВ. С. - Съгласна съм с условията
и окончателния вид на споразумението и
го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ К.В.П. – Съгласен съм с
условията и окончателния вид на споразумението и го подписвам.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на
основание чл. 384, ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване
на наказателно производство по отношение на подсъдимия К.В.П., сключено между
Районен прокурор Д.Л. от РП-Ботевград, адв.И.С. от САК, сл.защитник на
подсъдимия К.В.П. и подсъдимия К.В.П.,
роден на *** ***, с постоянен адрес ***3, понастоящем в затвора в гр.С.,
изтърпяващ наказание лишаване от свобода, българин, български гражданин,
неженен, с начално образование – завършен 5-ти клас, безработен, осъждан, с
ЕГН: **********, по което признава
същия за ВИНОВЕН, за това, че на 14.05.2017г. в общ. Ботевград, обл.Софийска, на автомагистрала „Хемус” –
39-ти километър, в посока от гр. С. към гр. В., е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил, марка „Фолксваген”, модел „Голф”, с рег. № ***, без
съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние – с
наказателно постановление № ***. на ВНД Началник РУП към ОДМВР –Л., РУ-Я.,
влязло в законна сила на 20.06.2016г., за което и на основание чл.343в, ал.2 от НК и чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК, му
налага наказание “лишаване от
свобода“ за срок от 3 (три) месеца, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2,
б. „б“ ЗИНЗС /изм. ДВ бр. 13/2017 г., в сила от 07.02.2017 г./ да изтърпи при
първоначален „строг“ режим на изтърпяване на наказанието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
АДВ. С. - Господин Съдия правя искане в следния смисъл
подзащитният ми К.В.П. да бъде осъден да заплати направените разноски във връзка
със служебната му защита в полза на НБПП-гр.С..
СЪДЪТ с оглед направеното искане от
адв.С. намира, че следва да се произнесе, относно осъждането на подсъдимия К.В.П.
да заплати разноски - адвокатски хонорар на ангажирания адвокат, като служебен
защитник в полза на НБПП-гр.С., след определяне на адвокатския хонорар с
решение на НБПП-гр.С. и
О П Р Е Д Е
Л И:
СЪДЪТ ще се произнесе с определение относно
присъждането на разноски за ангажиране на служебния защитник на подсъдимия К.В.П.
след получаване на решението за определения адвокатски хонорар от НБПП-гр.С..
СЪДЪТ служебно се занима с взетата по отношение на
подсъдимия К.В.П. мярка за неотклонение, която е “подписка” и намира, че с оглед на така наложеното
наказание, следва да я отмени и
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подсъдимия К.В.П. мярка за неотклонение “подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ
намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва да прекрати
производството по НОХД №61/2018 година по описа на БРС и
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД №61/2018 год. по описа на БРС.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което
приключи в 14,15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: