ОПРЕДЕЛЕНИЕ№260106/27.10.20
Варненският
апелативен
съд, търговско отделение в закрито заседание на двадесет и трети октомври през двехиляди
и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВ СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ДАРИНА МАРКОВА
МАРИЯ ХРИСТОВА
Като разгледа докладваното от съдията Дарина Маркова в.търг.дело №
484 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е въззивно, образувано по жалба на „АМЦСМП – Очна клиника „Света Петка“ АД със
седалище гр.Варна срещу решение № 260209 от 24.08.2020г. по търг.дело №
163/20г. по описа на Окръжен съд – Варна, с което е отхвърлен предявения от
дружеството срещу НЗОК осъдителен иск за сумата 45 000лв., претендирана
като възнаграждение за извършени медицински услуги по обща 120 броя направления
за амбулаторни процедури/№19 „оперативно
отстраняване на катаркта“/, предоставени на пациенти в периода м.април –
м.ноември 2017г., чието заплащане от бюджета на НЗОК е било отказано от
възложителя по договор, сключен по реда на чл.59 онт ЗЗО, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от 03.02.2020г. до окончателното изплащане на
дълга, както и е осъдено да заплати направените по делото разноски в размер на
сумата 450лв.
В жалбата
се твърди че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение
на материалния закон и е необосновано.
Оспорва
извода на съда, че правилно НЗОК не е заплатил процесните суми, тъй като те са
следствие на осъществени надлимитни прегледи, и като такива не е следвало да ги
заплати. Твърди, че нито в договора между страните, нито в други изходящи от
НЗОК материали няма посочена каквато и да е методика за изчисляването на
лимитите, няма медицински и или икономически критерии, които да определят за
всяко звено, осъществяващо прегледи по дейността, съответните лимити. Твърди че
всеки един лимит е направен без оглед възможностите на лечебното заведение.
Оспорва приетото от първоинстанционния съд, че лимитите са предвидени
единствено и само следствие на заложените бюджетни средства по всяка от
договаряните процедури. Сочи че ако бюджетните средства са били разпределени
единствено за „лимити“ при подписване на договорите с лечебните заведения, за
така наречената „надлимитна дейност“ нямаше да съществуват каквито и да са
бюджетни средства, както за месеца, така и за годината.
Изразява
несъгласие с приетото от първоинстанционния съд, че не са фактурирали
ежемесечно всички осъществени от тях лимитни и надлимитни дейности, като твърди
че този извод е следствие на неправилен анализ на изложените от него факти.
Твърди че съгласно изискванията на ЗЗО ежедневно е уведомявал НЗОК за всеки
осъществен през деня акт на осъществяване на процедура № 19 със споменава на
личните данни на пациента и на направлението, с което е дошъл при тях. Сочи че
по този начин законът дава възможност на НЗОК да контролира общия брой на
осъществените договорени процедури до рамките на лимита за месеца и би дал
възможност на НЗОК при достигане на лимита да осъществи разпореждане до тях да
преустанови изпълнението на процедура 19, което през отчетния период не се е
случвало.
Излага че
по разпореждане на НЗОК всеки месец е предоставяна месечна справка за всички
осъществени от тях през месеца лечебни процедури 19, с данни за пациента и дата
на осъществяване на процедурата. Твърдят че издадените фактури са след
разпореждане от РЗОК колко пациенти ще попаднат в лимита за плащане и в тях
фигурират само лимитирани пациенти.
Твърдят
че през цялата 2017г. не са получавали от НЗОК нито едно известие за отхвърляне
плащане на надлимитни пациенти, въпреки ежедневното отчитане от тях на договорената
процедура, като разпорежданията са давани устно месечно на среща с
представители на НЗОК.
Позовават
се на влязло в сила решение на ВАС по адм.дело № 11702/16г. от 12.01.2018г., с
което лимитите по клинични пътеки на НЗОК за обявени за противоречащи на
закона, което решение се твърди че действа със задна дата по отношение на всяка
неплатена сума, надхвърляща лимита, поради което и твърди че НЗОК незаконно се
е обогатила с неплатените за периода суми по клинична пътека 131 за тяхна
сметка. Сочи и решение от 10.01.2020г. на петчленен състав на ВАС по адм.дело №
6284/19г., в което изрично е определено че оказването на медицинска помощ
посредством разделяне и обособяване на пакети – основен и допълнителен, т.е.
лимитни и надлимитни, определени с Наредба № 2 за определяне на основания пакет
от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК е обявена за нищожността.
Твърди че това решение дава отговори на осъществените от тях действия за 2017г.
тъй като третира именно абсолютно същите дейности, предмет на техния иск и за
тази година. Твърди че всички действия на ответника за издаване на
поднормативни актове, позоваващи се на надлимитна дейност са нищожни, като по
този начин е отпаднало основание за наплащане на надлимитната дейност за 2017г.
Твърди че всички договорни клаузи, въвеждащи ограничениия при отчитането и
заплащането на извършеното от тях като изпълнител по сключения договор са
нищожни в хипотезата на чл.26 ал.1 предл.първо и като такива не произвеждат
действие.
Моли
съда да отмени обжалваното решение и да
постанови друго, с което предявеният от тях срещу касата иск да бъде уважен
изцяло. Претендира направените по делото разноски.
Насрещната
страна по жалбата Национална здравноосигурителна каса със седалище гр.София, в
срока по чл.263 ал.1 от ГПК е депозирала писмен отговор на подадената въззивна жалба,
в която изразява становище за нейната неоснователност и моли съда да потвърди
решението на първоинстнационния съд. Претендира направените по делото разноски
и юрисконсултско възнаграждение.
Няма оплаквания във
въззивната жалба за допуснати от първоинстнационния съд процесуални нарушения,
които да бъдат отстранени от въззивния съд.
Няма искания за
събиране на нови доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА съдебно заседание на 17.11.2020г. от 14.20 часа, за която дата
и час да се призоват страните
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: