№ 5380
гр. София, 13.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИАНА Б. РАШКОВА
ЦЕКОВСКА
при участието на секретаря ЙОАНА К. ДОЛДУРОВА
като разгледа докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА ЦЕКОВСКА
Административно наказателно дело № 20241110210061 по описа за 2024
година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Р. И. П., ЕГН **********, срещу
Електронен фиш Серия К № 7309689 от 11.04.2023 г. на СДВР за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система, с който на жалбоподателя, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл.
182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложено наказание "глоба" в размер на 100 лева за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че електронният фиш е неправилен и
незаконосъобразен, тъй като при определяне на наказанието е допусната
грешка относно стойността на приспаднатия толеранс съобразно НАРЕДБА за
средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контролчл.755 от
Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол
Въззиваемата страна – СДВР се представляваше от юрк.М., която
изрази становище в подкрепа на обжалвания акт, оспори жалбата, поиска
присъждане на разноски.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в
нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Жалбата е допустима - подадена е в срок и от лице с правен интерес от
1
отмяната на акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество е
неоснователна, поради следното:
Жалбоподателят е собственик на лек автомобил Тойота с рег.№ ***.
На 11.04.2023 г. в 09.38 часа по бул. Ботевградско шосе, в с.Долни Богров, с
посока от с.Горни Богров към град София е заснет да се движи със скорост от
74 км/ч при ограничение от 50 км/ч за населено място. Издаден е електронен
фиш серия № 7309689 от 11.04.2023 г. на Р. И. П., ЕГН ********** за
установена скорост 71 км/ч при ограничение от 50 км/ч за населено място,
след припаднат толеранс от 3 %, превишение 21 км/ч.
Техническото средство, с което е заснето ППС е одобрен тип средство
за измерване на Български институт по метрология (БИМ), вписано под № В-
46, с дата на вписване 06.07.2018 г., срок на валидност 10 години до 13.06.2027
г.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на приложените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства -
справка за собственост на МПС с рег. № ***, копие от Заповед № 8121з-
931/30.08.2016 г. за изменение и допълнение на заповед за утвърждаване
образец на електронен фиш на министъра на вътрешните работи, копие на
протокол № 019-СГ-ИСИС/14.03.2023 г. от метрологична проверка на АТСС;
справка от регистъра на вписаните типове за измерване в БИМ, протокол за
използване на АТСС11.04.2023 г. с място на контрол гр. София на бул.
"Ботевградско шосе", с.Долни Богров, с посока от с. "Горни Богров" към гр.
"София", при ограничение на скоростта за населено място 50 км/ч за времето
от 08: 30 часа до 10:30 часа, 2 бр. снимки; списък с намерени фишове;
сертификат за завършен курс на обучение; ежедневна форма на отчет, справка
картон на водача.
Приобщените по реда на чл. 283 от НПК доказателства, дават
непротиворечива информация, въз основа на която се изяснява обективната
истина по случая. Липсва основание за съмнение в тяхната достоверност.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното
правна страна:
При издаването на електронния фиш не са допуснати съществени
процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи
правото на защита на жалбоподателя.
Легалната дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в §
1, т. 1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП.
Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно-информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
2
технически средства.
Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за
задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити, поради
което в електронния фиш не следва да се изписва името на издателя му и
негов подпис, а само териториалната структура на МВР, на чиято територия е
извършено нарушението. Съгласно посочената разпоредба електронният фиш
следва да съдържа още данни за мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
или мястото на доброволното заплащане. Видно от приложения протокол за
използване на автоматизираното техническо средство за контрол на скоростта
и ежедневната форма на отчет в същите коректно са описани датата и мястото
на контрол, посоката на движение на контролираните МПС, използваното
АТСС, датата на която същото е преминало метрологична проверка и датата
на годността му за експлоатация, имената на служителя, който го е
разположил и настроил, съгласно изискванията за обслужване на
производителя и нормативните предписания.
В обжалвания електронен фиш се сочи, че с деянието си
жалбоподателят е нарушил виновно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП,
което е в съответствие с изложената и приета от съда фактическа обстановка.
Процесният ЕФ съдържа данни относно установена скорост след
приспаднат толеранс от 3 % - 71 км/ч, превишение от 21 км/ч при разрешена
скорост от 50 км/час.
Съгласно чл. 755, ал. 1, т.2 от Наредбата за средствата за измерване,
които подлежат на метрологичен контрол максимално допустимите грешки на
скоростомерите трябва да бъдат ± 3 km/h до 100 km/h или ± 3 % от
измерената стойност за скорости над 100 km/h - при реални условия на
измерване на скорост при полеви тестове. В конкретния случай от
приложената снимка по делото /л.6/ се установява, че АТСС е измерило
скорост от 74 км/час, поради което допустимата грешка е 3 км/час, а не 3%.
Обстоятелството, че в оспорения ЕФ е посочено, че е приспаднат толеранс от
3% вместо 3 км. не е съществено нарушение и не би довело „до друго
административно наказание“, както се твърди в жалбата, тъй като
установената скорост е правилно определена след приспадане на 3 км.
толеранс в полза на водача и той е наказан съобразно тази стойност.
По безспорен начин въз основа на събраните доказателства по делото
се установява извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и
3
неговата вина. МПС е собственост на жалбоподателя и същият не е оспорил,
че не той, а друг го е управлявал.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, тъй като
жалбоподателят като правоспособен водач е бил длъжен да съобрази
поведението си с ограничението, въведено по закон за населено място.
В конкретния случай фиксираната скорост на управлявания от водача-
жалбоподател автомобил е била 74 км/ч, но след като е приспадната
допустимата грешка при измерване същата е установена на 71 км/ч, поради
което в обжалвания фиш е посочена скорост по-ниска от засечената.
Превишението при ограничение от 50 км/ч за населено място е от 21 км/ч. За
това нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е предвидена и наложена санкция по
чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП за превишаване на скоростта в населено място над
20 км/ч - с глоба 100 лв., неспазвайки ограничението за скоростта 50 км/ч,
въведено за населено място, в който се е движел.
При определянето на административното наказание са спазени
изискванията на чл. 27, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, като е наложено на
жалбоподателя съответното на извършеното нарушение административно
наказание, чийто размер е точно фиксиран.
Поради гореизложеното електронния фиш следва да бъде потвърден
на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН.
С оглед изхода на производството, претенцията на процесуалния
представител на въззиваемата страна за присъждане на разноски се явява
основателна. Съобразно фактическа и правна сложност на делото,
приключило в едно съдебно заседание, съдът следва определи минимален
размер на юрисконсултско възнаграждение от 80 (осемдесет лева) лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 7309689 от 11.04.2023
г. на СДВР.
ОСЪЖДА Р. И. П., ЕГН ********** да заплати на СТОЛИЧНА
ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ сума в размер на 80 (осемдесет
лева) лв. за юрисконсултско възнаграждение.
4
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд- София град в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е
изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5