Р Е
Ш Е Н
И Е
№.............
град Шумен, 16.07.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – град
Шумен, в
публичното заседание на седемнадесети юни две хиляди и двадесета година в
състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
при участието на секретаря Вилиана Русева, като разгледа докладваното от административния съдия АД
№ 177 по описа за 2020 година на Административен съд – гр.Шумен и
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с
чл.251 от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България
(ЗОВСРБ).
Образувано е въз основа на жалба
от Р.Д.М.,***, депозирана против Заповед № ЗНО-49/18.02.2020г. за налагане на
дисциплинарно наказание на военнослужещ, издадена от Началника на отбраната. С
оспорения акт на основание чл.244, т.4 от ЗОВСРБ, чл.137, ал.3 от Правилника за
прилагане на ЗОВСРБ и Протокол за резултатите от извършена служебна проверка
към рег.№30-10-137/02.01.2020г. на подполковник Р.Д.М. – началник на Военно
формирование .... – с.Кочово е наложено дисциплинарно наказание “Предупреждение
за понижаване на военното звание с една степен за срок от една година“. В
жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед поради
издаването ѝ при допуснати съществени нарушения на административно производствените
правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Оспорващият
отрича наличието на всяко едно от вменените му нарушения. Сочи, че пряко и
непосредствено е упражнявал контрол върху работата на длъжностните лица,
определени за работа с ИСЛБА, като едежневно е изисквал от тях информация,
съответно е запознат в техните трудности при използването на продукта. Въпреки
липсата на писмени доклади на подчинените му служители, жалбоподателят е
уведомил по съответния ред преките си ръководители относно съществуващите
проблеми с писма рег.№ №3-750/01.04.2019г.; 3-947/02.05.2019г.;
3-1362/04.07.2019г.; 3-1829/25.09.2019г. и 3-2058/22.10.2019г., като е давал
многократно предложения за справяне със ситуацията. В жалбата са изложени и
доводи досежно наличието на обективни фактори, довели до неспазване на
сроковете за започване на реална експлоатация на ИСЛБА в подчиненото му военно
формирование. В тази насока се сочи, че военно формирование .... – Кочово е
съставено от два района – Кочово и Осетеново, отстоящи един от друг на повече
от 260км, като в район Осетеново изцяло липсва интернет връзка посредством КИС
„Щит“, с ниво на сигурност „поверително“. Данните от дейността в Осетеново се
обработват от счетоводството в район Кочово седмица след като са изготвени и
изпратени. Личният състав в поделението е изключително недостатъчен за справяне
с текущите задачи и с въвеждането на ИСЛБА в реална експлоатация. Твърди, че
проблемите с въвеждането на ИСЛБА следва да бъдат разрешени не от личния състав
на счетоводството, а от специалистите, създали този продукт. Счита, че поради
забавянето на информацията от район Осетеново, при работа с ИСЛБА няма да е налице точно отразяване на
материалните активи в поделението, съответно ще липсва коректност на данните.
На следващо място, с жалбата се
излагат доводи за допуснати нарушения в хода на дисциплинарното производство.
Оспорващият сочи, че на 07.01.2020г. е бил изслушан от ген.Боцев, на когото е
предал и писмени обяснения, а заповедта е подписана от вицеадмирал E=, който не
е присъствал на изслушването. Също така счита за недопустимо органът по
проверката и органът по налагане на наказанието да е с едни и същи членове.
Като процесуално нарушение се изтъква и обстоятелството, че вменените на
жалбоподателя дисциплинарни нарушения са установени с Докладна записка от
29.11.2019г. на бригаден генерал М.Г., директор на дирекция „Логистика“, за
което е уведомен дисциплинарно наказващия орган, а наказанието му е наложено
със заповед, издадена на 18.02.2020г., което е в разрез с императивната норма
на чл.249, ал.1 от ЗОВСРБ. Въз основа на изложените аргументи отправя искане за
отмяна на атакуваната заповед като незаконосъобразна. Претендира направените
деловодни разноски.
В съдебно заседание Р.Д.М. се явява
лично и с адв.Л;А.и заявява, че поддържа жалбата срещу Заповед №
ЗНО-49/18.02.2020г. на Началника на отбраната. По аргументи, подробно изложени
в пледоарията по съществото на делото, моли същата да бъде отменена като
незаконосъобразна. Поддържа и претенцията за присъждане на направените разноски.
Ответната страна – Началник на
отбраната, чрез надлежно упълномощен процесуален представител С.К.– гл.експерт,
юрист в Дирекция „Правно-нормативна дейност в отбраната“, изразява становище за
неоснователност на оспорването. Излага доводи, обосноваващи спазването на
законовите изисквания при постановяване на атакувания административен акт.
Сочи, че установените при проверката обстоятелства доказват по несъмнен начин
извършените от жалбоподателя нарушения на военната дисциплина. В тази насока
твърди, че подполковник М. не е представил на комисията информация за това, че
е изисквал от своите подчинени доклади за състоянието на работата им и не е
потърсил отговорност от съответните длъжностни лица за неизпълнение на
поставените им задачи. Счита за безспорно установено и второто нарушение,
визирано в обжалваната заповед, а
именно, че не е създал своевременна организация за започване на реална
експлоатация на ИСЛБА в подчиненото му военно формирование в определения срок
до 01.04.2019г., поставен за изпълнение с писмо №219-1709/21.03.2019г. на
командира на бригада „Логистика“. С оглед изложеното отправя искане съдът да
отхвърли оспорването като неоснователно. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Шуменският административен съд,
преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Оспорващият подполковник Р.Д.М. заема
длъжността „началник на база в Управление във в.ф. …. – Кочово“.
В периода 11.11.2019г. до
15.11.2019г. била извършена проверка на хода за изпълнение на дейностите по
въвеждане в експлоатация на Информационна система „Логистика на Българската
армия“ (ИСЛБА) във военни формирования .... – София, в.ф..... – Ловеч, в.ф. ....
– Кочово, в.ф. 3....– Русе и в.ф. .... - Щръклево, резултатите от която са
обективирани в Разбор на резултатите от извършена проверка на военни
формирования за изпълнение на дейностите по въвеждане в в експлоатация на ИС
„Логистика на БА“ рег.№ 30-10-137/29.11.2019г. (л.61 – л.69 от делото). Във
връзка с констатациите по време на проверката, е изготвена докладна записка от
бригаден командир М.Г. – директор на дирекция „Логистика“ до началника на
отбраната, съдържаща предложения, разписани в пет точки, в това число по т.3 в
срок до 08.12.2019г. директорът на дирекция „УЧРО“, съвместно с директора на
дирекция „Логистика“ да създаде организация за изготвяне на заповед на
началника на отбраната за извършване на служебна проверка във в.ф. .... –
Кочово и вземане на мерки спрямо длъжностните лица, отговорни за констатираните
пропуски и слабости в приложения разбор.
Със заповед на началника на
отбраната №ЗНО-240/09.12.2019г., издадена на основание чл.87 от ЗОБСРБ, чл.141,
т.3 от Правилник за прилагане на ЗОВСРБ и във връзка с чл.142, ал.1 и ал.3 от
ППЗОВСРБ, е назначена нарочна комисия, със задача да извърши служебна проверка
и проведе дисциплинарно производство съгласно раздел XII от ППЗОВСРБ спрямо длъжностни лица за извършени нарушения на военната
дисциплина, описани в Разбор на резултатите от извършена проверка, рег.№
30-10-137/29.11.2019г., както следва: за времето от 16.12.2019г. до
18.12.2019г. във в.ф. .... - Кочово; на 19.12.2019г. във в.ф. .... – София и на
20.12.2019г. в сектор „ИСЛБА“ – СКС. В заповедта са посочени конкретните
срокове, в които следва да се представи протокол за резултатите от проверката,
дата за провеждане и протоколиране на беседа с установените в протокола
нарушители на военната дисциплина. Заповедта е издадена и подписана от
вицеадмирал Емил E= при условията на заместване съгласно Заповед №
ЗНО-238/05.12.2019г. (л.91).
В указания срок назначената със
заповедта комисия извършила служебна проверка на военните формирования, в това
число на в.ф. .... – Кочово. В изготвения протокол комисията описала относимата
към проверяваните обстоятелства фактическа обстановка по въвеждане в
експлоатация на ИСЛБА, като посочила, че със заповед на началника на отбраната
№ ЗНО-134/30.07.2014г., през 2014г. ИСЛБА е въведена в експлоатация.
С указания на началника на
отбраната №УНО-5/15.06.2015г., са поставени конкретни задачи на структурите от
БА за въвеждане в експлоатация на ИСЛБА и е обявен Алгоритъм за въвеждането на
ИСЛБА. Впоследствие указанията са изменени и допълнени с УНО-13/03.07.2017г., с
които е приет нов Алгоритъм за въвеждане на ИСЛБА.
Със заповед на началника на
отбраната №ЗНО-125/11.08.2016г. за изменение на № ЗНО-134/30.07.2014г. е
създадена организация за въвеждане в експлоатация и на счетоводен модул, който
е съставна част от ИСЛБА.
Издадена е M3 №
ОХ-328/16.04.2018г., с която се определят
отговорностите и задачите на различните структури в МО и БА, както и се
посочват срокове за изпълнение и се създават правила за взаимодействие и
координация при изпълнение на дейностите, свързани с ИСЛБА.
На 12.02.2019г. е взето решение
за „Въвеждане в експлоатация на счетоводен модул на ИСЛБА“.
От началника на отбраната и постоянния
секретар на отбраната е утвърден „План - график за въвеждане в експлоатация на
ИСЛБА до 2025г.“, рег.№ 30-10-71/10.07.2018г., както и „График за въвеждане в
експлоатация на ИСЛБА до 2020г.“ с peг. № 30-10-71/10.07.2018г., в който са
посочени сроковете за изпълнение на етапите от Алгоритъма за всяко едно военно
формирование от БА.
Съгласно т.3 от писмо на началника
на отбраната с peг. № 30-10-37/22.02.2019г. било разпоредено на командващия на
Съвместното командване на силите да създаде организация за изпълнение на т.2 от
M3 № ОХ-328/16.04.2018г., включваща започване на реална експлоатация на ИСЛБА в
подчинените му военни формирования, включително със счетоводния модул на ИС и
прекратяване ползването на друг счетоводен продукт в срокове, в това число във в.ф.
.... - Кочово, считано от 01.04.2019г.
От 13.05.2019г. до 17.05.2019г. е
извършена проверка от Щаба на
отбраната на хода за изпълнение на дейностите по въвеждане в експлоатация на
ИСЛБА.
Резултатите от дейността на
комисията и констатираните пропуски и слабости били подробно описани в утвърден
от началника на отбраната „Разбор на резултатите от извършена проверка“ с peг.
№ 30-10-137/ 28.05.2019г.
За изпълнение на предложенията по
т.2 от цитирания Разбор,
командващият на СКС е следвало да създаде организация за предприемане на срочни
мерки за наваксване на изоставането в подчинените му военни формирования и в
срок до 31.08.2019г. отстраняване на съществуващите отклонения от сроковете в
График с peг. № 30-10-71/10.07.2018г. за въвеждане в експлоатация на ИСЛБА до
2020г.; командироване във военните формирования на логистични, финансови и технически
специалисти от сектор „ИСЛБА“, отдел „Финанси“ и бригада „Логистика“ за
оказване на помощ и съвместно изпълнение на дейностите през етапи от II до VI
от Алгоритъма, в планираното време съгласно Графика за BE на ИСЛБА.
С положителна резолюция на
докладна записка от директора на дирекция „Логистика“ до НО с рег.№
30-10-71/28.10.2019г., съгласно т.3 е разпоредено на командващия на СКС и на
командирите на видовете въоръжени сили да създадат организация за изпълнение в
срок на приложения към докладната записка утвърден от началника на отбраната График
за отстраняване на допуснатите отклонения в сроковете за въвеждане в
експлоатация на ИСЛБА с peг. №30-10-71/28.10.2019г.; започване на реална
експлоатация на ИСЛБА в подчинените им военни формирования, включително със
счетоводния модул на ИС и прекратяване ползването на друг счетоводен продукт,
считано от първо число на месеца, следващ месеца за изпълнение на последния
етап VI от Алгоритъм за BE на ИСЛБА, в съответствие с определените им в Графика
срокове.
На 11.11.2019г. във в.ф. .... -
София и на 13.11.2019г. във в.ф. .... -
Кочово е извършена проверка от комисия от Щаба на отбраната, за хода на
изпълнение на дейностите по въвеждане в експлоатация на ИСЛБА. Констатираните
пропуски и слабости били описани в утвърден от началника на отбраната „Разбор
на резултатите от извършена проверка“ с peг. № 30-10-137/29.11.2019г.
За изпълнение на предложенията по
т.1 от цитирания Разбор, е разпоредено на командирите / началниците на проверените
военни формирования да създадат организация
за изготвяне на план и отстраняване на констатираните пропуски и слабости, в
срок до 31.12.2019г.
При така изложените факти по
въвеждане на ИСЛБА, конкретно за военно формирование .... – Кочово, комисията
констатирала, че със заповед № РД-12/11.01.2017г. на началника на в.ф. .... -
Кочово са определени лица за работа с ИСЛБА на длъжности - „Началник на база“, „Заместник
- началник на база“, „Старши специалист I степен по съхранение на преливни
средства“, „Главен счетоводител, бюджетен“, „Старши счетоводител“ и „Старши
специалист“.
В длъжностната характеристика на
началника на базата било поставено изискване да познава
ИСЛБА. В длъжностната характеристика на заместник-началника на базата в т.VII имало
разписани функционални задължения за работа с ИСЛБА. В длъжностните характеристики на цивилните служители
(главен счетоводител, бюджетен,
счетоводител и старши специалист) са били разписани
подробни функционални задължения за работа с ИСЛБА. Определените потребители за работа с ИСЛБА
от в.ф. .... - Кочово са преминали курс на обучение и имат издадени съответните
удостоверения.
Комисията установила, че длъжностните лица от формированието са
запознати с основните документи, регламентиращи процеса по въвеждане в експлоатация на ИСЛБА. С оглед неясноти и
трудности по изпълнение на дейностите по въвеждане в експлоатация на ИСЛБА, била поискана
помощ от старшата инстанция (писма с peг. № 3-526/05.03.2019г. и № 3-947/02.05.2019г.), с молба да бъдат изпратени специалисти от сектор „ИСЛБА“
на СКС във в.ф. .... - Кочово за две-три седмици. Според изложеното в протокола, такава помощ им е била оказвана епизодично (два пъти за по два-три дни),
която по мнение на
служителите е била крайно недостатъчна, неефективна и не е допринесла
за усъвършенстване на техните знания, умения и навици за добиване на увереност за самостоятелна работа, за да могат пълноценно да изпълняват дейностите
по въвеждане в
експлоатация на ИСЛБА. Комисията констатирала също, че
с т.3 от Заповед № РД - 276/29.10.2018г. на началника на в.ф. .... — Кочово е разпоредено при въвеждане на всички стопански операции в основния счетоводен продукт (Бизнес навигатор), автоматично
да се регистрират същите в ИСЛБА, предимно от старшите специалисти
в счетоводното звено, при непрекъснат контрол от счетоводителите на военното формирование. Съгласно т.10 на
същата заповед са определени отговорници
за цялостния процес по въвеждане в експлоатация на ИСЛБА - заместник - началника на в.ф. .... - Кочово и главния
счетоводител.
Съгласно точки 1 и 6 от утвърден от началника
на военното формирование План за
набелязване на мерки за наваксване изоставането в „График за въвеждане в експлоатация на ИСЛБА“ във в.ф. .... — Кочово с peг. № 3-569/05.03.2019г., са определени мероприятия и са възложени задачи на
счетоводителя и старшите специалисти,
включващи следните
задължения: при въвеждането на
всички стопански операции в основния
счетоводен продукт (Бизнес навигатор), автоматично да се регистрират същите в ИСЛБА, както и въвеждане на
движението на МС, а на главния счетоводител
да ръководи цитираните дейности. Определените отговорни длъжностни лица са се запознали с вписаните мероприятия в цитирания План, включващи задължения по въвеждане в експлоатация на
ИСЛБА.
Съгласно т.4 от
заповед №РД-125/11.02.2019г. на командира на в.ф. .... - София е разпоредено на командирите / началниците
от всички степени да осъществяват непрекъснат
ефективен контрол за извършване в пълен обем на всички дейности по въвеждане в експлотация на ИСЛБА и попълване на верни документи, които да се изпращат по команден ред в сектор
„Информационна система „Логистика на БА“ в СКС. С резолюция на началника на формированието
изпълнението на заповедта е
възложено на майор С. и финансовата служба.
Съгласно т.3
от писмо №219-1709/21.03.2019г. на командира на в.ф. .... София е разпоредено да бъде създадена своевременна
организация за започване на
реална експлоатация на ИСЛБА във формированията, включително с въвеждане в експлоатация на счетоводния
модул на ИС и прекратяване ползването на друг счетоводен продукт във в.ф. .... - Кочово, считано до 01.04.2019г. С резолюция
на началника на формированието
изпълнението на задачите от цитираното писмо е възложено на
майор С. и на финансовата служба.
Съгласно т.10 от
заповед № РД-501/15.10.2019г. на командира на в.ф. .... - София е разпоредено дейностите по въвеждане в експлоатация на ИСЛБА да бъдат приоритетна задача. С резолюция на началника на
формированието изпълнението на заповедта е възложено на майор С. и на финансовата служба.
След анализиране на информацията от
предоставените документи и справки за
хода на изпълнение на дейностите по въвеждане в експлоатация на ИСЛБА във формированието, комисията приела, че са налице нарушения, извършени от длъжностни лица от в.ф. .... – Кочово. По отношение на подполковник Р.Д.М. комисията приела, че същият е извършил нарушения на военната дисциплина
по смисъла на чл. 242,
т.1 от ЗОВСРБ - неизпълнение на задължение пo военна служба.
Комисията е приела, че подп.М. не е упражнил контрол на определените
длъжностни лица от финансовата служба
- главен счетоводител, бюджетен и счетоводител, както и на старшите специалисти от подчиненото звено
„Счетоводен отчет на финансовите и материални
ресурси“, за изпълнение на дейностите по въвеждане в експлоатация на ИСЛБА в утвърдения от него План за набелязване на мерки за наваксване
изоставането в „График за въвеждане
в експлоатация на ИСЛБА“ във в.ф. .... -
Кочово с peг. № 3-569/05.03.2019г. В тази
връзка комисията посочила, че подп. М. не е представил
информация за това, че е изисквал от
своите подчинени доклади за състоянието на работата им, съгласно заповяданите мероприятия в горецитирания
План, както и че е търсил мерки за подобряването
на работата. Не е потърсил отговорност от подчинените длъжностни лица за неизпълнение на задълженията им
(поставени задачи).
Въз основа на генерираните екранни справки в база-данни на ИСЛБА за хода на
изпълнение на дейностите във формированието,
предоставящи информация, включваща история по
дати на извършените дейности, комисията установила,
че служителите не са изпълнили мероприятията от горецитирания План. От началото на 2019г. са въведени данните
за извършените стопански операции в ИСЛБА само
за тези, извършвани през месец януари
и февруари 2018г., без да са осчетоводявани и равнявани с
използвания счетоводен продукт на
формированието. Военното формирование изпълнява етап VI от Алгоритъма, който е трябвало да бъде приключен
през м. август 2018г. Формированието
изостава от срока в графика за въвеждане в експлоатация на
ИСЛБА с повече от една година.
Предвид това комисията
счела, че подп. М. не е упражнил ефективен контрол на длъжностните лица,
като по този начин не е изпълнил задължение
по чл.179, ал.4 от
ЗОВСРБ, във връзка с чл.152, ал.1, т.26 от УВС на ВС на РБ.
Другото, вменено на подп.М.,
нарушение се изразява в това, че същият не е създал своевременна организация за започване на
реална експлоатация на ИСЛБА в подчиненото му
формирование, включително със счетоводния
модул на ИС и прекратяване ползването на друг счетоводен продукт, съгласно т.2 от
M3 № ОХ-328/16.04.2018г., в определения срок до 01.04.2019г., поставен за изпълнение с
писмо № 219-1709/21.03.2019г. на командира на бригада „Логистика“.
Комисията констатирала, че началникът на в.ф. не е създал организация с негов акт за
започване на реална експлоатация на
ИСЛБА в подчиненото му формирование, като във в.ф. не е започнала реална експлоатация на ИСЛБА, включително със счетоводния модул на ИС и
прекратяване ползването на друг счетоводен
продукт.
Предвид установените резултати от изпълнение на дейностите по
въвеждане в експлоатация на ИСЛБА във в.ф. .... – Кочово, комисията счела, че подп. М. не е спазил разпоредбата на
чл.178, ал.1 от
ЗОВСРБ, във връзка с чл.8, ал.3 и 5 от УВС на ВС на РБ
(разпорежданията са задължителни за
подчинените и се изпълняват безпрекословно, точно и в срок).
Въз основа на изложените
констатации, комисията приела, че извършените от подп.Р.М. нарушения на
военната дисциплина допринасят за поява на вредни последици, свързани с
невъзможност за въвеждане в реална експлоатация на ИСЛБА във военното
формирование.
Комисията посочила, че със своите
действия подп. Р.М. е извършил нарушения на военната дисциплина по смисъла на
чл.242, т.1 от ЗОВСРБ, като не е упражнил контрол на определените длъжностни
лица за въвеждане в експлоатация на ИСЛБА и не е създал своевременна
организация за започване на реална експлоатация на ИСБЛА в подчиненото му
формирование. Извършените нарушения на военната дисциплина, повтарящи се през
годините и допуснати в условията на липса на обективни причини, са в резултат
на системно неизпълнение на разпоредените дейности от етапите на Алгоритъм за
въвеждане в експлоатация на ИСЛБА.
С изготвения протокол комисията
предложила на началника на отбраната на
основание чл.137, ал.9 от ППЗОВСРБ да наложи дисциплинарно наказание по чл.244
от ЗОВСРБ на подп. Р.Д.М. „предупреждение
за понижаване на военното звание с една степен за срок от една година“.
На 07.01.2020г. е проведена беседа с подп.М.
от началника на отбраната, в присъствие на председателя и членове от състава на
комисията, извършила служебната проверка, в рамките на която оспорващият
предоставил писмени обяснения за причините, довели до забавяне работата по
внедряване в експлоатация на ИСЛБА. Същият посочил, че в.ф. е съставено от два
района – Кочово и Осетеново, отстоящи един от друг на повече от 260 км.
Връзката между тях е изцяло по лични телефони, а предаването на документи е
чрез „Български пощи“ АД и „Секретна поща“ един път седмично. Дейността на
двата района по приемането, съхранението, раздаването и контрола на качеството
на ГСМ, СТ и ТИ за ГСМ е изключително интензивна, като обслужените формирования
за последните 3 години са над 80 (всяко едно по няколко пъти годишно) и в
същото време осигуряването на районите с другите видове материални запаси,
технически средства, техника, агрегати, аксиденция, медицинско имущество и др.,
е като за обезпечаване на нормалната дейност на всяко друго военно формирование
в БА. Като причина за забавянето при внедряване на ИСЛБА се сочи големият
документооборот и голямата натовареност на личния състав от ФС и СЗ. На
следващо място се обоснова невъзможност за спиране работата със счетоводната
програма „Бизнес навигатор“, поради честите прекъсвания на връзката с КИС „Щит“
– спад в скоростта, поради което не може да се работи едновременно на всички
точки в ИСЛБА. Сочи също, че в район Осетеново не разполагат с друга
алтернатива, което налага използването на две счетоводни програми – „Бизнес
навигатор“ и ИСЛБА, т.е. осчетоводяването на всичко ще е по 2.
Досежно съществуващите проблеми
многократно било докладвано на висшестоящите инстанции, като оказваната помощ е
недостатъчна.
Подп.М. обяснява, че не е
поставял срокове за изпълнение на конкретни задачи, тъй като е бил наясно с
невъзможността за тяхното изпълнение от личния състав на ФС и СЗ.
Въз основа на констатациите, отразени в Протокол
за резултатите от извършена служебна проверка към рег.№ 30-10-137/02.01.2020г.
и на основание чл.244, т.4 от ЗОВСРБ, чл.137, ал.3 от ППЗОВСРБ, във връзка с
чл.242, т.1 от ЗОВСРБ, с оспорената в настоящото производство заповед № ЗНО –
49/18.02.2020г. началникът на отбраната наложил на подполковник Р.Д.М. –
началник на в.ф. .... - Кочово дисциплинарно наказание „предупреждение за
понижаване на военното звание с една степен за срок от една година“ за това, че
е извършил нарушения на военната дисциплина по смисъла на чл.242, т.1 от
ЗОВСРБ, като не е упражнил контрол на определените длъжностни лица за въвеждане
в експлоатация на ИСЛБА и не е създал своевременна организация за започване на
реална експлоатация на ИСЛБА в подчиненото му военно формирование. В заповедта
е посочено, че извършените от подп.М. нарушения на военната дисциплина са
допринесли до поява на вредни последици, свързани с невъзможност за въвеждане в
реална експлоатация на ИСЛБА във в.ф. .... – Кочово.
Заповедта е издадена от
вицеадмирал E= при условията на заместване съгласно заповед №
ЗНО-43/17.02.2020г.
Същата е връчена на Р.Д.М. на
21.02.2020г.
Настоящата жалба е подадена по
пощата на 05.03.2020г.
Изложената фактическа обстановка
съдът приема за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното
дирене годни, относими и допустими доказателства. Същата се подкрепя от
приобщените доказателства, представляващи административната преписка по издаване
на акта и по същество не се оспорва от страните.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:
Предмет на оспорване е Заповед №
ЗНО – 49/18.02.2020г. относно налагане на дисциплинарно наказание „предупреждение
за понижаване на военното звание с една степен за срок от една година“ на военнослужещ,
издадена от началника на отбраната – индивидуален административен акт по
смисъла на чл.21, ал.1 от АПК, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност
от съответния административен съд по реда на АПК, съгласно разпоредбата на
чл.251 от ЗОВСРБ, като жалбата е подадена от неговия адресат - надлежна страна
с право и интерес от обжалване. Заповедта е връчена на оспорващия на
21.02.2020г., поради което жалбата, подадена по пощата на 05.03.2020г., се
явява депозирана в срока по чл.149, ал.1 от АПК и е процесуално допустима.
Съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1
от АПК съдът следва да се произнесе по законосъобразността на
обжалвания административен акт към момента на издаването му, като проверява
дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и
съобразен ли е с целта, която преследва законът. Преценявайки фактическите
обстоятелства, релевантни за правния спор, както и след проверка на
административния акт, съобразно критериите, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, административният съд
приема жалбата за основателна по следните мотиви:
Подп. Р.Д.М. е военнослужещ, като
с обжалваната в настоящото производство заповед № ЗНО-49/18.02.2020г. му е
наложено дисциплинарно наказание по чл.244, т.4 от ЗОВСРБ „предупреждение за
понижаване на военното звание с една степен за срок от една година“. Съгласно
чл.248 от ЗОВСРБ дисциплинарните наказания се налагат от длъжностните лица,
определени с правилника за прилагане на закона. Според чл.137, ал.3 от ППЗОВСРБ,
дисциплинарното наказание „предупреждение за понижаване на военното звание с
една степен за срок от 6 месеца до една година“ се налага от длъжностните лица
по ал.2 или от длъжностните лица с една степен по-ниска, а съгласно чл.137,
ал.9 от ППЗОВСРБ началникът на отбраната може да налага дисциплинарните
наказания по чл.244 от ЗОВСРБ на военнослужещите от Щаба на отбраната и
Българската армия с изключение на дисциплинарното наказание „уволнение“ за
офицерите. В конкретния случай наложеното дисциплинарно наказание е „предупреждение
за понижаване на военното звание с една степен за срок от една година“, което е
посочено в чл.244, т.4 от ЗОВСРБ, а заповедта е издадена от името на началника
на отбраната. Съдът констатира, че същата е постановена от вицеадмирал E=,
който се е позовал на заповед за заместване № ЗНО-43/17.02.2020г. Видно от
посочената заповед, на основание чл.87 от ЗОВСРБ и чл.7, ал.5 от Устройствения
правилник на Министерството на отбраната, началникът на отбраната е определил,
че считано от 16.02.2020г. до завръщане на титуляра, задълженията на началник
на отбраната да се изпълняват от зам.началника на отбраната вицеадмирал Е.В.Е.Съгласно
чл.7, ал.5 от Устройствения правилник, функциите на началника на отбраната при
командировка или когато ползва законоустановен отпуск, се изпълняват от
определен от него с писмена заповед заместник-началник на отбраната. В тези
случаи, предвид необходимостта от непрекъснато функциониране на съответния
орган, по силата на изрична писмена заповед, отсъстващият титуляр нарежда
заместването му от друго, подчинено нему лице. За определения период
заместващият изпълнява правомощията на замествания в пълен обем, като върши
това от името на замествания орган. Настоящият случай е именно
такъв. Актът е издаден при условията на заместване на титуляра
на правомощията, при отсъствие на титуляра. С това е изпълнено императивното
изискване за материална компетентност на издателя на обжалвания акт.
Производството по налагане на
дисциплинарни наказания на военнослужещите е уредено в раздел ХІ „Дисциплинарна
отговорност“ на Глава седма „Военна служба“ от ЗОВСРБ и раздел XII
„Дисциплинарна отговорност на военнослужещите. Ред за провеждане на
дисциплинарно производство“ от ППЗОВСРБ. В изпълнение на посочената нормативна уредба,
в конкретния случай, след установяване на пропуски и слабости, обективирани в
Разбор на резултатите от извършена проверка на военни формирования за
изпълнение на дейностите по въвеждане в експлоатация на ИСЛБА и докладна
записка от бригаден командир М.Г., с писмена заповед е назначена служебна
проверка (л.12), за резултатите от която е съставен протокол (л.15-31).
Съдът констатира, че към делото
не са представени доказателства относно проведена беседа с военнослужещия.
Независимо от това, доколкото същият в жалбата до съда сочи, че е бил изслушан
от генерал Боцев на 07.01.2020г., което обстоятелство кореспондира с отразеното
в обстоятелствената част на заповедта, както и предвид приобщените към делото писмени
обяснения на Р.Д.М. относно причините за забавяне работата по внедряване в
експлоатация на ИСЛБА, съдът приема, че е проведена беседа с оспорващия в
унисон с изискванията на чл.144 от ППЗОВСРБ. Цитираната разпоредба указва, че в
срок до 5 работни дни от получаване на протокола по чл.143, ал.1 длъжностното
лице, назначило служебната проверка, или оправомощено от него лице провежда
беседа с нарушителя, на която: 1. запознава военнослужещия със събраните
доказателства, които дават основание за налагане на дисциплинарно наказание; 2.
изслушва военнослужещия или приема писмените му обяснения. В беседата вземат участие председателят или
членове на комисията за извършване на служебната проверка. За беседата се
съставя протокол, който се подписва от участвалите лица. Отказът на нарушителя
да даде писмени обяснения или да подпише протокола от беседата се удостоверява
с подписите на двама военнослужещи. Писмените обяснения на военнослужещия се
прилагат към протокола. По делото не спори, че е проведена беседа в
присъствието на председателя и членове
от състава на комисията, извършила служебната проверка, като са приети
дадените от подп.М. писмени обяснения. В жалбата е изложено възражение за
допуснато съществетно процесуално нарушение, изразяващо в това, че оспорващият
е бил изслушан от генерал Боцев, на когото е предал и писмените обяснения, а
заповедта за наказание е издадена от вицеадмирал E=, който изобщо не е присъствал
на изслушването. Съдът намира възражението за неоснователно. Законодателят
определя кръга от лица, разполагащи с определена компетентност в
дисциплинарното производство, в зависимост от длъжността, която същите заемат.
Наличието на персонални промени, независимо от причината, поради която са
настъпили (в случая поради отсъствие на титуляра), не рефлектират върху законосъобразността на извършените в
предходен момент действия и процедури. С оглед на това и доколкото беседата е
проведена от началника на отбраната – генерал Боцев, а завършващият акт на
дисциплинарното производство (заповед № ЗНО-49/18.02.2020г.), е издаден също от
името на началника на отбраната, но подписана от вицеадмирал E=, надлежно
упълномощен да изпълнява задълженията на началник на отбраната при отсъствие на
титуляра, не е налице процесуално нарушение в сочения от оспорващия аспект.
Като самостоятелно процесуално
нарушение се изтъква неспазване на срока по чл.249, ал.1 от ЗОВСРБ.
Цитираната разпоредбата сочи, че
дисциплинарните наказания се налагат не по-късно от два месеца от установяване
на нарушението, но не по-късно от една година от извършването му. Обвързаността
на дисциплинарната отговорност с преклузивен срок, налага установяването на
началния момент, в който дисциплинарното нарушение се счита установено. Легално
определение за понятието „установяване на дисциплинарно нарушение“ е дадено в
чл.249, ал.3 от ЗОВСРБ - дисциплинарното нарушение се смята за установено от
момента на узнаването му от дисциплинарнонаказващия орган. В случая
предварителни данни за наличие на дисциплинарни нарушения, извършени от
военнослужещи се съдържат в Разбор на резултатите от извършена проверка на
военни формирования за изпълнение на дейностите по въвеждане в експлоатация на
ИСЛБА с рег.№ 30-10-137/29.11.2020г. и докладна записка от бригаден командир М.Г.,
с които е предложено да се създаде организация за извършване на служебна
проверка във в.ф. .... – Кочово и вземане на мерки спрямо длъжностните лица,
отговорни за констатираните пропуски и слабости. Въз основа на получените данни,
със Заповед № ЗНО-240/09.12.2019г. началникът на отбраната възложил извършване
на служебна проверка по реда на чл.142 от ППЗОВСРБ. В рамките на същата са
изяснени факти и обстоятелства, релевантни за преценката дали е налице
нарушение на военната дисциплина, като констатациите са отразени в Протокол,
постъпил пред дисциплинарния орган на 02.01.2020г. Настоящата заповед е
издадена на 18.02.2020г., т.е. в рамките на установения в чл.249, ал.1 от
ЗОВСРБ двумесечен срок от установяване на нарушенията.
Основателно обаче съдът намира
оплакването за липса на доказателства, че заповедта е издадена в едногодишния
срок от извършване на нарушенията, поради непосочване на конкретна дата, на
която се твърди, че е извършено всяко едно от нарушенията. В тази насока съдът
съобрази следното:
Съгласно чл.241 от ЗОВСРБ
виновното неизпълнение на служебните задължения от военнослужещите е нарушение
на военната дисциплина, а според чл.136, ал.2 от ППЗОВСРБ, дисциплинарната
отговорност е лична. Това означава, че всеки военнослужещ отговаря за своите
действия или бездействия, извършени виновно в нарушение на военната дисциплина.
Следователно нарушение на военната дисциплина е виновното неизпълнение на
произтичащите от военната служба задължения, при което фактически осъщественото
деяние обективно не съответства на правнодължимото поведение на военнослужещия.
За да бъде законосъобразно
наложено наказание за допуснато нарушение на военната дисциплина, на основание
чл.148, ал.1 от ППЗОВСРБ, същото следва да бъде наложено с мотивирана писмена
заповед, в която са посочени извършителят, мястото, времето и обстоятелствата,
при които е извършено нарушението, доказателствата, въз основа на които е
установено нарушението, правното основание и наказанието, което се налага,
срокът на наказанието, срокът и редът за обжалване на заповедта. В случая нарушението,
вменено във вина на Р.М., е описано като неупражняване на контрол на определени
длъжностни лица от финансовата служба на военното формирование – главен
счетоводител, бюджетен и счетоводител, както и на старшите специалисти от
подчиненото звено „Счетоводен отчет на финансовите и материални ресурси“,
определени за работа с ИСЛБА, за изпълнение на дейностите по въвеждане в
експлоатация на ИСЛБА в утвърдения от него План за набелязване на мерки за наваксване
изоставането в „График за въвеждане в експлоатация на ИСЛБА във в.ф. .... –
Кочово“. Посочено е, че подп.М. не е представил на комисията информация за
това, че е изисквал от своите подчинени доклади за състоянието на работата им и
не е търсил мерки за подобряването на работата, съответно не е потърсил
отговорност от подчинените длъжностни лица за неизпълнение на задълженията. Така
описано нарушението, същото не посочва мястото, времето и обстоятелствата, при
които е извършено. В заповедта липсва конкретно посочена дата на извършване на
нарушението. Комисията, извършила служебната проверка, също не е посочила
конкретна дата на нарушенията. Видно от изготвения протокол, на стр.30/34, в
т.5.1., комисията е посочила, че „извършените от подп.Р.Д.М. нарушения на
военната дисциплина, повтарящи се през годините и допуснати в условията на
липса на обективни причини, са в резултат на системно неизпълнение на
разпоредените дейности от етапите на Алгоритъм за въвеждане в експлоатация на
ИСЛБА“. Доколкото от изложените по-горе факти се установява, че ИСЛБА е
въведена в експлоатация със заповед № ЗНО-134/30.07.2014г. и Заповед №
ЗНО-125/11.08.2016г. относно въвеждане в експлоатация на счетоводния модул,
който е съставна част от ИСЛ, констатацията на комисията досежно „повтарящи се
през годините“ нарушения на военната дисциплина, не дава отговор на въпроса коя
е датата на нарушението. Непосочване на конкретна дата на извършване на всяко
едно от вменените на жалбоподателя нарушения препятства преценката за спазване
на едногодишния срок, визиран в разпоредбата на чл.249, ал.1 от ЗОВСРБ, който
започва да тече, считано от датата на извършване на нарушението. Описанието на нарушенията
не дава задоволителен отговор и на въпроса в какво точно се изразява
неизпълнението на военните задължения. Липсва конкретно посочено действие или бездействие,
съставляващо нарушение на военната дисциплина. Липсва посочване на задължително
правило за поведение, което да не е съобразено от военнослужещия. Дисциплинарно
наказващият орган не е посочил кои свои служебни задължения е нарушил М.. Дословно е възпроизведен протоколът
на комисията, като липсват изводи, направени от началника на отбраната досежно
наличие на нарушение на военната дисциплина. Изложеното е относимо и по
отношение на второто вменено на жалбоподателя нарушение – „не е създал
своевременна организация за започване на реална експлоатация на ИСЛБА в
подчиненото му в.ф.“, предвид липсата на негов акт за започване на реална
експлоатация на ИСЛБА. Нарушенията са
описани само като изводи (неупражнил контрол; несъздал своевременна
организация), без изложени конкретни факти относно действия или бездействия,
допуснати от наказания военнослужещ. Съдът намира, че изложените в обжалваната
пред него заповед обстоятелства не съдържат факти, от които да може да се изведе
извод за конкретно извършено нарушение от страна на жалбоподателя. В хода на
съдебното производство също не са ангажирани доказателства, оборващи
твърденията на оспорващия, че причините за забавянето са от обективен характер.
Неизлагането на конкретни мотиви относно конкретни задължения, които са
нарушени, представлява самостоятелно правно основание по чл.146, т.2 от АПК,
във връзка с чл.59, ал.2, т.4 от АПК и чл.148, ал.1 от ППЗОВСРБ за отмяна на
обжалваната заповед като незаконосъобразна, тъй като липсата на конкретни
мотиви в процесната заповед и цитираните в нея други документи, към които тя
препраща, препятства както съдебния контрол по законосъобразност на обжалваната
заповед, така и защитата на засегнатото лице.
Наред с горното, съдът намира за
необходимо да отбележи, че по делото липсват доказателства за осъществено
нарушение на военната дисциплина. Дисциплинарно наказващият орган е приел, че
всички описани деяния изпълват хипотезата на чл.242, т.1 от ЗОВСРБ, според
която неизпълнението на задължение по военната служба е нарушение на военната
дисциплина. Процесното наказание „предупреждение за понижаване на военно звание
с една степен“ е наложено именно за нарушение по чл.242, т.1 от ЗОВСРБ. За да се прецени дали жалбоподателят е бил
законосъобразно наказан е нужно да се изясни доколко твърдените от органа
деяния могат да бъдат вменени във вина на същия. Първото нарушение е обосновано
с липсата на представени от М. доказателства, че е изисквал от подчинените си
служители доклади за състоянието на работата, въз основа на което е направен
извод, че същият не е упражнил контрол на съответните длъжностни лица, а
второто нарушение, изразяващо се в „несъздаване на своевременна организация за
започване на реална експлоатация на ИСЛБА във в.ф. .... - Кочово“, е изведено
от липсата на акт за започване на реална експлоатация на ИС. Същевременно
комисията, извършила служебната проверка, е констатирала, че със заповед №
РД-12/11.01.2017г. началникът на в.ф. е определил лица за работа с ИСЛБА, като
в длъжностните характеристики на същите са разписани подробни функционални
задължения за работа с посочената ИС. Налице е издадена заповед №
РД-276/29.10.2018г. на началника на в.ф. .... – Кочово, с която е разпоредено
при въвеждане на всички стопански операции в основния счетоводен продукт
(Бизнес навигатор), автоматично да се регистрират същите в ИСЛБА, предимно от
старшите специалисти в счетоводното звено, при непрекъснат контрол от
счетоводителите на военното формирование. С т.10 от заповедта са определени
отговорниците за цялостния процес по въвеждане в експлоатация на ИСЛБА. Началникът
на военното формирование е утвърдил и План за набелязване на мерки за наваксване
изоставането в „График за въвеждане в експлоатация на ИСЛБА във в.ф. .... –
Кочово“. Наред с това, видно от приложените към делото писмени доказателства,
началникът на военното формирование нееднократно през 2019г. е информирал висшестоящи
инстанции досежно съществуващи проблеми при въвеждане в експлоатация на ИСЛБА.
Видно от писмо рег. № З-750/01.04.2019г., адресирано до командира на в.ф. ....
и до началника на отделение „КИС“, Р.М. е посочил, че компютърната техника е
морално остаряла и е с ограничени възможности за работа в мрежова среда. Обучението
на 80% от предвидения личен състав от формированието за работа с ИСЛБА, е
извършено през 2013г., а от тогава до сега системата е претърпяла промени,
поради което е обоснована необходимост от провеждане на обучителни курсове на
служителите. Като причина за забаването при въвеждане в експлоатация на ИС е
посочено наличието на чести прекъсвания на връзката с КИС „Щит“ или спад в
скоростта, което води до невъзможност всички точки да работят едновременно в
ИС. Като основен проблем е очертан липсата на изградена мрежа в район
Осетеново. За разрешаване на проблемите са направени и конкретни
предложения.
С аналогично съдържание са и
писма рег.№ З-1362/04.07.2019г. и № З-1829/25.09.2019г. В същите Р.М. е
посочил, че причината за изоставането на графика са прекъсванията или
неработеща с нужната скорост АИС; липсата на изгражена мрежа в район Осетеново;
морално остарялата техника; малкото личен състав и произтичащата от това
натовареност на същите.
С писмо рег.№ З-947/02.05.2019г.
подп.М. е поискал от командира ва в.ф. .... да бъдат изпратени специалисти от
офиса на ИС „Логистика“, които да окажат консултантска помощ за по-дълъг период
от време (минимум две седмици) на счетоводителите и специалистите от
формированието, с цел своевременно наваксване на изоставането.
Обсъдените писмени доказателства
сочат не само, че жалбоподателят е създал необходимата организация за въвеждане
в експлоатация на ИСЛБА, но и че същият е бил наясно с проблемите при работа с
нея, както и за причините, поради което е налице изоставяне с графика. С други
думи казано, липсата на писмени доклади, изготвени от служителите, натоварени с
дейностите по ИСЛБА, не указва, че Р.М. не е знаел за проблемите. Напротив,
видно от съдържанието на посочените по-горе писма, същият не само е бил наясно,
но и е запознал със съществуващите проблеми висшестоящите инстанции, като е
отправил конкретни предложения за подобряване на работата. Тези обстоятелства
са констатирани от комисията, извършила проверката. Относно поисканата помощ от
специалисти от сектор ИСЛБА на СКС, комисията е посочила, че „на практика
такава помощ им е била оказвана епизиодично (два пъти за по два – три дни),
което по тяхно мнение е била крайно недостатъчна, неефективна и не е допринесла
за усъвършенстване на техните знания, умения и навици за добиване на увереност
за самостоятелна работа, за да могат пълноценно да изпълняват дейностите по
ИСЛБА“ – стр.5/24 от изготвения протокол.
Освен това, като основен проблем,
обуславящ забавянето, е посочено липсата на изградена мрежа в район Осетеново и
честите прекъсвания или неработеща с нужната скорост АИС. От приложените в
писмата справки е видно, че такъв проблем е съществувал в значителна част от
периодите в съответното тримесечие, но в протокола на комисията липсват
констатации в тази насока.
В представените от М. писмени
обяснения в хода на дисциплинарното производство, същият отново подробно е
акцентирал върху причините довели до забавянето – липса на мрежа в район
Осетеново, честите прекъсвания на връзка с КИС „Щит“; голямата натовареност на
личния състав от ФС и СЗ; липсата на обучителни курсове за служителите,
работещи с ИСЛ. Касае се за обективни фактори, чието решаване е извън
компетентността на военнослужещия, които не са обсъдени в обжалваната заповед. Посочените
по-горе писмените доказателства сочат на създадена организация и контрол върху
работата по въвеждане в експлоатация на ИСЛБА, поради което съдът намира, че
дисциплинарно наказващият орган необосновано е приел, че военнослужещият е
извършил дисциплинарно нарушение. Напротив, изложеното от оспорващия в писмените
обяснения, дадени във връзка с констатациите при проверката и поддържано в
депозираната жалба, се потвърждава от доказателствата по делото. На практика
обясненията са взети формално, без да се изтъкнат аргументи защо същите са
счетени за неоснователни. В хода на съдебното производство ответната страна не
ангажира доказателства, които да оборят или поставят под съмнение верността на
фактите, посочени от жалбоподателя за наличие на обективни фактори, водещи до
установената забава при въвеждане в експлоатация на ИСЛ.
Съгласно разпоредбата на чл.241
от ЗОВСРБ нарушение на военната дисциплина е виновно неизпълнение на служебните
задължения от военнослужещите. В случая не установен съществен елемент за
съставомерност на деянието, а именно виновно неизпълнение.
В
доказателствена тежест на издателя на заповедта е установяването наличието на
фактическите основания за издаване на заповедта, които да обосноват прилагането
на посочените правни основания за търсене на дисциплинарна отговорност. В тази
връзка и в изпълнение на задълженията му, произтичащи от чл.170, ал.3, във вр.
с ал.1 от АПК, с определение от 27.05.2020г. и протоколно определение от
17.06.2020г. съдът е указал на ответника, че е в негова тежест да ангажира
доказателства, че заповедта е издадена при спазване на административно производствените
правила и при наличие на материално правните предпоставки. Въпреки тези
указания, в настоящия случай такова пълно доказване не се проведе и съответно
не са ангажирани доказателства, удостоверяващи предпоставките за налагане на
процесното дисциплинарното наказание.
По горните съображения съдът намира, че Заповед № ЗНО-49/18.02.2020г. за
налагане на дисциплинарно наказание на военнослужещ, издадена от Началника на
отбраната, с която на основание чл.244, т.4 от ЗОВСРБ, чл.137, ал.3 от
Правилника за прилагане на ЗОВСРБ и Протокол за резултатите от извършена
служебна проверка към рег.№30-10-137/02.01.2020г. на подполковник Р.Д.М. –
началник на Военно формирование .... – с.Кочово е наложено дисциплинарно
наказание “Предупреждение за понижаване на военното звание с една степен за
срок от една година“, е незаконосъобразна, поради неспазване на установената форма – основание
по чл.146, т.2
от АПК; както и на основание чл.146, т.4
от АПК - издадена в противоречие с материалноправни разпоредби и
следва да бъде отменена.
Оспорващият
претендира присъждане на разноски. Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт, държавните такси,
разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят
на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал акта.
Съдът намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено, като
ответната страна бъде осъдена да заплати на Р.Д.М. разноски по делото в размер
на 310 лева, в това число 10 лева заплатена държавна такса и 300 лева договорено
и заплатено адвокатско възнаграждение съгласно Договор за правна защита и
съдействие №**********/04.03.2020г.
Воден от горното Шуменският административен
съд
ОТМЕНЯ по
жалба на Р.Д.М. ***.2020г. за налагане на
дисциплинарно наказание на военнослужещ, издадена от Началника на отбраната, с
която на основание чл.244, т.4 от ЗОВСРБ, чл.137, ал.3 от Правилника за
прилагане на ЗОВСРБ и Протокол за резултатите от извършена служебна проверка
към рег.№30-10-137/02.01.2020г., на оспорващия е наложено дисциплинарно
наказание “Предупреждение за понижаване на военното звание с една степен за
срок от една година“.
ОСЪЖДА Началника на отбраната да заплати на Р.Д.М. с ЕГН ********** ***
разноски по делото в
размер на 310 (триста и десет) лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на
основание чл.251, изр. второ от ЗОВСРБ.
Препис от решението да се изпрати на
страните по реда на чл.138, ал.3, във вр.с чл.137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: