№ 6710
гр. София, 12.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110168177 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 118, ал. 2 ГПК.
Образувано е по искова молба на *******, с която са предявени искове срещу
Агенция „Пътна инфраструктура“ по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 и чл. 86 ЗЗД
осъждане на ответника да заплати на ищеца суми в съответни размери за главница за
изплатено застрахователно обезщетение и лихва, във връзка с ПТП на 24.09.2019 г. на
първокласен път Е-79, км 391-500 с посока на движение от гр. Кресна към гр.
Благоевград
В срока по чл. 131 ГПК и на основание чл. 119, ал. 3 ГПК ответникът чрез
Областно пътно управление – Благоевград е релевирал отвод за местна подсъдност с
оглед нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК, установяваща подсъдност на искове срещу
държавни учреждения, като сочи за местно компетентен ОС - Благоевград. Отводът е
заявен в срока, посочен в чл. 119, ал. 3 от ГПК, респ. съобразно същата разпоредба
възражение за неподсъдност по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се повдига и служебно от
съда до приключване на първото по делото заседание.
Съдът, като съобрази данните по делото, намира следното:
Съобразно правилото на чл. 108, ал. 2 от ГПК искове срещу държавата и
държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват
пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът,
освен в случаите по чл. 109 от ГПК и чл. 110 от ГПК.
Ответник по иска е Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ). Съгласно чл. 21,
ал. 2 от Закона за пътищата (ЗП) АПИ е юридическо лице на бюджетна издръжка към
министъра на регионалното развитие и благоустройството със седалище София и със
специализирани звена: областни пътни управления, Национално тол управление и
Институт по пътища и мостове. Съобразно чл. 47, ал. 1 от Закона за администрацията
държавната агенция е администрация на пряко подчинение на Министерския съвет за
разработване и осъществяване на политика, за която не е създадено министерство.
Следователно АПИ е държавна администрация, натоварена с посочените в чл. 21, ал. 3
ЗП, респ. чл. 19, ал. 1, т. 1 ЗП функции във връзка с осъществяване на държавната
политика по управление на републиканските пътища, за която е предвидено ежегодно
финансиране от държавния бюджет. Финансирането на АПИ от държавния бюджет е
1
изрично посочено и в чл. 6, ал. 1 от Правилника за структурата, дейността и
организацията на работа на АПИ. При съобразяване на функциите, които изпълнява
агенцията и начина на финансирането й от държавния бюджет, се налага изводът, че
АПИ е държавно учреждение по смисъла на чл. 108, ал. 2 ГПК (Решение № 11541 от
14.07.2020 г. на САС по в. гр. д. № 1855/2020 г.; Определение № 11201 от 16.07.2020 г.
на СГС по гр. д. № 2805/2020 г.).
С оглед твърденията в исковата молба се касае за деликт, осъществен в пътния
участък между гр. Кресна и гр. Благоевград, т. е. правоотношението е възникнало в
съдебния район на ОС – Благоевград, като заявеният иск не попада в хипотезите на чл.
109, респ. чл. 110 от ГПК.
Предвид изложеното, направеният отвод като основателен следва да бъде
уважен и делото да се изпрати на ОС – Благоевград.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 68177/2023 г. на СРС.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС – Благоевград.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2