Решение по дело №154/2022 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 122
Дата: 18 април 2022 г. (в сила от 3 май 2022 г.)
Съдия: Деян Господинов Илиев
Дело: 20225510200154
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 122
гр. К., 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
при участието на секретаря РАДИАНА Д. ГРОЗЕВА
в присъствието на прокурора В. Н. Н.
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно
наказателно дело № 20225510200154 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя – М. СТ. СТ. - родена на 31.07.1998 г. в гр. К.,
бълг. гражданин, живущ в с. Г., общ. П.Б., неграмотна, неомъжена,
неосъждана, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 19.05.2021 г. в с. Г.,
общ. П.Б., в съучастие като извършител с Н. СТ. АНГ. е причинил лека
телесна повреда, изразяваща се в страдание, без разстройство на здравето на
длъжностно лице при изпълнение на службата му, като деянието е извършено
по хулигански подбуди, с което е извършил престъпление по чл.131, ал. 1, т.1
и т. 12 вр. чл. 130, ал. 2, вр. чл.20, ал. 2, вр. ал. 1 НК.

На осн. чл. 78а ал. 1 от НК ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност
нарушителя М. СТ. СТ. и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в
размер на 1000 лева.

Признава нарушителя Н. СТ. АНГ. - роден на 21.10.1995 г. в гр. К.,
бълг. гражданин, живущ в с. Г., общ. П.Б., неграмотна, неомъжена,
неосъждана, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 19.05.2021 г. в с. Г.,
общ. П.Б., в съучастие като извършител с М. СТ. СТ. е причинил лека телесна
повреда, изразяваща се в страдание без разстройство на здравето на
длъжностно лице при изпълнение на службата му, като деянието е извършено
1
по хулигански подбуди, с което е извършил престъпление по чл.131, ал. 1, т.1
и т. 12 вр. чл. 130, ал. 2, вр. чл.20, ал. 2, вр. ал. 1 НК.

На осн. чл. 78а ал. 1 от НК ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност
нарушителя Н. СТ. АНГ. и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА
в размер на 1000 лева.

ОСЪЖДА нарушителите М. СТ. СТ. и Н. СТ. АНГ. да заплатят
съразмерно по сметка на ОД на МВР – Стара Загора направените по делото
разноски в размер на 214,50 лв.

Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок пред
Окръжен съд гр. Стара Загора.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Производството е по чл. 375 и сл. от НПК.
Обвинението срещу нарушителите М.С. и Н.А. е по чл. 131, ал.1, т. 1 и т. 12 вр. чл.
130, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК за това, че на 19.05.2021 г. в с. Г., общ. П.Б. в
съучастие помежду си като извършители са причинили по хулигански подбуди на П.Д.П.
лека телесна повреда, изразяваща се в страдание без разстройство на здравето в качеството
ѝ на длъжностно лице при изпълнение на службата му.
В с.з. нар. М.С. се признава за виновна.
Защитникът му адв. М. Дончева в с.з. пледира за налагане на минимално наказание
глоба.
В с.з. нар. Н.А., редовно призована, не се явява.
Защитникът му адв. М. в с.з. пледира за налагане на минимално наказание глоба.
От събраните по делото доказателства, установени с доказателствени средства по
НПК, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:
Св. П.Д.П. била назначена на длъжността директор на детска градина „С.“ в с. Г.,
общ. П.Б.. В тази градина било записано детето на св. В. С. – К.С..
На 19.05.2021 г. по обед К.С. започнал да бяга, докато другите деца още се хранили.
Св. П. се опитала да го спре като го хванала за дрехата в областта на врата, но неволно го
одраскала. Следобед св. В. С. и лелите на К.С. – нарушителите М.С. и Н.А. дошли до го
вземат заедно с братчето му С.С. и си тръгнали. Вкъщи св. В. С. установила, че детето
било одраскано и заедно с нарушителите се върнали да поискат сметка от директорката.
Нарушителите нахлули в градината, а св. В. С. останала отвън. Св. П. се опитала да им
обясни какво се е случило, но те не пожелали да я изслушат, взели метлата от св. Мустафа,
която била служител в градината и се нахвърлили върху директорката. Нар. М. С. и нар. Н.
А. започнали да я удрят в областта на лицето с метлата и с ръце, от което пострадалата
паднала по стълбите и си ударила дясната страна на седалището и коляното. Боят бил
придружен от закани и обидни думи. Вследствие на тези действия св. П. получила
кръвонасядане по горния клепач на лявото око и лявата слепоочна област на лицето,
кръвонасядания и отоци по двете мишници и дясната предмишница, охлузвания по лявата
ръка, контузия на дясната поясна област и дясното седалище, оток и охлузване на лявото
коляно, което причинило страдание.
Описаната фактическа се установява от показанията на свидетелите П.П. Х.М, А.М.,
А.З. три протокола за полицейско предупреждение, съдебномедицинско удостоверение на
живо лице № 59-I/21 г., протокол за доброволно предаване, констативен протокол,
експертното заключение на съдебномедицинската експертиза, трудов договор, длъжностна
характеристика, които отчасти кореспондират на обясненията на нарушителите, дадени на
ДП и на св. В. С., дадени в с.з.
От обясненията на нарушителите и показанията на св. В. С. се установява, че св. П.
ритнала с крак нар. М. С., но това не се потвърждава от др. гласни доказателства, нито това
обстоятелство намира потвърждение в медицински документи, които да потвърдят
наранявания по някой от нарушителите. По-важното е също, че от тези гласни доказателства
не могат да се направят изводи за обстоятелства, изключващи наказателната им отговорност.
Имайки предвид установената фактическа обстановка, съдът намира, че
нарушителите от обективна и субективна страна са осъществили състава на чл. 131, ал. 1, т.
1 и т. 12 във вр. чл. 130, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Безспорно със съвместно нанасяне на удари по св. П. и нейното събаряне
нарушителите са осъществили изпълнителното деяние „причини“ от състава на
престъплението.
Видно от експертното заключение на СМЕ се установява, че причинените
1
наранявания са довели до страдание, което представлява лека телесна повреда без
разстройство на здравето по см. на чл. 130, ал. 2 от НК.
Безспорно св. П. е длъжностно лице по см. на чл. 93, т. 1, б. „б“ от НК след като е
назначена за директор на детска градина. Ето защо нарушителите следва да отговарят за
нанасяне на лека телесна повреда на длъжностно лице по см. на чл. 131, ал. 1, т. 1 от НК при
изпълнение на службата му.
Демонстративното нанасяне на удари в обществено заведение и въобще цялостното
поведение на нарушителите, дава основание на съда да приеме, че телесната повреда е била
извършена по хулигански подбуди по смисъла на чл. 131, ал. 1, т. 12 от НК.
От обективираните действия на нарушителите следва извода, че те са действали с
пряк умисъл. Същите са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждали
са общественоопасните последици и са искали настъпването им. В случая те напълно са
съзнавали, че причиняват заедно наранявания на св. П., т.е. налице е и общност на умисъла
при съучастие по см. на чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Имайки предвид изложените дотук мотиви, съдът намира, че нарушителите следва да
бъдат признати за виновни и наказани.
При определяне вида на наказанията съдът взе предвид, че нарушителите не са били
осъждани и не са били освобождавани от наказателна отговорност, престъплението е било
извършено умишлено и за него се предвижда наказание до три години лишаване от свобода.
Следователно налице са условията на чл. 78а, ал. 1 от НК за освобождаване от
наказателна отговорност на нарушителите и налагане на всеки един от тях на
административно наказание глоба.
При определяне вида и размера на наказанието на нар. М. С. съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства изразеното критично отношение, скорошна бременност и
раждане и добрите характеристични данни. Като отегчаващо вината обстоятелство следва да
се приеме причиняването на телесна повреда по повече от един квалифициращ признак.
На нар. С. следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, съобразено с имотното му състояние като целите на чл. 12 от ЗАНН ще бъдат
постигнати при глоба в размер на 1000 лв.
При определяне вида и размера на наказанието на нар. Н. А. съдът приема като
смекчаващо вината обстоятелство добрите характеристични данни. Като отегчаващи вината
обстоятелства следва да се приемат некритичното отношение на ДП и причиняването на
телесна повреда по повече от един квалифициращ признак.
На нар. А. следва да се наложи наказание при превес на отегчаващите вината
обстоятелства, но съобразено с имотното му състояние като целите на чл. 12 от ЗАНН ще
бъдат постигнати при глоба в размер на 1000 лв.
На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски в размер на 214,50 лв.
за експертиза следва да се заплатят от нарушителите съразмерно по сметка на ОДМВР-
Стара Загора.
Водим от горните мотиви съдът постанови решението си.
2
Съобщи за изтекли лични данни