№ 3681
гр. София, 24.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20231110156206 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне поисканата от ищеца техническа експертиза, като няма
необходимост от счетоводна експертиза.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Б.” ООД като
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Искането на ищеца за задължаване на С. да представи Акт за смърт на Г. М. А., ЕГН
********** следва да бъде уважено, тъй като цели установяване на релевантни за спора
факти.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „Б.” ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „Б.” ООД, в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето
1
определение да представи по делото извършените от него отчети и изготвени изравнителни
сметки за абонатен № . за топлоснабден имот – апартамент /последен/, находящ се в гр. С. за
периода 01.05.2020 г. – 30.04.2022 г, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на
дадените указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на
които страната е създала пречки.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 24 877/2023 г., по описа на СРС, 153 състав.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при
депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.С.;
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА С., район „Т.“ на основание чл. 192 ГПК, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, да представи Акт за смърт на Г. М. А.,
ЕГН **********.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.03.2024 г. от
09,40 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
писмения отговор и доказателствата към него, а на третото лице помагач – препис от
исковата молба, отговора и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове по чл. 422, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ и чл. 86 за установяване съществуването на следните вземания по отношение на
ответника: сумата 259,98 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода 01.05.2020 г. – 30.04.2022 г., мораторна лихва в размер на 26,40 лева за
периода от 15.09.2021 г. до 21.04.2023 г., сумата 47,39 лева, представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.05.2020 г. – 30.04.2022 г.,
мораторна лихва в размер на 9,73 лева за периода от 16.07.2020 г. до 21.04.2023 г., ведно със
законната лихва от 10.05.2023 г. до изплащане на вземането, които суми касаят
топлоснабден имот – апартамент /последен/, находящ се в гр. С. и за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № . г. на СРС, 153 състав.
Претендира разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
2
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена.
Съгласно приложимите общи условия се дължи и обезщетение за забавено плащане.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който
оспорва предявените искове.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е
престирал точно в количествено и качествено отношение и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, като докаже, че
ответникът е бил собственик или носител на вещно право върху посочения в исковата молба
недвижим имот и за исковия период, или е встъпил в облигационно правоотношение на
друго основание.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства ответникът носи тежестта да докаже, че е
погасил задълженията чрез плащане.
Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на фактите, тежестта за
установяване на които носи. Ответникът не твърди плащане, поради което не сочи
доказателства за това обстоятелство. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително и към сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3