О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 364
гр. Бургас, 15 февруари 2023г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас,
ХІV състав, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА
НИКОЛОВА
Т. ИКОНОМОВ
като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА
адм. дело №232/2023г.,за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 285, ал.1 от ЗИНЗС
във вр. с чл.229 и сл. от АПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Т.И.Д., чрез процесуален представител адв. В.С.
против определение №2386/16.12.2022г., постановено по адм. дело № 1689/2022г.
по опис на Административен съд гр. Бургас.
С определението съдът е върнал искова молба на Т.И.Д.
с ЕГН **********, понастоящем изтърпяващ наказание в Затвора Бургас, против
Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ при Министерството на правосъдието,
за сумата от 50000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за
периода 26.11.1993 г. – 17.09.2022 г., ведно със законната лихва до
окончателното и́ изплащане и е прекратил производството по делото.
Частният жалбоподател иска отмяна на определението
и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Счита, че
съдът неправилно е приложил материалния закон, като не е дал указания „за
посочване на това дами размера на претенцията трябва да бъде разбит, респ.
променен или уточнен“. Според него е ясно, че след като не е заявено нещо ново
за размера на обезщетението, той остава за тези обстоятелства, относно които
делото продължава.
Настоящият състав на съда намира частната жалба за
допустима- подадена от лице с доказан правен интерес от обжалване и в
предвидения от закона, срок.
Разгледана по същество е неоснователна.
Производството по адм. дело № 1689/2022г. по опис на Административен съд гр.
Бургас е било образувано въз основа на постъпила искова молба от Т.И.Д.,
понастоящем изтърпяващ наказание в Затвора Бургас, против Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“ при Министерството на правосъдието, с искане да
бъде осъдена ответната страна да заплати на ищеца сумата от 50000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва до
окончателното и́ изплащане.
С разпореждане от 28.09.2022г. съдът е
оставил без движение исковата молба, като е указал на ищеца в 7-дневен срок от
съобщението да отстрани допуснатата нередовност на исковата молба, като
конкретизира периода, за който претендира обезщетение.
С молба от 7.10.2022г. нередовността е
отстранена. Ищецът е заявил, че периода на търпените вреди е от 26.11.1993г. до
27.09.2022г.
С разпореждане № 4500/17.11.2022г. съдът
отново е оставил без движение исковата молба и е указал на ищеца в 7-дневен
срок от съобщението да отстрани допуснатата нередовност на исковата молба, като
посочи надлежен ответник по предявения иск, респ. да заяви в този срок дали
поддържа иска си срещу първоначално посочения ответник. В мотивите на
разпореждането съдът е посочил, че периода преди 01.09.2009 г. процесуално
легитимирано да отговаря по предявения иск е Министерството на правосъдието, с
което е изпълнил задължението си по чл.205, ал.2 от АПК.
В указания от съда срок нередовностите не
са били отстранени. Поради това, с обжалваното определение, исковата молба е
била върната.
Съдът е посочил, че искането за обезщетение
за периода след 01.09.2009г. не е индивидуализирано по размер от ищеца, поради
което не може да бъде разгледано като отделна претенция. Конституирането на
надлежните ответници за двата посочени периода (преди и след 01.09.2009 г.) би
имало за последица обективно съединяване на две искови претенции, всяка от
които следва да бъде надлежно индивидуализирана по размер, а в исковото
производство съдържанието и пределите на търсената съдебна защита се определят
само от ищеца, който чрез основанието и петитума на исковата молба
индивидуализира спорното материално право.
Настоящият състав на съда намира, че материалният
закон е приложен правилно.
Съдът няма задължение да указва на ищеца
как да формулира претенцията си нито по отношение на размера, нито по отношение
на основанието. Единственото задължение в случая е при посочване на ответник,
който не отговаря на изискването по ал.1 на чл.205 от АПК, да укаже на ищеца
срещу кого следва да насочи иска, което задължение е изпълнено.
Наред с това, обратно на
заявеното с жалбата, съдът не може нито да предполага, нито да замества волята
на ищеца по отношение на размера на претенцията. Недопустимо е без изрично
изявление на ищеца в тази насока съдът да приема, че „ след като не е заявено нещо ново за размера на
обезщетението, той остава за тези обстоятелства, относно които делото
продължава“.
Съдържанието на спорното право се индивидуализира с петитума на исковата
молба. Елемент от съдържанието на спорното право е и цената на иска. Тази цена
може да бъде определена единствено и само от ищеца
В случая за част от периода исковата молба
е била недопустима поради неправилно определяне на ответника, съдът обаче не
може служебно да прецени какъв е размера на претенцията за недопустимата част
от иска, тъй като този размер е заявен общо за целия период от 26.11.1993г. до
27.09.2022г.
Без да е налице изявление на ищеца, което
да отстрани неяснотата, свързана със съдържанието на спорното право исковата
молба е недопустима и като такава следва да бъде върната.
Наред с изложеното до тук съдът отбелязва,
че с исковата молба е заявена една претенция. Поради това нередовността засяга
цялата претенция и неотстраняването й има за последица връщане на исковата
молба. Само в случай, че са предявени две или повече претенции нередовността по
отношение на някоя от тях би могла да има за последица частична недопустимост
на исковата молба.
Предвид изложеното съдът намира, че
обжалваното определение е постановено при правилно приложение на материалния
закон, поради което следва да бъде оставено в сила.
Затова и на осн. чл. 235 АПК,
Административен съд гр.Бургас, ХІV
състав,
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
В СИЛА определение №2386/16.12.2022г.,
постановено по адм. дело № 1689/2022г. по опис на Административен съд гр.
Бургас.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: