№ 11607
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.А
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Гражданско дело
№ 20221110149699 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Г. В., редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. И. с пълномощно налично на лист 14 по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/ редовно призована за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител. С молба под вх.№123796/04.05.2023г.
моли за даване ход на делото в отсъствие представител на ответника.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклада на съда, обективиран в
определение на съда №11055 от 22.03.2023г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба становище с вх.№130498 от
11.05.2023 от ищеца, в която той е изложил факти и обстоятелства съобразно
указанията на съда дадени с определението му постановено на 22.03.2023г.
ДОКЛАДВА отново молба от ответника под вх.№123796 от
04.05.2023г., с която той поддържа отговора на исковата молба, моли за
постановяване на решение, с което да се отхвърлят исковите претенции,
претендира разноски, прави възражение за прекомерност.
ДОКЛАДВА постъпило по делото изп.дело №2022***0400329 по описа
на ЧСИ Б.Б. с рег.№*** в КЧСИ с район на действие, района на СГС.
АДВ. И.: Поддържам исковата молба и молбата становище с
вх.13498/11.05.2023г. Да се приеме относимия доказателствен материал и
докладваното от Вас изпълнително дело. Моля да квалифицирате иска и
1
предприемете съответните действия, съобразно последните дадени от нас
уточнения. Нямам възражения по проекто-доклада на съда.
СЪДЪТ
С оглед уточненията от процесуалния представител на ищеца намира,
че следва да изготви окончателен доклад по делото като даде точна
квалификация на иска в съответствие с разнопосочните твърдения посочени
не само в исковата молба, но и в заявлението за издаване на заповед за
изпълнение. Доколкото стана ясно от доуточнението, че ищецът не
претендира процесната сума като вреди в конкретната хипотеза на общия
деликт по чл.45 от ЗЗД, както и в предвид конкретната хипотеза на твърдяно
плащане на процесните суми и въпреки което впоследствие /ФИРМА/
образува изп. дело №329 по описа на ЧСИ Б.Б., въпреки извършено плащане,
тоест цели се повторно събиране на сумата, съдът намира, че е налична
правната хипотеза на чл.55, ал.1, предложение 1 от ЗЗД, тоест сумата е
събрана при изначална липса на основание, а не на отпаднало или
неосъществено основание. Доколкото е стеснена рамката на доказване и
съответно различна е доказателствената тежест и нейното разпределение по
реда на чл.154 от ГПК съдът намира, че това уточнение е важно с оглед
правната квалификация на иска стабилитета на решението, което съдът ще
постанови.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ своя проекто-доклад обективиран в определение на съда от
22.03.2023г. като приема, че производството е образувано по искова молба, с
която от А. Г. В. е предявен срещу /ФИРМА/ иск с правно основание чл.422,
ал.1 от ГПК, вр.чл.55, ал.1, предложение 1 от ЗЗД за установяване
съществуване на вземане на ищеца спрямо ответника за сумата в размер от
200 лева претендирана частично от сумата в размер на 505,36 лева, като
дадена при липса на основание поради обстоятелството, че въпреки
направено плащане от страна на ищеца във връзка с постановено решение по
гр.д.№417/2016г. по описа на СРС, 46 състав, на 09.12.2019г., ответникът се е
снабдил с изпълнителен лист от 22.07.2021г. и е подал молба за образуване на
изпълнително дело, което е образувано под №329/2022г. по описа на ЧСИ
Б.Б., по което незаконосъобразно от ищеца принудително и повторно е
събрана сумата от 100 лева и сумата в размер на 100 лева или общо 200 лева,
представляваща сума за разноски събрани в хода на изпълнителното дело.
На основание чл.154 от ГПК указва на ищеца, че в негова
доказателствена тежест е да докаже, че е заплатена процесната сума, а в
доказателствена тежест на ответника е да докаже основание за заплащането й.
АДВ. И.: Нямам възражения по изготвения от Вас окончателен проекто-
доклад.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си в окончателен вариант
обективиран в определение на съда от 22.03.2023г. с направеното в днешно
ОСЗ изменение и уточнение на иска.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба и
молба под вх.№224288/21.10.2022г. писмени доказателства, както и
писмените доказателства, приложени към отговора на исковата молба.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изп. дело№2022***0400329 по описа
на ЧСИ Б.Б..
АДВ. И.: Нямаме други искания.
СЪДЪТ с оглед събрания по делото доказателствен материал намира
същото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. И.: Моля да отхвърлите исковата претенция, поради заплащане на
процесната сума в хода на процеса, действително ответника е заплатил, но
след депозиране на възражението, с което оспорва вземането по заповедта,
поради което е станал повод за завеждане на настоящото производство.
Претендирам разноски, за което е представен списък по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 12.10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3