№ 30149
гр. София, 29.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Гражданско дело №
20221110154591 по описа за 2022 година
Производството е образувано е по искова молба, подадена от „фирма“
АД, чрез адв. А. А., срещу Р. П. М., с която са предявени кумулативно
обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 9, ал. 1
от Закона за потребителския кредит (ЗПК), вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр. чл.
240, ал. 1, вр. чл. 99 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца за
сумата в размер на 5 000 лева, представляваща главница по Договор за банков
потребителски кредит на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по
разплащателна сметка № 297/0035/********* от 08.03.2019 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 9,
ал. 1 от Закона за потребителския кредит (ЗПК), вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр.
чл. 240, ал. 1, вр. чл. 99 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца за
сумата в размер на 151,93 лева, представляваща незарешен овърдрафт по
процесния договор за потребителски кредит; иск с правно основание чл. 9, ал.
1 ЗПК, вр. чл. 240, ал. 2 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата в размер на 1 133,88 лева, представляваща възнаградителна лихва по
договора за периода от 09.04.2020 г. до 07.10.2022 г. и иск с правно основание
чл. 92 от ЗЗД, вр. т.5.4 от договора за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата в размер на 1 256,49 лева, представляваща неустойка за забава
за периода от 09.04.2020 г. до 07.10.2022 г.
В исковата молба се твърди, че на 08.03.2019 г. между страните е
сключен договор за банков потребителски кредит на физическо лице,
усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка № 297/0035/*********,
при усковията на който кредиторът предоставя на кредитополучателя
възможност да ползва револвиращ кредит под формата на овърдрафт по
неговата разплащателна сметка в размер на 5 000 лева. Кредитополучателят е
усвоил изцяло овърдрафта, като дори е ползвал парични средства,
превишаващи салдото по разплащателната му сметка. Датите, основанието и
конкретните стойности на всички усвоени суми са подробно описани в
1
приложената Справка за движението по разплащателната сметка. Ищецът
сочи, че в т. 11 от договора е уредена възмездност на правоотношението
между страните, като в полза на кредитодателя се начислява възнаградителна
лихва /цена на кредита/ - годишен лихвен процент в размер на 9 %.
Възнаградителната лихва се дължи ежемесечно на число от календарния
месец, съвпадащп с датата от месеца, на която изтича срокът за издължаване
на овърдрафта, тоест на всяко 8-мо число от съответния месец. В т.11.2 е
прието, че при неиздължаване на ежемесечната дължима лихва по усвоената
част от кредита, същата се отнася като усвоена част от разрешениея кредитен
лимит /овърдрафт/, а ако той е усвоен изцяло, то неплатената лихва се отнася
като неразрешен овърдрафт, олихвяван по реда на т.5.4 от процесния договор.
Съгласно т.11.3 от договора, при неиздължаване от страна на
кредитополучателя за главница и/или лихви, както и в случаите на
предсрочна изискуемост, последният дължи на банката обезщетение
/неустойка/ в размер, посочен в т.5.4 – законната лихва за забава или 10 %
годишно. Ответникът е преустановил изпълнението на договорните си
задължения относно погасяване на дължимите суми по кредитното
правоотношение, считано от 08.02.2020 г. Съгласно т. 7 от контракта
крайният срок за погасяване на всички задължения по целия кредит е
настъпил на 08.03.20202 г. и на това основание ищецът претендира
изискуемост на всички свои вземания спрямо ответника, като в случая покана
до последния не е необходима, тъй като съгласно чл. 84, ал. 1 ЗЗД длъжникът
изпада в забава със самото изтичане на деня на изпълнението, след като този
ден е определен. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи
изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника Р. П.
М. за отговор, като макар извън срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище
по същата чрез назначен особен представител - адв. И. Я.. Процесуалният
представител оспорва предявения иск. Твърди, че процесният договор е
сключен в нарушение на ЗПК, като ищецът не е представил никакви
доказателства, сочещи, че текстът на договора, на оу и на всички съпътстващи
документи са били разбираеми за ответника, предвид че същият е гражданин
на Кралство Нидерландия. Последното сочи е в нарушение с чл. 11, ал. 1 ЗПК.
Навежда, че липсва декларация, че ответникът владее български език, нито
има отбелязване на присъствието на преводач при уговаряне на
съглашението. Изрично е маркирано, че макар отговорът да е депозиран извън
законоустановения за това срок, същият съдържа възражения, чието
предявяване не може да бъде ограничено от преклузията по чл. 131 ГПК,
доколкото касае императивни норми за неравноправност, за които съдът
дължи и служебно произнасяне.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се
признават от страните и не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на валидно договорно правоотношение, възникнало по
силата на Договор за банков потребителски кредит на физическо лице,
2
усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка № 297/0035/********* от
08.03.2019 г., което обвързвало страните през процесния период;
2. обстоятелството, че ответникът усвоил договорената сума в пълен
размер;
3. размера на непогасените задължения по процесния договор за кредит и
настъпването на тяхната изискуемост;
4. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните
вземания, както и всички факти, на които основава своите искания и
възражения.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът
намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени
доказателства, както и да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, поставени в исковата молба.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и
допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на
основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът служебно
следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с
потребител, като осигурява възможност на страните да изразят становище по
тези въпроси.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са са предявени кумулативно обективно съединени
искове, както следва: иск с правно основание чл. 9, ал. 1 от Закона за
потребителския кредит (ЗПК), вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр. чл. 240, ал. 1, вр.
чл. 99 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца за сумата в размер
на 5 000 лева, представляваща главница по Договор за банков потребителски
кредит на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка
№ 297/0035/********* от 08.03.2019 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
дължимата сума; иск с правно основание чл. 9, ал. 1 от Закона за
потребителския кредит (ЗПК), вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр. чл. 240, ал. 1, вр.
чл. 99 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца за сумата в размер
на 151,93 лева, представляваща незарешен овърдрафт по процесния договор
за потребителски кредит; иск с правно основание чл. 9, ал. 1 ЗПК, вр. чл. 240,
ал. 2 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на
1 133,88 лева, представляваща възнаградителна лихва по договора за периода
от 09.04.2020 г. до 07.10.2022 г. и иск с правно основание чл. 92 от ЗЗД, вр.
т.5.4 от договора за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в
размер на 1 256,49 лева, представляваща неустойка за забава за периода от
3
09.04.2020 г. до 07.10.2022 г.
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните и не
се нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на валидно договорно правоотношение, възникнало по
силата на Договор за банков потребителски кредит на физическо лице,
усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка № 297/0035/********* от
08.03.2019 г., което обвързвало страните през процесния период;
2. обстоятелството, че ответникът усвоил договорената сума в пълен
размер;
3. размера на непогасените задължения по процесния договор за кредит и
настъпването на тяхната изискуемост;
4. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички факти, на които основава своите
искания и възражения.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
поставени в исковата молба. Определя депозит в размер на 250 лева, който
следва да бъде внесен от ищцовото дружество в едноседмичен срок от
получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Т. Б.,
специалност: съдебно-счетоводни и финансово-ценови експертизи, която да
бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното
заседание след представяне на документ за внасяне на определения
депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за
08.11.2023 г. от 10:25 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по
делото и по дадените със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора
на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в
отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4