№ 971
гр. Бургас, 10.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20212120204724 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на АНГ. ИВ. ИВ., ЕГН **********, срещу Наказателно
постановление № 21-7779-000728/08.09.2021 г., издадено от началника на РУ - Камено при
ОД на МВР - Бургас, с което на жалбоподателя, на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП, за
извършено нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, е наложено наказание глоба в размер на 200
лв.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не се
представлява.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не се представлява.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 25.08.2021 г., около 08:45 часа, в общ. Камено, на Автомагистрала Тракия, в
посока от гр. София към гр. Бургас, жалбоподателят А.И. управлявал собствения си л.а.
Форд Фокус, с peг. № ..., като на км. 345, в отбивката за бензиностанция „Автотрейд“,
поради движение с несъобразена скорост, загубил контрол над управлението на автомобила
си, като трябвало да направи десен завой, но изтърва завоя и минава направо (отклонява се
наляво), и допуснал самостоятелно пътно-транспортно произшествие, като преминал през
осем бетонни бордюра и навлязъл в градинката в района на бензиностанцията, и спрял по
1
средата на същата. В резултат на ПТП имало и причинени материални щети по автомобила
му.
По сигнал за настъпилото ПТП, на място пристигнал свидетелят П. - мл.
автоконтрольор към РУ - Камено, ОД на МВР-Бургас, който след установяване на
извършеното нарушение съставил на жалбоподателя АУАН, а впоследствие било издадено и
обжалваното в настоящото производство НП, с което на жалбоподателя е наложено
наказание глоба в размер на 200 лв.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства.
В хода на съдебното следствие не се събраха доказателства, които да поставят под съмнение
така описаните факти. От обстоятелствената част на акта за нарушение, който като съставен
по надлежния ред представлява годно доказателствено средство, съобразно чл. 189, ал. 2 от
ЗДвП за констатациите в него, се установява гореописаната фактическа обстановка, в която
насока са и показаният на разпитания свидетел П. и приложения по делото протокол за
ПТП. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги
кредитира изцяло. Нещо повече, жалбоподателят не оспорва настъпилото ПТП с
управлявания от него лек автомобил, на въпросната дата и час.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
В конкретния случай съдът счита, че наказателното постановление е издадено от
компетентен орган - началника на РУ-Камено, ОД на МВР - Бургас, съгласно Заповед с рег.
№ 8121з-515/14.05.2018 г., издадена от министъра на вътрешните работи. АУАН е съставен
от компетентно (териториално и материално) лице - младши автоконтрольор при РУ-
Камено, ОД на МВР - Бургас, който безспорно е длъжностно лице на службите за контрол,
предвидени в ЗДвП и който по силата на чл. 189, ал. 1 от ЗДвП е компетентен да съставя
АУАН за нарушения по този закон.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от
ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок, като същото е
съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е
спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото на жалбоподателя нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да
се защитава. Правилно са посочени нарушените материалноправни норми. В случая не са
налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на
административнонаказателното производство против него.
Съдът не споделя възражението, че АНО е допуснал съществено процесуално
2
нарушение, тъй като не е посочил точното място на извършване на нарушението и неговия
механизъм. Видно от АУАН и от НП мястото на извършване на нарушението е
конкретизирано с посочване на пътя по който се е движел жалбоподателя – по
Автомагистрала Тракия, в общ. Камено, посоката на движение - от гр. София към гр.
Бургас, както и на кой километър е станало това - км. 345, в отбивката за бензиностанция
„Автотрейд“, като съдът счита, че така описаното дава достатъчна яснота относно мястото
на извършване на нарушението. Не е необходимо допълнително конкретизиране за да се
установи мястото на извършване на нарушението. Механизмът на ПТП също е описан ясно
и изчерпателно, като водачът движейки се с несъобразена скорост е загубил контрол над
управлението на автомобила си, изтървал е завоя и е минал направо (отклонил се е на ляво),
преминал е през бордюра и е влязъл в градинката в района на бензиностанцията. На
следващо място, съдът намира, че неточното отразяване в НП на обстоятелството, че
автомобилът е преминал през предпазна ограда, не може да се отрази на
законосъобразността на НП, доколкото в случая това обстоятелство не е част от състава на
нарушението. Ирелевантно е дали по време на инцидента е преминал през ограда или не,
доколкото тези обстоятелства по никакъв начин не влияят на съставомерността на
конкретното нарушение.
От събраните по делото доказателства по категоричен и несъмнен начин се установи,
че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението
по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, като при управление на МПС не е съобразил скоростта си с
интензивността и характера на движението, поради което е причинил ПТП. Съгласно
посочената разпоредба водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние
да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. Водачът е имал
задължение да избере такава скорост, която да му позволи да спре своевременно и да
избегне ПТП.
От разпита на свидетелят П. става ясно, че при пристигане на място е установил
въпросния автомобил вътре в градинката, като жалбоподателят се е движел по магистралата,
в посока към гр. Бургас, след което е навлязъл в намалителната лента за да влезе в
бензиностанцията, трябвало е да направи десен завой, но поради движение с несъобразена
скорост изтърва завоя и минава направо (отклонява се наляво), преминавайки през
бордюрите (същите били направо изкъртени), навлизал в градинката и спрял по средата на
същата.
По делото не се спори, че към датата на нарушението автомобилът е бил управляван
от жалбоподателя А.И., който не навежда възражения, че друго лице е извършило
нарушението.
За извършеното нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП разпоредбата на чл. 179, ал. 2, пр.
3
1 от ЗДвП предвижда налагане на наказание глоба от 200 лв. Размерът на наказанието е
фиксиран от законодателя и следователно определянето му не подлежи на преценка.
Наказващият орган правилно е приложил посочената санкционна норма, като относима към
настоящия случай и на жалбоподателя е била наложена глоба именно в размер на 200 лева.
Съдът счита, че с така наложеното наказания ще бъдат постигнати целите, предвидените в
чл. 12 от ЗАНН.
В заключение - конкретното нарушение, за което жалбоподателят е бил
санкциониран, не е маловажно и за него не е приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Маловажни са нарушенията, които разкриват по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с типичния случай и се отличават помежду си по "наличието на очевидност,
несъмненост на маловажността на извършеното нарушение". Управлението на пътно
превозно средство е дейност с повишен риск и една от най-честите причини за настъпването
на ПТП е именно движението с несъобразена или превишена скорост, поради което и
извършеното от жалбоподателя се явява деяние със завишена обществена опасност, поради
което и приложението на чл. 28 от ЗАНН в конкретния случай би било незаконосъобразно.
С оглед на изложеното, наказателното постановление е законосъобразно и следва да
бъде потвърдено.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-7779-000728/08.09.2021 г.,
издадено от началника на РУ – Камено, ОД на МВР - Бургас, с което на жалбоподателя
АНГ. ИВ. ИВ., ЕГН **********, на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на
чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, е наложено наказание „глоба” в размер на 200 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен
съд - Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4