МОТИВИ към решение № 29/16.05.2014г.,
постановено по анд 121/2014г. по описа
на ОС – Разград.
Настоящето
производство е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
ОП Разград е внесла 2 бр. постановления
от 01.04.2014г., с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание на
В.М.Г. за извършено от него престъпление по чл.255 ал.4 предл.2 във вр.
с ал.3 във вр. с ал.1 т.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК.
Образуваното съдебно производство е
разгледано по реда на глава двадесет и осма от НПК в рамките на фактическите
положения, посочени в самото постановление.
В хода на съдебното следствие съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
Досъдебното
производство е образувано срещу В.М.Г. ***, за извършено на 14.07.2011г. в гр.
Разград престъпление по чл. 255, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 2, предл. 2 от НК.
На 18.03.2014г. Г. е привлечен като
обвиняем за престъпление по чл. 255, ал. 4, предл. 2 във вр. с ал. 3 и във вр.
с ал. 1, предл. 1 и 2, т. 2, предл. 2 от НК.
Установено е при разследването, че обв.
Г. е собственик и управител на „Б.-2010" ЕООД, което е регистрирано на
18.02.2010г. със седалище в гр. Т..
Считано от 25.06.2010г. седалището на дружеството е
преметено в гр. Разград.
Дружеството
е данъчно регистрирано на 24.02.2010г.
При това за обв. Г. възникнало
задължение за деклариране на определени обстоятелства и плащане на данъци по
съответните данъчни закони, в т.ч. Закон за данък върху добавена стойност
(ЗДДС).
Като данъчно задължено лице по този
закон, в качеството му на собственик и управител на „Б.-2010" ЕООД, обв. Г.
бил задължен да начислява и внася в приход на Държавния бюджет ДДС по всяка
извършена от него доставка, с възможност да приспадне платения такъв данък от
облагаемите сделки, по които е получател.
За извършените облагаеми сделки бил
задължен да води Дневник за покупките и за продажбите, в които да отразява
издадените от него или на негово име данъчни документи, визирани в чл. 112, ал.
1 от
зддс.
Съгласно нормата на чл. 125 от ЗДДС
обв. Г. бил задължен да подава Справка-декларация за всеки 1-месечен данъчен
период до 14-то число на следващия месец.
Тази Справка-декларация се съставя по
образец, с отразяване на цанните от Дневниците за покупки и продажби и с
прилагане на извлечения от тези регистри за съответния данъчен период. Със
същата се декларира размера на дължимия за внасяне ДДС, както и този с право на
приспадане като данъчен кредит.
Основната дейност на процесното
дружество била свързана с преработката на мляко и производството на млечни
изделия в млекопреработвателно предприятие в с. Самуил, Област Разград.
След установяване на седалището на
дружеството в гр. Разград, обв. Г. отчитал данъчно дейността му пред Офиса на
ТД на НАП
- Варна в гр. Разград.
Задължението си за деклариране
изпълнявал редовно, включително и за месец юни 2011г., за който данъчен период
подал Справка-декларация за ДДС на 14.07.2011г. с № 17000994236 и с отразен ДДС
за внасяне в размер на 336.60 лв.
Със Заповед №
1103082/28.07.2011г. на Директора на ТД на НАП
- Варна
била възложена ревизия на „Б.-2010" ЕООД по ЗДДС за периода 15.03.2010г. -
30.06.2011 г.
Данъчната ревизия извършили
инспекторите св. П. И. и Г. П., които отразили констатациите си в ревизионен
доклад № 1103082/15.11.2011г. (папка №2).
При ревизията било установено, че в
периода 19-22.06.2011г. процесното дружество е извършило реални продажби на
деликатесен продукт сирене и кашкавал, на реални клиенти, по стокови разписки,
съдържащи информация за получателя, времето и мястото на сделката, вида и
количеството на стоката и цената й.
За деликатесен продукт сирене е
установена продажба на 42 305 кг. на стойност 89 475.08 лв., а за кашкавал - продажба
на 3 958.03 кг. на стойност 24 539.77 лв. (ревизионен доклад папка № 2, л. л.
14-17, кочан стокови разписки № № 781-799).
Анализът на
първичните отчетни документи е установил, че за тези продажби не са били
съставени фактури и те не са били отразени както в Дневника за продажби за
месец юни 2011г., така и в посочената по-горе месечна Справка-декларация за ДДС
от 14.07.2011г.
Наред и независимо от тези продажби,
документирани със стокови разписки, са установени и такива без документи, които
са формирали липса на 2 506 кг. произведен деликатесен продукт сирене на
стойност 4 510.80 лв. и на 2 459.40 кг. кашкавал на стойност 10 973.84 лв. (л.
16).
Ревизията е определила като непосочен
от обв. Г., но дължим за внасяне върху прихода от посочените по-горе продажби
ДДС, общо в размер на 25 899.91 лв., в т.ч. 17 895.02 лв. от продажбите по
стокови разписки на деликатесен продукт сирене, 4 907.96 лв. от продажбите по
стокови разписки на кашкавал, 902.16 лв. от липсите от продажби на деликатесен
продукт сирене и 2 194.77 лв. от липсите от продажби на кашкавал.
Посочените по-горе изводи са идентични
със заключението на назначената на досъдебното производство икономическа
експертиза (папка № 1, л. л. 68-77).
Тези изводи обуславят невярно
съдържание на подадената от обв. Г. Справка-декларация за ДДС за месец VI 2011
г. № 17000994236/14.07.2011г., в която той е затаил истина относно извършени
продажби на деликатесен продукт сирене и кашкавал общо на стойност 130 499.49
лв.
Това му е дало
възможност да избегне своевременното установяване и плащане на данък ДДС върху
продажната цена, общо в размер на 25 899.91 лв.
Този размер на
данъка се явява особено голям с оглед нормата на чл. 93, т. 14, предл. 2 от НК.
След установяване на данъчното
задължение с влязъл в сила ревизионен акт № *********/19.12.2011г. (папка № 2,
л. л. 6-8) обв. Г. е погасил изцяло общо дължимата сума от 27 058.85 лв., в
т.ч. 25 899.91 лв. главница и 1 158.34 лв. лихви (Уведомление на НАП папка № 1,
л. 85).
С оглед обстоятелството, че за това
умишлено престъпление се предвижда наказание до три години лишаване от свобода,
обвиняемият е неосъждан и всички дължими
суми към фиска са платени, намирам, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК по отношение на обвиняемия Г..
При
така установената фактическа РОС намира за безспорно установено,че обв. Г. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.255,
ал.4 предл.2 във вр. с ал.З във вр. с ал.1, предл.1 и 2 във вр. с чл.26, ал.1
от НК.
Извършеното
от обвиняемият Г. престъпление е
умишлено, той е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искали тяхното
настъпване.
При определяне вида
и размера на наказанието за осъщественото деяние, съдът взе предвид и отчете:
-като смекчаващи
вината обстоятелства – чистото му съдебно
минало, добрите характеристични данни, признанието и разкаянието и съдействието
на органите на предварителното производство, семейното, материално и имотно
състояние на обвиняемия, влошеното му здравословно състояние и извършена тежка
операция.
-като отегчаващо
обстоятелство - няма.
При
индивидуализация на наказанието съдът констатира, че за извършеното
престъпление законодателя е предвидил две
кумулативни наказания - лишаване от свобода до три години и глоба до 1.000 лв.
При
тези обстоятелства обвиняемият, след
като за това умишлено престъпление се предвижда наказание до три години лишаване
от свобода, обвиняемият не е осъждан и всички дължими суми към фиска са
платени, той не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван
от наказателна отговорност по чл.78 а от НК, то следва обвиняемият да бъде освободен
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер към минималния –на 1.250
лв.
С налагането на това наказание по преценка на съда, в пълна степен
биха се изпълнили визираните в чл.36 от НК цели и най-вече би се постигнало
максимално превъзпитателно въздействие върху обвиняемият. С оглед на степента
на обществена опасност на деянието, така наложеното наказание ще го постави в
условия на морално-волеви задръжки, които да формират у него достатъчно съзнание за спазване на
правовия ред в страната. Това от своя страна би го мотивирало за в бъдеще да се
противопоставя на всичко, които би го предизвикало към противообществени прояви.
Подсъдимият бе осъден да заплати
разноските в размер на 100 лв.
В този смисъл съдът произнесе решението
си.
Председател:
MH