ПРОТОКОЛ
№ 174
гр. Пловдив, 20.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова
Въззивно търговско дело № 20215001000506 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят ИВ. Г. ИВ., редовно призован, не се явява и не се
представлява. От неговия процесуален представител - адв. С.Ч. е постъпила
молба-становище вх. № 2422 от 28.07.2021 г., с която заявява, че поради
служебен ангажимент, който не може да отложи, му е невъзможно явяването
пред настоящия съд, но не възразява по хода на делото.
Въззиваемата П. И. Б., редовно призована на посочена електронна поща,
не изпраща представител. От представляващия я - юриск. П.Х. е постъпила
молба вх. № 4262 от 15.10.2021 г., с която изрично заявява, че ответната
банка е редовно призована за днешното съдебно заседание, поради което и
счита, че не са налице пречки по хода на делото.
Затова и съдът като прие, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва делото:
Образувано е по въззивна жалба на И. Г. И., представляван от адв. С.Ч.,
против решение от 10.05.2021 г., постановено по т. д. № 143/2020 г. в частта,
с която са уважени исковите претенции за присъждане на сума в размер на
14 461,35 евро, представляваща възнаградителна лихва по т. 9 от процесния
договор за кредит и дължима за периода от 28.04.2008 г. до 31.10.2019 г. за
сумата над 3619,47 евро, като твърдението на жалбоподателя е, че в тази част
решението е неправилно и незаконосъобразно поради настъпила погасителна
давност за предявяване на вземането, а искането, отправено до въззивния съд
е решението в тази част да бъде отменено и искът за сумата над 3619,47 евро
да бъде отхвърлен като погасен по давност.
Решението е обжалвано и в частта, в която е присъдена сума в размер на
17 235,03 евро, представляваща дължима главница по договор за кредит за
периода от 28.04.2008 г. до 31.10.2019 г., а искането е в коментираната част
съдебният акт като неправилен и незаконосъобразен да бъде отменен и искът
за присъждане на сумата над 13 667,26 евро да бъде отхвърлен поради
настъпила погасителна давност.
Решението е обжалвано и в частта, в която са уважени исковите
претенции за присъждане на сума в размер на 10 326 евро, представляваща
наказателна лихва за забава по т. 11 от договора за банков кредит за периода
от 28.04.2008 г. до 31.10.2019 г., като в тази част жалбоподателят изразява
несъгласие с извода на съда, че наведеното от него възражение да бъде
прогласена за нищожна като неравноправна т. 11 от договора за кредит е
неоснователна. Излага подробни съображения в подкрепа на заявеното
възражение за неравноправност на клаузата в т. 11 от договора за банков
кредит и настоява в тази част решението да бъде отменено като искът бъде
отхвърлен.
В предвидения за това срок е постъпил отговор от П. И. Б.,
представлявана от пълномощника й – юриск. П.Х., с който въззивната жалба е
намерена за изцяло неоснователна по всеки един от доводите на
жалбоподателя, а искането, отправено до въззивния съд е решението да бъде
2
потвърдено, като в полза на ответника да се присъдят разноски за
производството пред ПАС.
В постъпилата молба вх. № 2422 от 28.07.2021 г. жалбоподателят
заявява, че поддържа подадената въззивна жалба и наведените в нея
съображения за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанцион-
ното решение, излага подробни съображения по съществото на спора и
прилага списък на разноските по чл. 80 от ГПК, като настоява такива да
бъдат присъдени на доверителя му.
В постъпилата молба вх. № 4262/15.10.2021 г. на ПИБ, чрез юриск.
П.Х., се заявява, че се оспорва въззивната жалба и се поддържа подадения
писмен отговор. Представя списък на разноските по чл. 80 от ГПК и настоява
да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на устните състезания, а
решението на Окръжен съд Стара Загора да бъде потвърдено. Прави при
условията на евентуалност възражение за прекомерност на претендираното от
жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът счете
делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА списъците на разноските по чл. 80 от ГПК на двете страни.
Приключва съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Обявява устните състезания за приключили.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок.
3
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:29 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4