Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 277 Година 2020, 15.09 Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен
съд.……………...……..…граждански състав ………………………
На двадесет и
шести август .…………….……..… Година две хиляди и двадесета
В публично
заседание в следния състав:
Председател: Радостина Калиманова
Членове: ………………………………
Съдебни заседатели:
………………………………
Секретар ………………….………....
Жана Кметска .……….……………………………
Прокурор
……….....…………………………………........……..........………………………
като разгледа
докладваното от ………...………Радостина Калиманова……………
търговско дело
номер ………… 78 ……… по описа за ……. 2020 .….. година.
Производството по настоящото дело е с правно основание чл. 155, т. 3 от
Търговския закон.
Образувано е по повод исковата претенция на Бургаски окръжен прокурор
против „Версус мебел груп“ ЕООД със седалище град Бургас и адрес на управление
ул. „Александър Стамболийски“ № 32, ет. 7, ап. 14, ЕИК *********, за
прекратяване на ответното дружество. Към исковата молба в подкрепа на
отправените искания са представени и ангажирани от ищцовата страна писмени
доказателства.
С оглед разпоредбата на чл. 367 от ГПК на ответната по делото страна съдът
е изпратил препис от исковата молба и доказателствата към нея, като
същевременно и е указал, че следва да подаде писмен отговор в двуседмичен срок,
задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на такъв
или неупражняването на права. В посочения по-горе и определен от закона срок
ответната страна не е депозирала отговор. Предвид това обстоятелство, а именно
липсата на отговор съдът не е предоставил на ищеца възможност в срока по чл.
372 от ГПК да упражни дадените му с ал. 2 на цитираната правна норма права.
Бургаският окръжен съд прецени представените по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, исканията и доводите на
страните и като се съобрази и с разпоредбите на закона, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
В исковата молба, по повод на която е
образувано настоящото производство, ищцовата страна твърди, че ответното
дружество било вписано във водения от Агенция по вписванията електронен
търговски регистър като безсрочно, с капитал в размер на 5000 лева и предмет на
сделки подробно и изчерпателно посочен в приетия учредителен акт. Негов управител и
едноличен собственик на капитала било лицето Г.Н.П.. Във връзка с постъпил при
нея писмен сигнал и предприетите в тази насока действия било установено, че
управителят на дружеството бил починал на **.**.** година. До настоящия момент
за дружеството нямало извършено вписване на нов управител в продължение на три месеца
от смъртта на предходния такъв. Липсата на вписан нов управител на дружеството
за период по-голям от 3 месеца обуславяло наличието на предпоставките на закона
за прекратяване на дружеството.
След извършена справка в общодостъпния електронен търговски
регистър, воден от Агенция по вписванията се установява, че ответното дружество е вписано във посочения регистър на 07.02.2013 година като
безсрочно, с капитал в размер на 5000 лева, с предмет на осъществяваните сделки, подробно
посочен в учредителния му акт. Едноличен собственик на
капитала на същото е Г.Н.П.. Към настоящия момент като управител на дружеството е вписано и фигурира
лицето Г.Н.П.. Не е спорно
също така, а в тази насока е и представения и приет като доказателство препис -
извлечение от акт за смърт № 0001 от 12.01.2019 година, че управителят
на ответното дружество е починал на 12.01.2019 година. Наследниците на починалото лице не са предприели действия по
вписване на нов управител на дружеството и изрично са заявили, че не желаят
дейността му да бъде продължена.
При съобразяване на изложеното по-горе, съдът намира, че така предявената
искова претенция с правно основание чл. 155, т. 3 от Търговския закон е
основателна и като такава следва да бъде уважена. В чл. 141, ал. 5 от
Търговския закон е предвидена възможността управителят на дружество с
ограничена отговорност да се оттегли. Подобно оттегляне на управителя,
предвидено в цитираната разпоредба представлява упражняване на едно негово
право, преобразуващо по своя характер. Това едностранно изявление на управителя
задължава дружеството да поиска заличаването му от търговския регистър. Във
връзка с тази регламентирана възможност управителят да бъде заличен от
търговския регистър, без да бъде вписан друг на негово място, възниква въпросът
как ще функционира дружеството с ограничена отговорност като юридическо лице,
след като няма управителен и представителен орган, който от негово име да
извършва каквото и да било валидно правно действие. Именно във връзка с
гарантиране интересите на самото дружество, а и на третите лица в разпоредбата
на чл. 155, т. 3 от Търговския закон е посочено, че ако в продължение на три
месеца дружеството няма вписан управител, то това състояние е основание за неговото
прекратяване. Към тази хипотеза на невписан управител следва да бъдат
приравнени и случаите, в които вписаното като управител лице е починало или е
постановено под запрещение. Дори и формално да не е заличен от регистъра, на
практика той не може да изпълнява функциите на управител и дружеството е без
управителен орган. В конкретния случай, както бе посочено по-горе, управителят
на ответното дружество е починал на 12.01.2019 година и
към настоящия момент за него няма вписан нов управител, т. е. посочения по-горе
период от три месеца е изминал отдавна, но дружеството на практика все още е
без управител по горните доводи.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че са налице
предвидените в чл. 155, т. 3 от Търговския закон предпоставки за прекратяване
на ответното дружество, поради което и предявената искова претенция е
основателна и като такава следва да бъде уважена.
С оглед изхода на делото и при съобразяване на обстоятелството, че исковата
молба в съответствие с чл. 155, т. 3 от Търговския закон е депозирана от
прокурора, в който случай държавна такса предварително не се внася, то с
настоящото решение на основание чл. 78, ал. 11 от ГПК ответното дружество
следва да бъде осъдено да плати по сметка на Бургаския окръжен съд държавна
такса в размер на 80 лева, както и 5 лева за служебното издаване на
изпълнителен лист.
Мотивиран от горното и на основание чл. 155, т. 3 от Търговския закон,
Бургаският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА вписаното в търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Агенция по
вписванията с вписване под № 20130207161747 от 07.02.2013 година еднолично дружество
с ограничена отговорност с наименование „Версус мебел
груп“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище град Бургас и адрес на управление ул. „Александър Стамболийски“ № 32,
ет. 7, ап. 14, с едноличен собственик на капитала и управител Г.Н.П..
ОСЪЖДА „Версус мебел груп“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес на
управление ул. „Александър Стамболийски“ № 32, ет. 7, ап. 14 да заплати по
сметка на Бургаския окръжен съд сумата от 80 /осемдесет лева/ лв.,
представляваща дължима държавна такса за разглеждане на предявения иск, както и
сумата от 5 /пет лева/ лв., представляваща дължима държавна такса за служебното
издаване на изпълнителен лист.
След влизане в сила на настоящото съдебно решение препис от него да
бъде изпратен на Агенция по вписванията, Служба по регистрация за извършване на
следващите се във връзка с него действия.
Настоящото решение подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните с въззивна жалба пред Бургаския апелативен съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: