№ 283
гр. Варна, 28.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно
търговско дело № 20223001000283 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
Въззивникът ЗД „Бул инс“ АД гр. София, редовно призован –
призовката връчена на 04.07.22 г. чрез Б Т – сътрудник, за него се явява адв.
К, редовно преупълномощен от адв. Д. и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна Е. А. Г., редовно призована – призовката връчена
на 14.07.22 г. чрез адв. Н, не се явява, за нея се явява адв. Н, редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Адв.К: - Да се даде ход на делото.
Адв.Н:- Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с определение № 413/22.06.22 г., постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
Страните заявиха, че нямат възражение по определението на съда.
Адв. К:- Подали сме въззивна жалба, която е мотивирана и я
1
поддържам. Представили списък с разноски с въззивната жалба.
Адв.Н: - Оспорвам изцяло въззивната жалба. Не претендирам разноски.
Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна
адв. възнаграждение.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.К:- Моля да уважите въззивната жалба. Считаме, че в самата
жалба сме изложили достатъчно основания, които сочат, че
първоинстанционното решение е неправилно и необосновано. Считаме, че
същото следва да бъде отменено изцяло и искът да не бъде уважаван, като
решите делото по същество, алтернативно сме направили искане за
изключителна прекомерност на уважената претенция. Считаме, че съдебната
практика в сходни случаи, както и наведените от нас в жалбата възражения за
съпричиняване и във връзка със съдебно – медицинската експертиза,
непродължителен възстановителен период, тези съображения са основателни
и сочат необходимост от това решението в осъдителната му част да бъде
коригирано, като същото обезщетение бъде намалено, така както сме
поискали във въззивната жалба. Моля да присъдите разноски по представения
списък.
Адв. Н: - Уважаеми апелативни съдии, аз обяснимо съм на диаметрално
противоположно становище от колегата. Бил съм достатъчно пространен в
отговора на жалбата, няма да бъда много обстоятелствен сега. Физическите и
психическите травми, които доверителят ми е преживял и продължава да
преживява не са просто комплекс от негативни емоции, той реално ги е
преживял и продължава да ги преживява. Тези дефицити, които същият е
получил вследствие на травмата - липсата на два прешлена, няма как да
бъдат възстановени. Той за цял живот ще остане недъгав и непълноценен.
Това беше установено по категоричен и безспорен начин. Във връзка с
възраженията за съпричиняване, експертизата е категорична, че водачът и
пострадалият са били с обезопасителни колани. Намираме решението за
2
напълно обосновано, правилно и законосъобразно в контекста на целия
доказателствен материал.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:05 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3