Споразумение по дело №1903/2016 на Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л  № 537

 

20.07.2016г.                                               Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД   ХХV наказателен състав

На двадесети юли                            две хиляди и шестнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА

 

Секретар: Антоанета Моллова

Прокурор: Кичка Пеева – Казакова  

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХД № 1903 по описа за 2016 година.

На поименното повикване в 9.30 часа се явиха:

 

Подсъдимият Д.К.Д. се явява лично.

Свидетелите: 

П.В.Г. се явява лично, редовно призован.

Д.З.П. се явява лично, редовно призован.

ПОДС. Д.: Моля да ми бъде назначен служебен защитник, за да сключа споразумение с прокуратурата, тъй като нямам средства да си упълномощя сам.

ПРОКУРОР: Да се назначи защитник, за да се обсъдят параметрите на споразумение.

С оглед изложеното желание от страна на подсъдимия Д. да сключи споразумение с представителя на РП гр. Пловдив и изискванията на закона за задължително участие на защитник съдът счита, че следва да се пише писмо до АК гр. Пловдив с оглед определяне на такъв.

Поради изложеното

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на подсъдимия Д.К.Д..

ДА СЕ ПИШЕ писмо до АК гр. Пловдив за определяне на служебен защитник на подсъдимия Д.К.Д..

Съдът обяви почивка до явяването на служебния защитник.

Заседанието продължава в 9.55 часа в същия съдебен състав, секретар и прокурор.

В залата се явява адв. Н.П.Т.,*** за служебен защитник на подсъдимия Д.К.Д..

ПОДС. Д.: Желая да ме защитава адв. Т.. Нямам възможност да заплатя адвокатско възнаграждение.

АДВ. Т.: Запознах се с материалите по делото. Ще поема защитата на подсъдимия Д..

С оглед така направените изявления съдът намира, че са налице предпоставките на чл.94 ал.1 т.9 от НПК и адв. Н.П.Т. следва да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия Д., тъй като същият заяви, че няма възможност да заплати адвокатско възнаграждение, а и интересите на правосъдието налагат това. Ето защо

СЪДЪТ   

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. Н.П.Т. за служебен защитник на подсъдимия Д.К.Д..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. Д.: Да се гледа делото днес.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, потвърдена от свидетелите полицейски служители, които се явяват в залата.

Д.К.Д. – роден на ***г***, ***, български гражданин, основно образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН **********.

ПОДС. Д.: Получил съм препис от обвинителния акт на РП гр. Пловдив преди повече от 7 дни.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

П.В.Г. – на **г., ***, български гражданин, женен, неосъждан, без родство, *** в РУ гр. Хисар.

Д.З.П. – на **г., ***, български гражданин, женен, неосъждан, без родство, *** в РУ гр. Хисар.

Съдът разясни на свидетелите отговорността им по чл.290 от НК.

Съдът разясни правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.

СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ОТВОДИ КЪМ СЪСТАВА НА СЪДА НЕ ПОСТЪПИХА.

ПРОКУРОР: Отводи към състава на съда нямам. Действително с подсъдимия и неговия процесуален представител постигнахме споразумение за решаване на настоящото производство, което ще сключим при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК и за извършеното от подсъдимия престъпление да му бъде наложено максималното наказание пробация, предвидено в закона, за срок от три години при задължителните пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител с периодичност три пъти седмично, както и по т.6 – безвъзмезден труд в полза на обществото в рамките на 300 часа годишно. При съобразяване на предходната редакция на инкриминирания престъпен състав вр. чл.2 ал.2 от НК, която се явява по-благоприятният закон за дееца.

АДВ. Т.: Нямам отводи към съда. Желаем да сключим споразумение с представителя на РП гр. Пловдив при предложените параметри.

ПОДС. Д.: Желая да сключа такова споразумение.

СЪДЪТ предвид така постигнатото споразумение намира, че свидетелите следва да бъдат освободени, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА свидетелите от съдебната зала.

СВИД. Г.: Моля да ми бъдат изплатени пътните разноски от гр. Хисар до гр. Пловдив и образно за явяването ми в три поредни заседания, както и стойността на градския билет.

СВИД. П.: Също моля да ми бъдат заплатени пътните разходи, които съм направил за явяването ми в две съдебни заседания от гр. Хисар до гр. Пловдив и обратно, както и стойността на градския билет.

 

СЪДЪТ счита, че следва бъдат изплатени разходите, направени от свидетелите за явяването им в съдебните заседания, като същите следва да включват стойността на билета от гр. Хисар до гр. Пловдив в двете посоки – общо 7.00 лева и стойността на градския билет в две посоки – общо 2.00 лева. По отношение на свидетеля Г., тъй като същият се е явявал в три поредни заседания, следва да му бъде издаден РКО за общата сума от 27.00 лева, а по отношение на свидетеля П. да бъде издаден РКО за общата сума от 18.00 лева, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ИЗДАДАТ разходни касови ордери от бюджета на съда по отношение на двамата свидетели за посочените в мотивната част на определението суми.

Издадоха се 2 бр. РКО от бюджета на съда на свидетелите Г. и П..

Свидетелите се освободиха от съдебната зала.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Запознат съм с последиците на споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.

СЪДЪТ намира, че представеното споразумение е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, не противоречи на процесуалния и материалния закон, поради което следва да бъде одобрено изцяло в представения пред съда вид, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОДОБРЯВА на основание чл.384 вр. чл.382 ал.7 от НПК постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от прокурор Кичка Пеева – Казакова от една страна и от друга страна подсъдимият Д.К.Д. лично и с адв. Н.Т. ***, споразумение за решаване на делото – НОХД № 1903/2016г. по описа на ПРС, ХХV н.с., за следното:

Подсъдимият Д.К.Д., роден на ***г***, ***, български гражданин, основно образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343в ал.2 вр. ал.1 от НК за това, че на 09.09.2015г. около 11:30 ч. в гр. Хисаря, обл. Пловдивска е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка Мазда, модел „121” с ДК№ ******** без съответното свидетелство за управление на моторно превозно средство в едногодишен срок от наказването му по административен ред с наказателно постановление №14-0281-001529/28.11.2014 г. на Началник на РУ – Карлово към ОД на МВР гр. Пловдив, връчено лично на 27.08.2015 г. и влязло в сила на 04.09.2015 г. за управление на моторно превозно средство, без съответното свидетелство за управление е извършил такова деяние. 

За така извършеното от подсъдимия Д.К.Д. престъпление по чл.343в ал.2 вр. ал.1 от НК му НАЛАГА наказание на основание чл.384 ал.1 вр. чл.381 от НПК при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.Б вр. чл.2 ал.2 от НК – ПРОБАЦИЯ за срок от ТРИ ГОДИНИ, включваща следните пробационни мерки:

1. На основание чл.42а ал.2 т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от ТРИ ГОДИНИ с периодичност на явяване и подписване ТРИ пъти седмично.

2.    На основание чл.42а ал.2 т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ТРИ ГОДИНИ.

3.    На основание чл.42а ал.2 т.6 вр. ал.3 т.3 от НК –безвъзмезден труд в полза на общественото 300 часа годишно за три поредни години.

На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Д.К.Д. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ПРС направените по делото разноски в размер на 45.00 /четиридесет и пет/ лева.

 

Районна прокуратура гр. Пловдив               Подсъдим: .………....

                                                                        /Д. Д./

…………………………………..                                            

Прокурор /Кичка Пеева – Казакова/

Защитник: ……...…..

/адв. Н. Т./

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………….

/Виолета Низамова/

 

СЪДЪТ с оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение и съобразно с разпоредбата на чл.384 вр. чл.381 вр. чл.24 ал.3 от НПК намира, че наказателното производство по НОХД № 1903/2016г. по описа на ПРС, ХХV н.с. следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение “Подписка”, взета спрямо подсъдимия Д. – отменена, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1903/2016г. по описа на ПРС, ХХV н.с.

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение “Подписка”, взета спрямо подсъдимия Д.К.Д..

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.

Протоколът се изготви в СЗ.

Заседанието се закри в 10.25 ч.

 

   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

       СЕКРЕТАР:

 

Вярно с оригинала!

АМ