Решение по дело №203/2019 на Софийски окръжен съд

Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 23. 05. 2019 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, втори въззивен състав, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ИРИНА СЛАВЧЕВА

                                                                     ЧЛЕНОВЕ:  ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ

                                                                                            ВАНЯ И.А

 

като разгледа докладваното от съдия И.а гр. д. № 203 по описа за 2019 г. на Софийски окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 463, ал. 1 ГПК.

Образувано е по жалба на о.С. – взискател по изп. д. № 20169250400109 по описа на ЧСИ Радост Горанова – Чолакова, с рег. № 925 на КЧСИ и район на действия СОС, представлявана от кмета Е. И., срещу разпределение на суми, обективирано в протокол от 05. 02. 2019 г. Посочва се, че таксата за битови отпадъци попадала в хипотезата на чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД, тъй като представлявала публично общинско, а не частно общинско вземане, поради което счита, че следва да се погаси привилегировано вземането ѝ, в качеството ѝ на публичен субект, преди вземането на ипотекарния кредитор „Ю. Б.“ АД, в какъвто ред било направено разпределението. Моли съда да отмени извършеното от съдебния изпълнител разпределение, като преразпредели паричните суми, съобразно поредността за удовлетворяване на привилегированите вземания.

Във връзка с обжалваното действие съдебният изпълнител е изразил становището си в придружителното писмо, с което е изпратена жалбата, като заявява, че при извършване на разпределението се е съобразил със задължителните указания на съда по влязлото в сила решение № 267 от 31. 07. 2018 г. по гр. д. № 415/2018 г.

Съдът, като обсъди доводите на страната и се запозна с материалите по делото, намира за установено следното от фактическа страна:

С влязло в сила решение № 267 от 31. 07. 2018 г., постановено по гр. д. № 415/2018 г. по описа на Софийски окръжен съд, по жалба на „Ю. Б.“ АД – присъединен взискател, е отменено извършено разпределение по изп. д. № 20169250400109 по описа на ЧСИ Радост Горанова – Чолакова, рег. № 925 на КЧСИ и район на действия СОС, обективирано в протокол от 15. 05. 2018 г., предявено на 28. 05. 2018 г. В решението си съдът е посочил кои притезания подлежат на удовлетворяване, техният ред и съответната сума, която се полага на всеки един от взискателите за пълното или частично изплащане на всяко едно от техните вземания – в първи ред по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД – вземания за разноски за по принудителното изпълнение, спрямо кредиторите, които се ползват от тези разноски – о.С. разноските по чл. 2б, б. „е“ ТТРЗЧСИ, които се определят съобразно правилото за пропорционалност; във втори ред по чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД – само вземанията на о.С. за данък върху недвижимите имоти, без таксата за битови отпадъци, което попада в реда по чл. 136, ал. 1, т. 6 ЗЗД; в трети ред по чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД – вземанията на взискателя-жалбоподател „Ю. Б.“ АД. Дадени са указания на съдебния изпълнител за извършване на ново разпределение на паричните суми, които да бъдат както следва: 1 318,12 лева за о.С. 76 915,36 лева за „Ю. Б.“ АД и 2 466,52 лева – ЧСИ Радост Горанова – Чолакова.

С постановление от 26. 10. 2018 г. на съдебния изпълнител на страните по изпълнителното дело са предявени начислените след образуването на производството такси и разноски за извършени действия по осребряване на длъжниковото имущество, което е влязло в сила като  необжалвано.

С протокол от 05. 02. 2019 г. съдебният изпълнител е изготвил разпределение, като е постановил същото да бъде извършено между о.С. и „Ю. Б.“ АД, съответно 1 140,30 лева – към общината и 73 741,97 лева – към банката, както и 5 817,73 лева – към ЧСИ Радост Горанова – Чолакова.

С разглежданата жалба о.С. е възразила срещу извършеното разпределение, като поддържа становище, че задълженията за такса битови отпадъци попада в хипотезата на чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД, поради което счита, че привилегировано следва да бъдат погасени, преди вземането на ипотекарния кредитор „Ю. Б.“ АД.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена срещу акт на съдебен изпълнител, който подлежи на обжалване, от легитимирано лице и в срок. Разгледана по същество, съдът е неоснователна по следните съображения:

Спорният въпрос в разглеждания казус е ползват ли се вземанията за такса битови отпадъци с привилегия при удовлетворяване по реда на чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД.

Настоящият състав споделя изводите на предходния, отменил извършеното разпределение на суми и дал указания на съдебния изпълнител, като приема, че вземането на общината за такса битови отпадъци се характеризира като вземане, ползващо се с привилегията по чл. 135, ал. 1, т. 6 ЗЗД, а именно като „вземане на държавата, освен тия за глоби“. Касае се за възмездно плащане, което се различава съществено от това за данък върху определени имот или превозно средство, предвид плащането на предоставена от общината услуга. В този смисъл е и утвърдената вече съдебна практика. Не случайно законодателят е разграничил вземанията на държавата (съответно общината). Привилегированите вземания за данъци са изрично посочени в чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД, а останалите вземания на държавата – в. т. 6 от същата разпоредба. Вземането на общината за такси за битови отпадъци, макар и определено в нормата на чл. 162, ал. 2, т. 3 ДОПК като публично общинско вземане, е различно от това за данъци. Както бе посочено по-горе, данъкът е публично държавно вземане, установено от закона, срещу което държавата (съответно общината при дължим местен данък) не дължи насрещна престация. Докато таксата за битови отпадъци е заплащане на една вече извършена от съответната община услуга.

Така мотивиран, настоящият съдебен състав намира, че жалбата срещу извършеното от съдебния изпълнител разпределение на суми, обективирано в протокол от 05. 02. 2019 г. е  неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения, Софийският окръжен съд

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на о.С. представлявана от кмета Е. И. – взискател в изпълнителното производство срещу разпределение на суми, обективирано в протокол от 05. 02. 2019 г. по изпълнително дело № 20169250400109 на ЧСИ Радост Горанова - Чолакова, рег. № 925 на КЧСИ и район на действие Софийски окръжен съд.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ: 1.                          2.