№ 579
гр. Варна, 11.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С. В. Д.
Съдия:Румяна П. Петрова
СъдебниС. З.а А.
заседатели:Елка Георгиева Георгиева
Румяна Николаева Драгнева Й.а
при участието на секретаря Николета Н. Николова
и прокурора Зл. Ат. Зл.
Сложи за разглеждане докладваното от С. В. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20223100200275 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
Д. СТ. ДР. – води се от ОД „Охрана” и с адв. С.И., редовно упълномощен и приет от
съда отпреди.
Гражданският ищец и частен обвинител Ш. Н. П. - редовно призована, не се явява.
Представлява се от адв. Е.В. – от АК-Добрич, редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Гражданският ищец и частен обвинител Ш. АЛ. С. – редовно призована, не се
явява. Представлява се от адв. Е.В. – от АК-Добрич, редовно упълномощена и приета от
съда отпреди.
Адв. В.: Адв. В.И. ще дойде на заседанието малко по-късно.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
СТ. СВ. ДЖ. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
Д. АНГ. Д. – редовно призован, явява се лично.
С.К. М. – редовно призована, явява се лично.
В. Н. СТ. – редовно призован, явява се лично.
СВ. В. В. – редовно призован, не се явява.
Д. Б. П. – редовно призована, явява се лично.
Д. Д. К. – редовно призована, не се явява.
На 8.07.2022 год. е постъпила молба от в.л. Д.К., с която моли да бъде извинена за
отсъствието от заседанието на 11.07.2022 год., поради факта, че е в платен годишен отпуск
1
и е невъзможно пътуването до град Варна. В.л. К. моли съда при съгласие от страна на
страните по делото да приеме представените от нея заключения, в които е отговорила на
поставените въпроси и изцяло поддържа представените писмени заключения по изготвената
ДНК експертиза. Няма допълнения към тази експертиза, заключението не зависи от
свидетелските показания, нито от разпита на страните по делото и няма да се промени при
никакви обстоятелства.
Й. П. Й. – редовно призован, не се явява.
Г. Г. Ж. – редовно призован, явява се лично.
Прокурорът: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Адв. В.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
В залата се явява в.л. СВ. В. В..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ
СТ. СВ. ДЖ. – на 26 години, със средно образование, неомъжена, неосъждана,
български гражданин, без родство с подсъдимия. Предупредена за наказателната
отговорност по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.
Свид. Д.: Познавах А. - той работеше при вуйчо ми.
В залата се явява Адв. В.И. – повереник на гражданските ищци и частни обвинители.
Свид. Д.: Още първият ден видях А. като дойде като работник при вуйчо ми, преди 2
или 3 години. А. работеше като дояч. Вуйчо ми имаше крави в село П..
Като цяло беше доста агресивен т.е. от нищото полудяваше, например идваше вкъщи
да вика дядо ми, понеже помага на вуйчо ми. Аз излизам и му правя забележка, че имам
малко дете и той крещи. Той започва да псува, да вика, да крещи, да заплашва от нищото,
казваше доста грози обиди.
Една от всичките срещи. На всяка среща беше такъв.
На въпроси на прокурора
Свид. Д.: Не съм забелязала особени желания, поради които да е ставал агресивен,
2
просто беше такъв, имаше някакви проблеми.
Той видимо беше с психични проблеми. Когато ти поиска нещо, ако не му дадеш
полудяваше. Иска цигара, като му кажа, че няма да му дам, почва пак да вика, да крещи, да
псува. Много често идваше да ми иска цигари. А. работи при вуйчо ми повече от 1 месец,
точен период не мога да Ви кажа.
На въпроси на адв. В.
Свид. Д.: Не съм викала полиция, просто гледах да го игнорирам. Вуйчо ми не е
викал полиция или бърза помощ, плащаше му се редовно. Той работеше като дояч.
На въпроси на адв. С.И.
Свид. Д.: А. беше сам на работа, майка му е идвала при него, но по принцип беше
сам.
Помня, че беше казал, че майка му е с отрязан крак. Имало е закани по мой адрес.
Веднъж беше казал: „ще хвана това дърво и ще те ударя“ - или нещо такова, не се сещам,
доста време мина.
Вуйчо ми го изгони, но не знам по каква причина.
Обидите от негова страна: „курва“, и т.н.
На въпроси на съда
Свид. Д.: Не ми е посягал, не съм чувала да посяга на някого, само говореше. Не съм
била свидетел каква е реакцията на А., ако някой му се скара. Аз гледах да го игнорирам.
Допирната точка с това дело е в резултат на написан коментар във „Ф.“ и така са ме
открили и извикали за разпит.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и със съгласието им,
същият беше освободен от залата.
На основание чл.282 от НПК съдът ПРОЧИТА заключението на изготвената
Комплексна Съдебно-психиатрична и психологична експертиза от в.л. СВ. В. В. и в.л. Д. Б.
П., находяща се на Лист 28 – 45 от том 2 на ДП № 304/2020 год.
В.л. СВ. В. В. - на 44 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
Същият обещава да даде заключение по съвест и разбиране.
Д. Б. П. - на 58 г. български гражданин, с висше образование, омъжена, неосъждана,
без родство със страните.
3
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
Същият обещава да даде заключение по съвест и разбиране.
В.л. В.: Поддържам заключението на изготвената от нас експертиза.
В.л.П.: Поддържам заключението на изготвената от нас експертиза.
На въпроси на прокурора
В.л. В.: То не е въпрос само до момента на изненада. Дори и да има знания затова как
някой реагира, обикновено отключващият момент при физиологичния афект е внезапно
събитие, което се преживява като субективно, тъй като при един може отключи при друг
може да не отключи.
Преживява се като субективно като застрашаващо за живота, накърняващо
достойнството и изобщо предизвикващо силна афективна реакция. Тоест знанието за това,
че някой човек е по-интенсивен не винаги е гаранция, че не може да предизвика афективна
реакция.
На въпроси на адв. В.
В.л. П.: Към момента на освидетелстване се отчитат затруднени социални контакти,
избягване на комуникация, дефицит на активността за контакт с близки и приятели,
нежелание да предявява изисквания към останалите т.е. той обикновено не ги споделя. И
неефективни начини за справяне в ежедневното позициониране, под което имам предвид, че
при възникването на различни ежедневни ситуации той не винаги знае и намира
обективната стратегия да се справя.
На въпроси на адв. В.
В.л. В.: Не можем да отговорим на въпроса какво е отключило агресията, ние не
знаем какво е отключило тази агресия, защото не сме били там и нямаме свидетели на
деянието. Можем да Ви кажем той какво казва, че е отключило тази агресия. Свидетелските
показания са единствено негови, той казва, че реакцията му е била предизвикана от това, че
пострадалият го е напсувал на майка и това за него било голяма обида.
На въпроси на адв. В.
В.л. В.: Не съм срещал документи съдържащи данни за предишен физиологичен
афект.
На въпроси на адв. Ст. И.
В.л. П.: Фрустрацията се приема като емоционално преживяване при непостигане на
дадена цел. При него няма поведение, което да е насочено срещу причинителя на
фрустрацията. Той обикновено реагира с пасивност, т.е. не прави нищо. Не се насочва към
този, който му е причинил нещо, ако трябва да го кажа с други думи, а се опитва да се
4
справи с последствията.
Това, че той твърди че е бил напсуван – аз мога да кажа единствено това, за което
имам данни в психологичното изследване.
В.л. В.: Афекта има най-грубо 3 фази. Според източниците, които четете може да
видите вече отделни подфази. Имаме първа фаза, която е афектогенното събитие или
случката т.е. неочакваното въздействие, което въздейства на човека т.е. това е фазата на
натрупване на афекта.
Втора фаза на освобождаване на афекта, което настъпва бурно, внезапно, и
обикновено това състояние завършва с третата фаза на физическо и психическо изтощение,
което се характеризира с дезорганизирано поведение.
Нашата практика не е меродавна, за да можем да се базираме на нея, но няма
фиксиран период, в който афектът отминава.
Първите 2 фази са доста бързи. В първата фаза афекта се натрупва за повече или по-
малко време, втората фаза е разреждането на афекта, тя също не може да се каже колко
продължава. Позоваването на практика не е научно, затова по-добре да се придържаме към
това, което е в теорията. Така, че разреждането на афекта може да продължи при всички
положения - минути, може да е 5 минути, 10 минути, рядко повече, тъй като обикновено тя
завършва с едно психическо и физическо изтощение.
Тази фаза обаче е по-продължителна, може да е половин ден, може да е цял ден, тъй
като говорим за пълно физическо и психическо изтощение. Това не е фаза, в която да седне
10 минути да си почине, и да се възстанови, това е едно сериозно изтощение, при което
човек е безсилен дефакто да прави каквото и да е било друго.
В.л. П.: … и не може да организира поведението си.
В.л. В.: По скоро тази фаза на изчерпване я няма. И това отличава двете понятия –
„късосъединителна реакция“ от „афект“.
При късосъединителната реакция няма такова стеснение на съзнанието, при
късосъединителната реакция говорим за една бурна емоционална реакция без фазите на
физиологичния афект, без това стеснение на съзнанието. Сигурно е възможно при
късосъединителната реакция лицето след един период от минути, час, да е в нормално
емоционално състояние.
На въпроси на прокурора
В.л. В.: Ако човек подхожда към една ситуация с нагласата, че ще влезе в конфликт
или пък още повече с намерението да предизвика такъв конфликт, тогава не може да
говорим за афект.
5
На въпроси на адв. Ст. И.
В.л.П.: Няма данни за натрупване на емоции.
Има такова понятие „натрупване на емоции“. Не говоря конкретно за **.
Но в случая това беше вече една много различна обстановка, обстановката на ареста.
В.л. В.: Не сме забелязали подобно нещо и такава оценка действително е много
трудно да се направи, тъй като ние влязохме в следствения арест вече след като деянието
беше факт. Тоест всякакви емоции, дали е имало преди инцидента или е нямало, на този
етап не биха могли да бъдат забелязани.
В.л. П.: Това, че се отчитат затруднени социални контакти, избягване на
комуникация, дефицит на активността за контакт с близки и приятели, нежелание да
предявява изисквания към останалите - това е характеристика на личността на
освидетелствания по принцип.
На въпроси на адв. Ст. И.
В.л. П.: Мисля, че той бидейки човек, който може да се съобразява със социалната
обстановка и изискванията неминуемо ще се държи по един различен начин в ареста и ще
има едно по-обрано поведение.
В.л. В.: Възможни са известни леки колебания. По принцип тези изследвания, които
са на личността, те изследват личността по принцип. Естествено всеки се променя според
средата, но самите въпросници са направени, за да изследват личността по принцип, така, че
затова това, което е получено като резултат от тях касаят по принцип личностните
характеристики. Трябва да отбележа, че тук не говорим за някаква абнормна личност, това
са просто специфики на личността, както всеки един си има някакви специфики, не че това е
нещо различно от нормалното.
На въпроси на прокурора
В.л. В.: Нашето заключение нямаше да е различно ако лицето не се намираше в
ареста.
В.л.П.: Голяма част от въпросните тестове и методики са картинни т.е. те провокират
към разкриване на личността, а не само на ситуативното състояние.
В.л. В.: Такива са подбраните методики, проективни и т.н. , но в тази връзка биха
били сходни резултатите.
6
На въпроси на съда
В.л. В.: Влиянието на алкохола – почти не сме го обсъждали тъй като по мой спомен,
защото беше отдавна, когато се запознавах с делото, категорични данни за употребата и за
концентрацията на алкохол нямаше. По мой спомен пробата беше взета едва по обяд или
следобяд, което е повече от достатъчно за да не бъде коректна за концентрацията към
момента на деянието.
Както и свидетелските показания бяха доста противоречиви. Затова и е коментирано
много кратко, но в действителност ако трябва малко да го разширим, ефектът на алкохола в
голяма степен се припокрива с физиологичния афект, т.е. алкохола има сходно въздействие
върху човешката психика – понижава прага на афективно раздразнение, понижава
есхибицията и сам по себе си може да доведе до импулсивни, включително и агресивни
изблици. Затова в теорията и практиката, още взето се приема, че когато имаме алкохолно
опиянение, не може да се коментира наличие на физиологичен афект, тъй като алкохолът
сам по себе си е достатъчен да провокира такова поведение, без да има афективна
провокация.
Но по отношение на алкохола по мой спомен ние не можахме тогава да бъдем
категорични до каква степен той е бил употребил и съответно в каква връзка е крайният
резултат по отношение на алкохолното опиянение.
Съдът като прочете и изслуша поясненията на вещите лица В. и П., изготвили
заключението по Комплексната Съдебно-психиатрична и психологична експертиза, намира,
че на експертите следва да бъде изплатено възнаграждение за изслушване в съдебно
заседание.
Предвид изложеното и
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица СВ. В. В. и Д. Б. П. в размер на по 200
/двеста/ лева /изд.РКО/.
На основание чл.282 от НПК съдът ПРОЧИТА заключението на изготвената
тройна съдебно-медицинска експертиза, изготвена от в.л. Д.Д., в.л. С. М. и в.л. В.С.,
находяща се на Лист 2-9, том 2 от ДП № 304/2020 год.
В.л. Д. АНГ. Д. - на 54 г., български гражданин, с висше образование, разведен,
неосъждан, без родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
Същият обещава да даде заключение по съвест и разбиране.
7
С.К. М. – на 64 г. български гражданин, с висше образование, омъжена, неосъждана,
без родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
Същият обещава да даде заключение по съвест и разбиране.
В. Н. СТ. – на 47 г., български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан,
без родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
Същият обещава да даде заключение по съвест и разбиране.
В.л. Д.: Касае се за множество травматични увреждания, които са установени по
време на огледа и аутопсията върху трупа на А. А.. Установи се остра кръвоизливна анемия,
в резултат на 800 мл. кръв излязла се в коремната кухина и 400 мл., изляла се в лявата
гръдна кухина, счупвания на леви и десни ребра, както са отразени в експертизата от 8-11
десни и от 7-12 леви ребра, с разкъсване на плевра и междуребрени артерии, множество
кръвонасядания в областта на меките тъкани от гръдния кош, контузия на бели дробове,
мастна емболия в белодробни кръвоносни съдове, образуване на мекотъканен джоб в
областта на левия горен крайник с наличие на кръв и размачкана подкожна мастна тъкан,
множество кръвонасядания в областта на горни и долни крайници, меки черепни обвивки,
ожулвания по лицето, като причината за смъртта на А. е острата кръвоизливна анемия в
резултат разкъсването на слезката и излив на кръв в коремната кухина, както и разкъсване
на леви междуребрени артерии и излив на кръв в лявата плеврална кухина.
В генезата на смъртта благоприятстващо развитие за настъпване на смъртния изход е
имало и тежката гръдна травма със счупване на ребра двустранно, мастната емболия на
белодробните артерии, които са довели до развитието на острата дихателна недостатъчност.
Отразили сме, че са налице множество травматични увреждания, някои от които наслагващи
се и в този смисъл ударите, нанесени на пострадалия А. са не по малко от 25 – 30. Налице са
увреждания, които са резултат от твърди, тъпи предмети с ограничена повърхност, за което
говори морфологичната особеност на кръвонасядането.
Тези увреждания в областта на горните крайници по време на аутопсията сме приели,
че са т.нар. защитни наранявания, при които пострадалият е осъзнавал намеренията на
извършителя спрямо него и е правил опит за предпазване от получаване на травматични
увреждания.
Между травмите, установени по време на аутопсията и настъпилия смъртен изход е
налице пряка причинно-следствена връзка. Към момента на настъпване на смъртния изход
пострадалият не е употребил етилов алкохол. Смъртта е настъпила сравнително бързо в
рамките на 1 -2 часа след получаване на травматичните увреждания.
На въпроси на прокурора
В.л. Д.: Разкъсването на слезката в областта на хилоса и предния ръб е довело до
8
излив на кръв в коремната кухина и това е причината за този кръвоизлив. Изливът в лявата
гръдна кухина се е получил от разкъсване на междуребрени артерии.
В конкретния случай се касае за травматични увреждания, които са получени както и
от тъп предмет с ограничена повърхност, който причинява ивицести кръвонасядания, така и
от множество удари с юмруци и ритници.
Така, че тези увреждания, които са установени по време на аутопсията са получени
по няколко начина, тези които имат морфологичен характер на ивицести увреждания с
просветлена централна част отговарят да са получени при удар с такъв тъп предмет с
ограничена повърхност, каквато е летва, дъска, евентуално дървен сад на някакво сечиво и
така.
Няма засегнати жизнено важни органи, изливна кръв при настъпване на смърт
веднага няма как да се реализира. Същото се получава при действие на сърцето, което
довежда до излива на тази кръв. Установените ивицести кръвонасядания под вътрешната
обвивка на сърцето, което говори, че при работа на по-малък обем кръв - сърцето получава
тези кръвоизливи.
На въпроси на адв. В.
В.л. Д.: Нямаме травматични увреждания, които да доведат независимо от оказването
на медицинска помощ до настъпване на смъртен изход, не са засегнати например главният
мозък в областта на мозъчния ствол, не е засегнато сърцето. При оказване на адекватна
медицинска помощ включително и оперативно лечение за установяване на кръвоизлива в
корема, отстраняване на далака, на слезката, реално той може да бъде спасен.
Дали пострадалият е осъзнавал, че умира, не мога да отговоря, но изпитвал е болки
след получаване на всички тези травматични увреждания.
На въпроси на адв. В.И.
В.л. Д.: Имали сме и значително по-тежки случаи на телесни увреждания. Това са
тежки травматични увреждания, които са настъпили до настъпване на смъртен изход,
множество увреждания като минимум са 25 – 30 удара, тъй като има и множество
наслагващи се удари, при които пострадалият е изпитвал болка при получаване на всички
тези травматични увреждания.
На въпроси на адв. С.И.
В.л. Д.: Старите наранявания не могат да се разграничат по морфологичните
особености от новите.
От медицинска гледна точка не може да се говори за динамика и последователност на
ударите.
Травмите в областта на гръдния кош, ударите в корема, включително и травмата в
9
областта на левия горен крайник с отварянето на джоб и размачкана подкожна мастна тъкан,
довела до развитието на мастна емболия, която е установена по време на хистологичното
изследване. Ударите са разположени в анатомични области, които могат да се получават в
рамките на няколко минути.
Ударите, които се нанасят с юмруци и ритници ние ги определяме като действия от
твърди тъпи предмети. При условие, че има множество наслагване на ударите в конкретния
случай в някои от местата конфигурацията е различна с голям обем са травматичните
увреждания. В тези места ние можем да преценим тези, които са под формата на ивицести
кръвонасядания, които на оглед ги отличават като другите. Тези, които са с твърди тъпи
предмети като юмруци и ритници не можем да кажем „това е с юмрук, а това с ритник“.
Необходима е достатъчна сила, за да реализират травматични увреждания на гръдния кош и
счупване двустранно на ребра.
На въпроси на съда
В.л. Д.: Необходимата сила за получаване на тези увреждания е била достатъчна, че е
преодолял здравината на костните структури на гръдната клетка. Ударите, реализирани в
областта на корема са довели до разкъсване на слезката и последвал кръвоизлив. Ударите в
областта на левия горен крайник, които са множество са довели до размачкване в дълбочина
на подкожна мастна тъкан, разкъсване на съдове и попадане на мастни капки, които са
довели до развитие на мастна емболия. Достатъчна сила е необходима, за да се преодолее
здравината на костите.
На въпроси на адв. С.И.
В.л. Д.: Говорим за млад човек, не говорим за възрастен човек, при когото при
налично заболяване като остеопорозата при по-лек удар би довел до по-лесно счупване на
ребра. Пострадалият е млад човек, достатъчна сила е била необходима, за да се преодолее
здравината на ребрата. Няма установено костно заболяване у пострадалия.
Съдът, като прочете и изслуша поясненията на вещите лица Д.Д., С. М. и В.С.,
изготвили заключението по Съдебно-медицинската експертиза, намира, че на експертите
следва да бъде изплатено възнаграждение за изслушване в съдебно заседание.
Предвид изложеното и
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица Д., М. и С. в размер на по 200 /двеста/
лева /изд.РКО/.
На основание чл.282 от НПК съдът ПРОЧИТА заключението на изготвената
съдебно-техническа експертиза № 272/29.09.2020 год. от в.л. Г. Г. Ж., находяща се на Лист
10
55-61 от том 2 от ДП № 304/2020 год.
Г. Г. Ж. – на 47 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без
родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
Същият обещава да даде заключение по съвест и разбиране.
В.л. Ж.: Поддържам заключението.
На въпроси на адв. С.И.
В.л. Ж.: Метаданните като например изображения зависят от настройките на
мобилния телефон, ако бъде настроен с дата и час всички изображения, които се записват в
устройството като видео или снимки се сформират с тази дата и час. Като се променя датата
и часа на база на самата настройка на мобилното устройство.
Ако е синхронизиран от интернет се синхронизира автоматично.
Ако устройството има интернет или работи с интернет или бъде настроено по
правилния начин, датата и часът ще отговарят. Ако ръчно се настройва – това, което е
зададено.
Всеки телефон си има софтуерни програми и самия софтуер на телефона изисква
достъп до интернет и във всеки един момент може да се издърпа някаква информация да
ъпдейтне някаква програма.
Това няма значение, ако телефонът е с настроени автоматични настройки за дата и
час това, което ще бъде получено ще бъде с дата и часа, реалната, когато е изпратена
снимката. Датата може да бъде сформирана и от получената снимка, тъй като снимката,
която е изпратена от друго мобилно устройство при преглед може да се установи и датата,
на която е направено.
Мобилното устройство ако изпраща данни снимката, която ще се получи най-
вероятно ще е с две дати, но пак трябва да се изследва, на момента да се провери.
На въпроси на съда
В.л. Ж.: Аз не съм установил дали има промяна в датата и часа, тъй като основно
трябваше да установя дали има снимки на определена дата и час, които снимки да бъдат
изтеглени от телефона и да бъдат приложени.
Самата настройка на мобилното устройство, която е била на момента на изследването
не съм установил да има някаква промяна или разминаване и това всеки момент може да се
настройва.
На въпроси на прокурора
В.л. Ж.: Всичко става автоматично – телефонът сам се свързва с интернет, когато
влезе в обхват.
На въпроси на адв. С.И.
11
В.л. Ж.: Като си изключиш мобилните данни ръчно на телефона и не желаеш да
имаш мобилни данни – това си е ръчна настройка.
Съдът, като прочете съдебно-техническата експертиза № 272/29.09.2020 год. и
изслуша поясненията на вещото лице Г. Г. Ж., намира, че на експерта следва да бъде
изплатено възнаграждение за изслушване в съдебно заседание.
Предвид изложеното и
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Ж. в размер на 150 /сто и петдесет/
лева /изд.РКО по сметка на ОД-МВР-Варна/.
Прокурора: Биха могли да се приемат тези експертизи, поради това че и при двете се
касае за изследване по химически начин и чисто и просто отразяване от вещите лица на
резултатите от химическото изследване. Мисля, че не се касае за субективна преценка и не
виждам смисъл да ги викаме тези вещи лица още повече, че в.л. К. при предходния състав на
съда, беше настоявано от защитата да бъде разпитана колкото за спорта защото нито
въпроси бяха задавани, яви се, поддържаше си заключението и с това приключихме и аз не
видях никакъв смисъл тя да се разхожда от град Б..
Вещото лице е права в това, което е написала, че няма как да изрази лично мнение за
тези резултати, които се получават химически и няма как да каже нещо по-различно и моето
мнение е да се приемат и двете експертизи – и тази на в.л. Й.. Предоставям на съда.
Адв. В.: Поддържам казаното от представителя на ВОП, но все пак предоставям на
съда.
Адв. В.И.: Поддържам казаното от представителя на Прокуратурата.
Адв. С.И.: Ние си държим на разпита на вещите лица. Ние сме задавали въпроси и
има още какви да зададем по отношение на ВД-то, което е изследвано от в.л. К. и нашето
становище е, че държим на непосредствения им разпит. Ако има последваща пречка за
тяхното изслушване вече ще предвиждаме позицията си на място.
Прокурорът: Моля за следваща дата за съдебно заседание да не бъде определяна -
27.09.2022 год., тъй като с адв. Светослав И. сме двамата по дело за убийство, а иначе моята
отпуска е до 28.08.2022 год.
Адв. Ст. И.: Моята отпуска е от 5.08.2022 год. до края на август.
Адв. В.: От 6.10.2022 год. – 20.10. 2022 година е моята отпуска.
Адв. В.И.: Август месец е моята отпуска.
Съдът дава 10 минути почивка.
Заседанието продължава в 11:10 часа в присъствието на всички страни.
В 11:00 часа в залата се явява в.л. Й. П. Й..
По време на почивката на съда служебно стана известно, че единият от съдебните
12
заседатели не може да участва като съдебен заседател по дела в района на Варненски
Окръжен съд, тъй като работи в системата на ***** в този съдебен район, поради което и
производството по делото следва да започне отначало и извършените до този момент
процесуално-следствени действия следва да бъдат отменени, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ извършените до настоящия момент процесуално-следствени действия по
настоящото производство.
ОТВЕЖДА съдебният заседател С. З.а А..
Да се определи чрез системата за случайно разпределение друг съдебен заседател.
Делото да се докладва на съдия-докладчика за насрочване на разпоредително
заседание.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:25 часа.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
Секретар: _______________________
13