Р
Е Ш Е
Н И Е
гр. Варна, 2512/14.12.2015г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, I състав, в открито
съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и петнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христо Минев
при секретаря П.Г.,
като разгледа докладваното от районния съдия НАХД № 5366 по описа за 2015г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по въззивна
жалба от В.А.К., ЕГН: **********, срещу НП № 8447/30.09.2002 год. на Началник
сектор ПП КАТ гр. Варна. Със същото на жалбопадателя
за нарушаване разпоредбите на чл.5 и чл.100 т.1 от ЗДП, са му наложени
административни наказания съответно: глоба в размер на 300,00лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 18 месеца и глоба в размер на 10.00лева.
Жалбоподателят
моли съда да отмени НП. Като доводи в тази насока сочи незаконосъобразност и
изтекла погасителна давност.
Жалбата
е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да
бъде разгледана по същество.
Въззивникът,
редовно призован, се явява лично, поддържа жалбата си и моли НП да бъде
отменено, предвид изтекла погасителна давност.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът като взе предвид събраните по
делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка:
На
20.09.2002 г. в гр. Варна, възз. К. управлявал л.а. с
Рег. № В 2887 А. Движел се по бул.„Цар Освободител” в посока ул.”Отец Паисий”,
където бил спрян за извършване на проверка
от органите на КАТ ПП Варна. В хода на проверката било установено, че въззивника управлява МПС
след употреба на алкохол. Пробата била
извършена с Алкотест Дрегер
№0801, който отчел концентрация 0.74 промила алкохол в издишания от водача
въздух. В хода на проверката въззивника не представил контролен талон към
СУМПС.
За
горното бил съставен АУАН № 013032/20.09.2002г., предявен и подписан без
възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са депозирани писмени такива.
Административно – наказващият орган, възприемайки изцяло констатациите в АУАН,
издал атакуваното НП.
При така установената
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съдът, след като се съобрази с приложената
административно - наказателна преписка и събраните в съдебното заседание
доказателства, в изпълнение на задължението си за контрол по
законосъобразността на образуването и провеждането на административно -
наказателното производство, установи следното:
Чл. 189, ал. 6 от Закона за движението по
пътищата предвижда за неуредените в този закон случаи по съставянето на
актовете, издаването и обжалването на наказателните постановления и по
изпълнението на наложените наказания се прилагат разпоредбите на Закона за
административните нарушения и наказания. Съгласно разпоредбата на чл. 11 ЗАНН,
по въпросите за вината, вменяемостта и обстоятелствата, изключващи
отговорността, се прилагат разпоредбите на НК, доколкото в ЗАНН липсва друга
уредба. В тази връзка чл. 79, ал. 1, т. 2 НК, възможността за наказателно
преследване /т.е. възможността да бъде реализирана отговорността за извършеното
деяние/ се изключва при изтичане на предвидената в закона давност. В ЗАНН
липсва изрична регламентация в тази насока /относно сроковете за погасяване на
наказателната отговорност/, поради което, по силата на чл. 11 от ЗАНН, следва
да намерят съответното приложение правилата на НК. Съгласно разпоредбите на
Глава 9 от Общата част на НК, наказателното преследване, поради изтичане на
съответната давност, се изключва след изтичането на определен срок, който е
обвързан в зависимост от вида и размера на наказанието, което се предвижда за
съответното деяние. А погасяването на наказанието /т.е. на възможността да бъде
изпълнено вече наложеното наказание/ е обусловено от изтичането на срок, чийто
размер е в зависимост от вида и размера на наложеното наказание за съответното
деяние. Тъй като за административните нарушения се предвижда наказание
"глоба", то по отношение на срока за изключване на наказателното
преследване, по силата на законовите разпоредби /чл. 11 ЗАНН/, следва да
намерят приложение правилата на чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК и чл. 81 от НК. Т.е.
наказателното преследване за извършено административно нарушение ще бъде
погасено при изтичане на двегодишен срок от довършване на съответното
нарушение, като, независимо от прекъсването на давността /поради съставяне на
акт и издаване на НП/, след изтичането на тригодишен срок от довършване на
нарушението, наказателното преследване следва изобщо да бъде изключено, поради
изтичане на съответната абсолютна давност. В настоящия случай деянието е
извършено на 20.09.2002г. От тази дата е започнала да тече давността за
административно-наказателното преследване. Може да се приеме, че същата е била
прекъсната при съставяне на наказателното постановление на 30.09.2002г. На 20.09.2005г. обаче
е изтекла абсолютната давност за административно-наказателното преследване,
който извод следва от разпоредбите на чл. 11 от ЗАНН, във връзка с чл. 81, ал.
3 от НК, във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК. Поради това и отпада
възможността спрямо евентуалния нарушител да може да бъде извършено наказателно
преследване, което е основание за отмяна на издаденото НП.
Процесното НП не може да се счита
надлежно връчено по реда на чл.58 ал.2 от ЗАНН, тъй като липсват данни
въззивника да е бил търсен на адреса. Липсва каквото и да било отбелязване,
кой, кога, къде е търсил въззивника да му връчи процесното
НП.
С
оглед на гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде отменено, поради
което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 8447/ 30.09.2002год.
на Началник сектор ПП КАТ гр. Варна, с което на В.А.К., ЕГН: **********, е наложено
административно наказание: глоба в размер на 300,00лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 18 месеца, на основание чл. 174, ал. 2 от ЗДП, и глоба
в размер на 10.00лева на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДП, като
незаконосъобразно.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Варненския административен съд, в
14 – дневен срок от получаване на съобщенията, по реда на АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: