Решение по дело №639/2024 на Административен съд - Кюстендил

Б. Х. В. от [населено място], [улица]оспорва решение №8/03.12.2024г. на председателя на НЧ „Зора – 1948“ [населено място], обл.Кюстендил, в частта на постановения отказ за предоставяне на достъп до обществена информация. Развиват се съображения за незаконосъобразност поради противоречие с материалния закон. Претендират се разноски.

Ответникът чрез пълномощника излага съображения в съдебно заседание и в писмени бележки за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Претендират се разноски. Прави се възражение на прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от жалбоподателката.

Кюстендилският административен съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Производството по издаването на оспорения акт е започнало по заявление за достъп до обществена информация вх.№ДО-22/01.07.2024г. на Б. Х. В., Б. К. У. и Л. А. З., с което е поискано получаването на копия на финансовите отчети на НЧ „З**“ [населено място], обл.Кюстендил за периода от 01.01.2019г. до 31.12.2023г., вкл. първичните документи за извършените разходи /получени приходи; копия от отчетите за дейността на читалището за същия период. Заявената форма на поисканата информация е копие на хартиен носител, алтернативно – на имейл. Адресат на заявлението е кмета на Община Кюстендил.

С решение №13/11.07.2024г. на кмета на Община Кюстендил е предоставен достъп до обществената информация, в частта на съхраняваната в общината информация – финансови отчети и отчети за дейността на читалището за процесния период. По отношение исканата информация, касателно първичните счетоводни документи за извършени разходи/приходи е разпоредено заявлението да бъде препратено на НЧ „Зора – 1948“ [населено място]. Това е сторено на основание чл.32, ал.1 от ЗОДОИ с писмо рег.№ДО-11/26.04.2024г.

Ответното читалище с писмо изх.№4/31.07.2024г. е дало отговор на кмета на Община Кюстендил. Същото не е сведено до знанието на жалбоподателите.

Оспорен е мълчалив отказ на председателя на НЧ и е образувано адм.д.№479/2024г. по описа на КАС. С решение №1977/18.11.2024г. отказът е отменен и преписката върната за ново произнасяне, при съобразяване мотивите на съдебния акт.

Постановено е оспореното решение №8/03.12.2024г., като с него е отказан достъп до обществената информация, представляваща първични счетоводни документи на читалището, а в останалата част по заявлението такава е предоставена.

С оглед така установената фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима като подадена срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, в срок, от процесуално легитимен субект и пред компетентен да я разгледа съд.

След служебна проверка законосъобразността на оспорения административен акт на основанията по чл.146 от АПК и по реда на чл.168 от АПК, съдът намира жалбата за основателна, по следните съображения:

В разпоредбата на чл.2, ал.1 от ЗДОИ законодателят регламентира коя информация е обществена – тази, която е свързана с обществения живот в Република България и дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти /последните са посочени в чл.3 от ЗДОИ/. Следователно в обхвата на понятието "обществена информация" попадат всички данни относно обществения живот, съдържащи се в документи и други материални носители на данни, създавани, получавани или съхранявани от задължените по ЗДОИ субекти. НЧ „З*****“ [населено място] е задължен субект по чл.3, ал.1 от ЗДОИ, поради което за него е възникнало задължение да предоставя информация, която е създадена в кръга на неговата компетентност и е налична. Според чл.28, ал.1 и ал.2 от ЗДОИ заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация се разглеждат във възможно най-кратък срок, но не по-късно от 14 дни след датата на регистриране заявителя и в този срок органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или съответно отказ за предоставяне на достъп до исканата обществена информация, за което уведомяват писмено заявителя. Нормите на чл.37, чл.38 и чл.39 от ЗДОИ императивно регламентират съответно основанията за отказ, съдържанието на решението за отказ и реда за неговото съобщаване на заявителя. Единствената призната от закона възможност за процедиране на задължения по смисъла на чл.3 от ЗДОИ субект по отправеното до него заявление за достъп до обществена информация е да постанови изричен акт – решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата информация, обхващащо цялата търсена със заявлението информация, като писмено уведоми заявителя за това свое решение. Изискването за писмено произнасяне е една от гаранциите за законосъобразност на акта.

С оглед характера на уредените обществени отношения и целта на приложимия материален закон, при условие, че нормата на чл.39 от ЗДОИ императивно задължава субектите по чл.3 да се произнасят с мотивирано решение, особено в случаите на отказ да бъде предоставена исканата информация, председателя на НЧ се е произнесъл в писмената форма по закон с оглед задължителните указания в решение №1977/18.11.2024г., постановено по адм.д.№479/2024г. на КАС. В този смисъл съдът приема, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на общите процесуални правила. Заявлението съдържа реквизитите по чл.25, ал.1 от ЗДОИ, посочена е допустима форма за предоставяне на информацията по чл.26, ал.1 във вр. с чл. 27 от ЗДОИ и е разгледано от органа в срока по чл.28, ал.1 от ЗДОИ.

Решението в оспорената част обаче е издадено в нарушение на материалния закон. Съображенията на председателя на НЧ не покриват по своето естество нито едно от основанията за отказ по чл.37, ал.1 от ЗДОИ. В разпоредбата на чл.2, ал.2 от ЗДОИ е указано, че информацията по ал.1 е обществена, независимо от нейния материален носител. Анализът на тази разпоредба сочи, че независимо дали се иска самият документ съдържащ информацията или само неговото съдържание, възпроизведено по поискания от заявителя и допустим от закона начин е ирелевантно за дължимостта на информацията. В този смисъл не е необходимо заявлението да съдържа конкретни регистърни номера, дати, конкретни страни (трети лица) и др. характеристични белези на документите, съдържащи информацията.

Заявителят е поискал достъп до първичните счетоводни документи за извършени разходи/получени приходи за периода 01.01.2019г. – 31.12.2023г. от читалището. Обществените отношения, регламентиращи реда за контрол на публичните финанси са различни от тези, регламентирани със ЗДОИ, които касаят правото на достъп до обществена информация. В случая, за да си състави собствено мнение, заявителят следва да получи достъп до първичните документи, а не до издадения въз основа на същите финансов отчет, както и до изготвените по отношение отчета други документи. Следователно поисканата информация подлежи на предоставяне по реда на ЗДОИ, доколкото се явява обществена по см. на чл.2 от ЗДОИ.

Заявление по реда на ЗДОИ винаги подлежи на разглеждане, включително и в случаите когато се прецени, че приложение намира чл.31, ал.4 от ЗДОИ. Разпоредбата не дава оперативна самостоятелност на органа дали да предостави информация при липса на съгласие от трето лице. Когато исканата обществена информация се отнася до трето лице и е необходимо неговото съгласие за предоставянето й, се иска съгласието на това лице. При неполучаването му в срока по чл.31, ал.1 или при изричен отказ да се даде съгласие, органът предоставя исканата обществена информация в обем и по начин, който да не разкрива информацията, която се отнася до третото лице. От законовите разпоредби следва, че във всички случаи, когато се засягат интереси на трето лице, заявлението се разглежда, иска се съгласие на третото лице по отношение на информацията, отнасяща се до него и се предоставя информация - в пълен обем при съгласие, както и когато третото лице е задължен субект и отнасящата се до него информация е обществена информация по смисъла ЗДОИ, както и когато е налице надделяващ обществен интерес от разкриването й. В този смисъл са чл.31, ал.4 и 5 от ЗДОИ. Разпоредбата на чл. 31, ал.4 от ЗДОИ не дава право компетентният орган да не разглежда заявлението въобще.

С оглед гореизложеното, решението в оспорената част ще бъде отменено и преписката върната за ново произнасяне при съобразяване указанията на съда по прилагането и тълкуването на закона. Съдът определя срок за произнасяне 14 дневен, считано от датата на получаване на препис от решението.

Съдът присъжда разноски на жалбоподателката в размер на 1010 лв., от които 10 лв. заплатена държавна такса и 1000 лв. адвокатско възнаграждение /същото е в размера, определен от Наредба №1/2004г./.

Воден от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ решение №8/03.12.2024г. на председателя на НЧ „З***“ [населено място], обл.Кюстендил, в частта на постановения отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление вх.№ДО-22/01.07.2024г. на Б. Х. В. от [населено място], [улица].

ИЗПРАЩА административната преписка на председателя на НЧ „З****“ [населено място], обл.Кюстендил за произнасяне съобразно мотивите на настоящото решение, в 14-дневен срок от получаването на препис от същото.

ОСЪЖДА НЧ „З****“ [населено място], обл.Кюстендил да заплати на Б. Х. В. от [населено място], [улица]съдебни разноски в размер на 1010 лв. /хиляда и десет/.

Решението е окончателно.