№ 6991
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110149724 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от “****” ЕАД против
А. В. Т. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване
за установено, че ответникът дължи на ищеца, както следва: сумите 1 356,48 лева -
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от
01.05.2018 г. до 30.04.2021 г. , ведно със законна лихва за период от 15.03.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата 172,29 лева - мораторна лихва за период от 15.09.2019
г. до 04.03.2022 г., 56,57 лева - главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределени за период от 01.03.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за
период от 15.03.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 10,16 лева - мораторна
лихва за период от 01.05.2019 г. до 04.03.2022 г.,, за които е издадена заповед за
изпълнение от 08.04.2022 г. по гр. д. № 13 474/2022 г. по описа на СРС, 66 състав.
Претендира разноски.
Ищецът твърди, че ответникът е наемател – настанен в топлоснабдения имот с
настанителна заповед № ИСН – 04-77/07.11.2003 г.; че е подал заявление –декларация
за откриване на партида.
В срока по чл. 415 ГПК е подадено възражение на бланка. В него се сочи, че
ответникът е с ТЕЛК, който е приложен. С разпореждане от 21.07.2022 г. на длъжника
е указано да уточни дали оспорва вземанията по заповедта. В указания срок с молба от
08.08.2022 г. длъжникът сочи, че възразява срещу вземанията по заповедта. Позовава
се на давност.
Видно от справка относно длъжника не съществуват правни ограничения – л.
20 от зап. дело.
1
В срока по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор, в който исковете се оспорват.
Ответникът оспорва исковете. Сочи, че вземанията са погасени по давност и оспорва
претендираната от ищеца цена на ТЕ. Претендира разноски.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че до топлоснабдения
имот с адрес: ******, аб.№ ***, ИД номер **** по силата на съществуващото между
страните облигационно отношение в сочения исков период ищецът е доставял
топлинна енергия с уговореното качество, количество и цена; че ответникът е
потребител на ТЕ – наемател/ползвател относно имота; По иска за вземането за лихва
за забава ищецът следва да докаже и настъпила забава на ответника за изпълнение на
паричното задължение /настъпил падеж/; размера на исковете си.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач на негова страна е
своевременно направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което
следва да бъде уважено.
Документите, представени с исковата молба и отговора, касаят факти от
очертания предмет на доказване в производството и следва да бъдат приети като
писмени доказателства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 24.04.2023 г. от 09,50 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ПРИЛАГА гр. д. № 13 474/2022 г. по описа на СРС, 66 състав.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
„****“ ЕООД.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК „****“ ЕООД в срок до датата на о.с.з.
да представи посочените в т. 4 и т. 5 от исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 192 ГПК СО, район К.П. в двуседмичен срок да
представи по настоящото дело посочения в молба на л. 9 документ- договор за наем с
А. В. Т. с ЕГН: ********** във връзка с настанителна заповед № ИСН – 04-
77/07.11.2003 г., с адрес: ******, аб.№ ***, ИД номер ****. ДА СЕ ИЗПРАТИ на СО
препис от настоящото и от молбата на л. 9 от делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССчЕ.
ДОПУСКА изготвяне на СТЕ, като вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и прегледа наличната документация при ищеца и третото лице
2
помагач да даде отговор на въпросите, посочени в исковата молба, като даде
заключение във втори вариант относно дължимите суми за периода от 01.01.2019
г.– 30. 04.2021 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.В. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
Вещите лица да се призоват след представяне по делото на доказателства
за внесен депозит.
УКАЗВА на ищеца, че при невнасяне на депозита в срок делото ще се разглежда
без горепосочените експертизи.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните и на третото лице
помагач. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника. На третото
лице помагач да се изпрати препис от исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3