Решение по дело №1055/2020 на Районен съд - Дупница

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

			22.01.2021 г.
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	НО, III

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	03 декември		2020

 

на                                                                                                           Година

Светла Пейчева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Юлия Вукова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н А Х		1055		2020

 

                                      дело №                                     по описа за                                   

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № ПК -34- А-17/16.09.20202, издадено от Директор на РИОСВ -София на 16.09.2020г., с което на „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД,  с ЕИК ********* и адрес на управление с. Големо село, обл. Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор инж. Емил Христов, на основание чл.164, ал. ал. 1 от Закона за опазване на околната среда  (ЗООС),  е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ , в размер на 100 000 (сто хиляди) лв, за нарушение по чл.123в,т.2 от ЗООС.

Жалбоподателят в жалбата си навежда доводи за незаконосъобразно и неправилно Наказателно постановление (НП) и моли същото да бъде отменено. Алтернативно пледира, в случай, че съдът счете, че НП е законосъобразно и правилно, за изменение на размера на наложеното наказание. В съдебно заседание чрез юрк. С., поддържа направеното в жалбата искане. Не претендира присъждане на разноски за осъществена юрисконсултска защита.

Въззиваемата страна, (преструктурирана от РИОСВ –Перник в РИОСВ –София) чрез юрк. Драгомирова, излага съображения за неоснователност на жалбата и пледира НП да бъде потвърдено. Счита, че размерът на наложеното административно наказание е определен при условията на чл. 27 от ЗАНН, предвид обстоятелството, че дружеството-жалбоподател често  игнорира задълженията си, за което има влезли в сила НП за подобни нарушения. Претендира присъждане на разноски за осъществена юрисконсултска защита.

 Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното от фактическа и правна страна:

На „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД,  с адрес на управление с. Големо село, било издадено Комплексно разрешително № 45-Н4/09.04.2019 г., издадено от Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по околната среда към Министерството на околната среда и водите.

На 16.01.2020 г. в с. Големо село, община Бобов дол, екип в състав: Л.Д.-главен експерт в отдел КОС и С.Г.- гл. експерт в отдел „КОС“, съвместно със служители на ОД на МВР гр. Кюстендил и в присъствието на Венелин Иванов –гл. механик и Елка Зарева - началник отдел „Екология“  извършили извънредна проверка на горивната инсталация за производство на електрическа енергия, находяща се в с. Големо село, общ. Бобов дол, област Кюстендил, стопанисвана от „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД. На проверката е присъствала и Невена Ненова  - ст. експерт към Лаборатория „Качество на почвите и характеристика на отпадъците“ към ИАОС.  В КП  подробно е описано установената фактическа обстановка, като са дадени две предписания  за представяне на справка за дебита на газовете през ИУ № 1 от 16.01.2020 г. и информация за оползотвореното количество неопасни отпадъци на 16.01.2020 г.  със срок следващия ден- 17.01.2020 г.

Описано е, че на разглежданата площадка в момента на проверката работят шредиращите машини като надробените отпадъци се товарят на автомобил и се превозват до открития въглищен склад, където се смесват с твърдото гориво (въглища). Поради пробив на тръбата на вдухващата система, която се ползва при пробното съвместно изгаряне на отпадъци с въглища, осъществено понастоящем от дружеството, не се подават шредирани отпадъци към Е3. Към датата на проверката не са представени данни за оползотвореното количество отпадъци и в отчетната книга не са  вписани записи на приетите през 2020 г. отпадъци. Налични са записи   за оползотворените количества отпадъци с код R1 в горивната инсталация за месец октомври, ноември и декември на 2019 г.  общо в размер на 31 000 т. съгласно отчетната книга.

На открития въглищен склад при покрито ж.п. разтоварище са установени шредирани отпадъци, които се пробутват към въглищната фигура с „бобкат“. Към момент на проверката горивната смес ( въглища с шредирани отпадъци) от ГТЛ1Б, намиращи се под металните решетки на бункери с № 15 до № 35 преминава в следния порядък през наличните съоръжения – към ГТЛ2, оттам през ГТЛ3, валково сито, въгледробилка, ГТЛ4, ГТЛ5 и оттам на реверсивна лента,зареждаща бункерите със сурови въглища преди подаването им в котела. В близост до въглищно стопанство се намира „пресипна“ ГТЛ8, по която се придвижва горивна смес от роторен багер на открито разтоварище (въглищна фигура) към ГТЛ 2 и оттам по описания път през ГТЛ5Б към Е3 1 при огледа на място).

На 19.03.2020 г. въз основа на установеното и след представяне на исканите справки актосъставител С.Г.- гл. експерт в отдел КОС при РИОСВ –Перник, в присъствието на свидетеля Л.Д.- главен експерт в отдел „КОС“ при РИОСВ –Перник, съставила АУАН, в който приела, че „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД не е изпълнило условия от Комплексно разрешително (КР) № 45-Н4/09.02.2019 г., на което с разпореждане на изпълнителния директор на ИАОС е допуснато предварително изпълнение, влязло в сила  на 27.06.2019 г., както следва:

-Условие 9.2.2, във вр. с условие –таблица 9.2.2.1  от Комплексно разрешително (КР) № 45-Н4/09.02.2019 г. –до писмено потвърждение от РИОСВ на изпълнението на Условие 2.1 от Комплексно разрешително (КР) № 45-Н4/09.02.2019 г.

На дружеството не е разрешено да използва като гориво при работа на инсталацията неопасни отпадъци, тъй като от страна на РИОСВ –Перник няма писмено потвърждение на изпълнението на Условие 2.1 от Комплексно разрешително (КР) № 45-Н4/09.02.2019 г. Ето защо единственото  позволено гориво за работата на централата, което дружеството може да използва са въглища твърдо гориво.

-Условие 11.5.2 –след писмено потвърждение от РИОСВ- Перник на Условие 2.1. от Комплексно разрешително (КР) № 45-Н4/09.02.2019 г.

Съгласно посоченото условие от КР, на дружеството едва след писмено потвърждение от страна на РИОСВ –Перник за изпълнение на условие 2.1 от същото КР, се разрешава да извършва дейност по оползотворяване, обозначена с код R1 (използване на отпадъците предимно като гориво  за получаване на  енергия) в горивната инсталация за производство на електрическа енергия. От страна на инспекцията нее направено потвърждение на Условие 2.1 от ИАА. С оглед на това, операторът няма право да извършва дейност по оползотворяване, обозначена с код R1, на неопасни отпадъци и да използва отпадъците за производство на ел. енергия.

На 16.01.2020 г. е установено, че в централата работят два от енергийните котли ЕК2 и ЕК3, произвеждащи ел. енергия. Констатира се употребата на неразрешен вид гориво –неопасни отпадъци, които се оползотворяват, чрез изгарянето им в ЕК3, с цел производство на ел. енергия. Същите са налични по лентите, чрез които се доставят горива до ЕК 3. От органите на МВР са взети проби от всички възможни места – на доставените отпадъци, на шредираните отпадъци, от производствен отпадък (шлака) от шлакова вана, пепел след електрофилтъра, шредиран отпадък от покрито разтоварище, горивна смес от ГТЛ8, постъпила от въглищна фигура чрез комбинирано роторно съоръжение (КРС), както и от горивна смес на ГТЛ5Б преди подаване на бункери „сурови въглища“ към работещия ЕК3. Направените констатации са обективирани в КП № 14/16.01.2020 г. на РИОСВ Перник.

С писмо вх. № 26-00-274/12.02.2020 г. ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД е представило в РИОСВ –Перник справка за количеството и характеристиката на ползваните суровини и горива през месец януари 2020 г. От представената справка е видно, че за целия месец януари на 2020 г., в горивната инсталация са изгорени 900 тона горими отпадъци.

Операторът е представил информация с писмо вх. № 26-00-303/13.02.2020 г., от което е видно, че на датата на проверката- 16.01.2020 г. в централата за работа на ЕК 3 е използвано и изгорено неразрешен вид гориво –отпадъци, в количество 28.96 тона, с което деяние дружеството е нарушило разпоредбата на  чл. 123а, т. 2 от Закона за опазване на околната среда.

На 25.02.2020 г. за така констатираното нарушение на дружеството била изпратена покана за съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с посочени в нея дата, час и място за явяване. Изпратената покана била получена на 27.02.2020 г., видно от приложената на л. 24 от делото разписка.

На 19.03.2020 г. св. С.Г. съставила в отсъствие на законен или упълномощен представител на жалбоподателя АУАН № 17/19.03.2020 г. срещу ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД за нарушение на чл. чл. 123а, т. 2 от ЗООС. АУАН връчен при условията на чл.43, ал.4 от ЗАНН и получен на 22.07.2020 г. от изпълнителния директор на дружеството –жалбоподател -инж. Емил Христов.

В срокът по чл. 44 от ЗАНН не са постъпили писмени възражения.

 Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП, с което на основание чл.164, ал.1, вр. чл.123в, т. 2 от ЗООС, ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД е санкционирано с имуществена санкция в размер на 100 000 лв. на основание чл.164, ал.1 за нарушение  на чл.123в, т.2  от ЗООС. По преписката е приложено КР № 45-Н4/09.04.2019 г.

В хода на съдебното следствие  са разпитани актосъставителя и свидетеля по акта, които поддържат констатациите отразени в акта.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл. 59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект (срещу който е издадено атакуваното НП), при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд (по местоизвършване на твърдяното нарушение), поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът не констатира процесуални нарушения от категорията на съществените, които да налагат отмяна на санкционния акт. Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН, който е съставен от компетентен орган, съгласно приложеното по преписката копия от Заповед № РД-64/16.06.2017 г. на Директора на РИОСВ-Перник. Обжалваното НП е издадено от Директора на РИОСВ-Перник, в кръга на правомощията му по закон, с оглед нормата на чл.168 от ЗООС. АУАН и обжалваното НП са съставени законосъобразно и  съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно и ясно описано, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят, индивидуализиран е и нарушителя. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя,  да опорочава атакуваният акт и да налага неговата отмяна. Спазени са давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН, касаещи съставяне на акта и издаване на НП.

В хода на съдебното следствие, при преценка на цялата доказателствена съвкупност, се установяват достатъчно данни за извършено деяние, с което ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД е нарушило разпоредбата на чл.123в, т.2 от Закона за опазване на околната среда. Разпоредбата на чл.123в, т.2 от ЗООС  сочи, че операторът на инсталацията е длъжен да изпълнява условията в комплексното разрешително. За неизпълнение на отделните условия по издадено Комплексно разрешение, законодателят е предвидил санкция в приложената в случая разпоредба на чл.164, ал.1 от ЗООС.

Съдът намира за установени всички съставомерни по нарушението факти. Безспорно ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД има качеството на оператор на инсталация по смисъла на §1, т.43 от ДР на ЗООС, за което й е издадено Комплексно разрешително № 45-Н4/004.2019 г. от Изпълнителна Агенция по околна  среда към Министерство на околната среда и водите. Не се спори, че на 16.01.2020 г. е установено, че в централата на дружеството работят два от енергийните котли ЕК2 и ЕК3, произвеждащи ел. енергия. Констатирано е, че се употребява неразрешен вид гориво –неопасни отпадъци, които се оползотворяват, чрез изгарянето им в ЕК3, с цел производство на ел. енергия. Операторът е представил информация с писмо вх. № 26-00-303/13.02.2020 г., от което е видно, че на датата на проверката- 16.01.2020 г. в централата за работа на ЕК 3 е използвано и изгорено неразрешен вид гориво –отпадъци, в количество 28.96 тона. А от представеното писмо вх. № 26-00-274/12.02.2020 г. ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД е представило справка, от която е видно, че за целия месец януари на 2020 г., в горивната инсталация са изгорени 900 тона горими отпадъци.

При тези данни категорично се налага извода за нарушено условие -Условие 9.2.2, във вр. с условие –таблица 9.2.2.1  от Комплексно разрешително (КР) № 45-Н4/09.02.2019 г. –до писмено потвърждение от РИОСВ на изпълнението на Условие 2.1 от Комплексно разрешително (КР) № 45-Н4/09.02.2019 г., като на дружеството не е разрешено да използва като гориво при работа на инсталацията неопасни отпадъци, тъй като от страна на РИОСВ –Перник няма писмено потвърждение на изпълнението на Условие 2.1 от Комплексно разрешително (КР) № 45-Н4/09.02.2019 г. Ето защо единственото  позволено гориво за работата на централата, което дружеството може да използва са въглища твърдо гориво.

-Условие 11.5.2 –след писмено потвърждение от РИОСВ- Перник на Условие 2.1. от Комплексно разрешително (КР) № 45-Н4/09.02.2019 г.

Съгласно посоченото условие от КР, на дружеството едва след писмено потвърждение от страна на РИОСВ –Перник за изпълнение на условие 2.1 от същото КР, се разрешава да извършва дейност по оползотворяване, обозначена с код R1 (използване на отпадъците предимно като гориво  за получаване на  енергия) в горивната инсталация за производство на електрическа енергия. От страна на инспекцията не е направено потвърждение на Условие 2.1 от ИАА. С оглед на това, операторът няма право да извършва дейност по оползотворяване, обозначена с код R1, на неопасни отпадъци и да използва отпадъците за производство на ел. енергия.

            Това от своя страна е довело до нарушаване на чл.123в, т.2 от ЗООС, който задължава оператора на инсталацията да изпълнява условията в Комплексното разрешение. Ето защо съдът намира за правилно ангажирана адиминстративнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

Административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е приложил съответната санкционна разпоредба на чл.164, ал.1 от ЗООС, като е взел предвид, че осъществяването на нарушението е било установено по безспорен начин. При индивидуализацията на наказанието е съобразил тежестта на извършеното нарушение, неговата обществена опасност, цялостното поведение на жалбоподателя в хода на административнонаказателното производство и е определил  наказанието в  минимално предвидения в приложената санкционна разпоредба, а именно „имуществена санкция” в размер на 100000 (сто хиляди) лева, в съответствие с чл.27, ал.2 от ЗАНН.

Фактическите обстоятелства, установени по повод на настоящото нарушение, не сочат на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Конкретното нарушение засяга значимите обществени отношения, които се защитават с установяване на строго формален, но необходим режим за осъществяване на дейности, имащи съществено значение за опазване живота и здравето на членовете на обществото, както и на чистота на заобикалящата ни среда. Съдът счита, че следва да се отчитат е целите по чл.2 от ЗООС и спазването на принципите за опазването на околната среда по чл. 3 от ЗООС. Не без значение за формиране извод за липса на предпоставки за квалифициране на случая като маловажен е и обстоятелството, че въпреки знанието за нарушаване конкретното условие на КР, за което на дружеството –жалбоподателят, след като не е разрешено да ползва като гориво при работа на инсталацията на неопасни отпадъци,  тъй като няма писмено потвърждение на изпълнението на посочените условия в КП, защото към момента на проверката единственото позволено гориво за работата на централата, което дружеството могло да използва са само въглища- твърдо гориво. Изложеното до тук е достатъчно за съда да приеме, че разпоредбата на чл.28 от ЗАНН е неприложима към обсъждания казус.

Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

При този изход на спора и съобразно с чл.63, ал.3 и ал. 5 от ЗАНН, основателно е искането на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С оглед на това, че конкретният размер на възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, който предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът намери, че следва да определи възнаграждение за ползваната юрисконсултска защита в минималния размер от 80 лева, като следва тези разноски с оглед изхода на делото да бъдат възложени на жалбоподателя.

Водим от горните мотиви, съдът на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН

 

Р Е Ш И:

 

 ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ПК -34- А-17/16.09.20202, издадено от Директор на РИОСВ -София на 16.09.2020г., с което на ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД,  с ЕИК ********* и адрес на управление с. Големо село, обл. Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор инж. Емил Христов, на основание чл.164, ал.1от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 100 000 (сто хиляди) лева за нарушение на чл.123в, т.2  от ЗООС, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД,  с ЕИК ********* и адрес на управление с. Големо село, обл. Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор инж. Емил Христов да заплати на РИОСВ -София сумата в размер на 80 (осемдесет) лева, представляваща разноски в настоящото производство.

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд – Кюстендил с касационна жалба на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: