№ 1
гр. Р. , 12.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Р., ПЪРВИ СЪСТАВ в публично заседание на трети
ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Анета Георгиева
Членове:Татяна Черкезова
Николинка Чокоева
Секретар:Тодорка Недева
като разгледа докладваното от Анета Георгиева Въззивно гражданско дело
№ 20204500500500 по описа за 2020 година
Производството е по чл.258 и сл ГПК.
М. К. Х. е обжалвала решението на Р.нския районен съд по гр.д.№ 7708/2019 год.в
частта,с която е отхвърлен иска й за разваляне на алеаторния договор за разликата над 1/9
ид.част.Развива оплаквания за неговата неправилност и иска отмяната му и уважаване на
иска ,ведно със законните последици по съображенията,подробно развити в жалбата и
поддържани в съдебно заседание.
Ответниците Р. Х. З. и К. К. И. считат жалбата за неоснователна и искат
потвърждаване на решението в обжалваната част по съображенията,подробно изложени в
писмен отговор и поддържани в съдебно заседание.
Ответницата Т. К. К. не взема становище.
Окръжният съд,като взе предвид оплакванията в жалбата,доводите на страните и
обсъди събраните по делото доказателства,намира за установено следното:
Жалбата е постъпила в законния срок,подадена е от надлежна страна и е процесуално
допустима.Разгледана по същество,жалбата е неоснователна.
С нотариален акт № **,т.***** от *.*.**** год.на РН съпрузите К.Г.К. и Н.Н.К.
прехвърлили срещу задължение за гледане и издръжка на дъщерите си Е.К.Г. и Т. К. К. 2/3
ид.части от апартамент № 12 на шестия етаж във вход „Г“ на жилищен блок „С.п.“ в квартал
1
„Р.“ в град Р. с площ от 81,25 кв.м,с прилежащо избено помещение № 25 и съответните
идеални части от общите части на сградата,представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 63427.5.373.5.15 съгласно представената схема на СГКК –Р.,срещу
задължението на приобретателките да полагат за двамата прехвърлители пожизнено грижи
като им осигурят добри условия на живот,а те да имат право да живеят в апартамента до
края на живота си,да получават евентуални доходи от наем и др.,без приобретателките да
имат право да живеят в имота,ако не бъдат изрично повикани за тази цел.В нотариалния акт
е посочено,че на Е.К.Г. се прехвърлят 3/6 ид.части от имота,а на Т.К.К. 1/6 ид.част,тъй като
последната притежавала 2/6 ид.части от имота по н.а.№ ***/**.*.**** год.,т.***.
Прехвърлителят К.Г.К. починал на 26.VІІІ.1995 год. и оставил за свои наследници
съпруга Н.Н.К. и дъщери М. К. Х.,М.К.Щ. и Т. К. К..На 22.ІІІ.2013 год.починала М.К.Щ.
,която оставила за свои наследници Р.Х.З.,дъщеря,и К. К. И.,син.Прехвърлителката Н.Н.К.
починала на 14.VІІІ.2018 год.
Ищцата М. К. Х. като наследник на К.Г.К. и Н.Н.К. е предявила иск за разваляне на
договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане,сключен с нот.акт
№ **/*.*.**** год.,поради пълното му неизпълнение по отношение на прехвърлителите до
размер на 14/18 ид.части.
Установено е ,че към момента на сключване на алеаторния договор приобретателката
Е.К. е трайно установила се в Австрия,където живяла до смъртта си през 2013 год.,а Т.К.
живее в град София.От събраните по делото писмени и гласни доказателства се
установява,че до смъртта на прехвърлителя К.К. двамата със съпругата му живеели в
жилището в град Р. и и се грижили един за друг.Здравословното състояние на Н.К. сериозно
се влошило през годините,страдала от множество заболявания,за които се налагало
хоспитализация,била освидетелствана и преосвидетелствана с определена от ТЕЛК със 100
% трайно намалена работоспособност,с чужда помощ с водеща диагноза корова и подкорова
съдова деменция.Нуждаела се от издръжка,тъй като получавала пенсия от 140 лв., и
постоянни,ежедневни грижи,каквито не получила от приобретателките на недвижимия имот
по сключения алеаторен договор.Дъщерите й я посещавали,носили й подаръци,но тези
спорадични грижи и съществувалите добри отношения между тях не покриват
задълженията,поети с договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
гледане-да бъде обслужвана при болест и немощ,ежедневно да й се осигурява храна,грижи
за личната и битова хигиена и всичко необходимо за спокоен и нормален живот съобразно
възрастта и здравословното й състояние.
С обжалваното решение въз основа на пълен анализ на събраните по делото
доказателства,районният съд е стигнал до извода,че през целия период от сключването на
договора за гледане и издръжка до смъртта на прехвърлителите,той не е изпълняван
точно.Допуснато е съществено и значително неизпълнение,съставляващо основание за
развалянето му.Съдът е счел,че искът се явява основателен и доказан до размер на 1/9
2
ид.част съобразно правата на ищцата като наследник на Н.К.,притежавала 1/3 ид.част от
процесния имот.Искът по отношение на прехвърлената част на К.К. съдът счел за
неоснователен поради погасяването му по давност.Решението в тази част е предмет на
производството пред въззивната инстанция.
Решението на районния съд е валидно и допустимо,а по същество се явява правилно и
следва да бъде потвърдено поради следното:
Искът за разваляне на договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение
за гледане и издръжка се погасява с изтичането на 5-годишна давност,считано от всеки ден
на неизпълнение.Когато задължението по такъв договор е прекратено със смъртта на някой
от прехвърлителите,правото на иск за разваляне на договора поради неизпълнение в
съответната част от неговите наследници се погасява с изтичането на 5 години от последния
ден на неизпълнението,т.е.от деня на смъртта на прехвърлителя.
Задължението по договор за гледане и издръжка е неделимо както по характер,така и
поради намерението на страните,когато задължението е поето към повече от едно
лице.Неделимите задължения предпоставят даването на дължима престация на всички
кредитори,поради което неизпълнението по отношението и на един от тях може да доведе до
разваляне на сделката.В случай на прекратяване на договора със смъртта на някой от
прехвърлителите,задължението за гледане и издръжка по отношение на починалия също се
прекратява.От този момент възниква правото на всеки от наследниците на починалия да
поискат разваляне на договора поради неизпълнение,което е било допуснати приживе на
прехвърлителя.От неговата смърт наследниците му разполагат с правото да поискат
разваляне на договора поради неизпълнение в рамките на обема на притежаваните от
съответния наследник права.
Прехвърлителят по процесния договор К.Г.К. е починал на 26.VІІІ.1995 год.,а искът
за разваляне на алеторния договор поради неизпълнение е предявен от неговата наследница
М. К. Х. на 16.ХІ.2018 год.,т.е.след изтичане на 5-годишния давностен срок.Възражението за
погасяване на иска по давност,наведено от ответниците по жалбата,е основателно,което
води до отхвърляне на иска за разваляне на договора поради неизпълнение по отношение на
починалия кредитор К.К..До същия извод е стигнал и районният съд,поради което
решението в тази част е правилно и следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл.271,ал.1 ГПК окръжният съд
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА решение № 538 от 21.ІІІ.2020 година на Р.нския районен
съд,постановено по гр.д.№ 7708/2018 год.по описа на РРС в частта,с която е отхвърлен
предявения от М. К. Х. срещу Р. Х. З.,К. К. И. и Т. К. К. за разваляне на договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане,сключен с нот.акт №
**,т.***** от *.*.**** год. ,с който Н.Н.К.,б.ж.на гр.Р. починала на 14.VІІІ.2018 год. и
К.Г.К.,починал на 26.VІІІ.1995 год.прехвърлят на дъщерите си Е.К.Г. и Т. К. К.
притежаваните от тях идеални части от недвижим имот-апартамент в град Р.,представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 63427.5.375.5.15 срещу задължението на
приобретателките да полагат за двамата прехвърлители грижи до края на живота им като им
осигурят добри условия на живот ,за размера над 1/9 ид.част до претендираните 14/18
ид.части.
Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от съобщаването
му на страните пред ВКС.
В останалата част,с която договорът за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за гледане е развален до размер на 1/9 ид.част,решението като необжалвано е
влязло в сила.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4