Присъда по дело №432/2015 на Специализиран наказателен съд

П Р И С Ъ Д А  № ……..

 

град С.,  05.10.2016 г.

 

В    И М Е Т О    Н А     Н А Р О Д А

 

СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, 7 състав, на пети октомври две хиляди и шестнадесета година, в открито съдебно заседание, в следния състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ Д.

                                  СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. А.В.

2. Л.И.

 

при участието на съдебния секретар К.Д. и прокурор Андрей Андреев, като разгледа докладваното от Председателя на състава н.о.х.д. № 432 по описа на СпНС за 2015 г. и въз основа на закона и доказателствата по делото:

 

П Р И С Ъ Д И :

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Я.П.К. – роден на *** г. в гр. С., българин, български гражданин, със средно образование, не работи – студент, неженен, неосъждан, живущ ***, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че за периода от 26.08.2011г. до 14.02.2012 г. в гр. С. и гр. П. е участвал в организирана престъпна група по смисъла на чл. 93, т. 20 от НК – структурирано трайно сдружение на повече от три лица с цел да се вършат съгласувано в страната престъпления по чл. 255 от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, която ОПГ е била ръководена от Б.И.Б. и в нея са  участвали Е.Б.Б., Й.Е. Д., Е.П.Д. и Д.И.Н., като групата е създадена с користна цел - поради което и на основание чл. 321 ал. 3 пр.2 т.2 вр.ал.2 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК го ОСЪЖДА, като му налага наказание 1 /една / година и 6 / шест/ месеца „ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага за изпитателен срок от 3/ три/ години, като го признава за НЕВИНЕН, да е участвал в организираната престъпна група за времето от началото на месец януари 2010г. до 26.08.2011г., поради което го ОПРАВДАВА по първоначално  повдигнатото му обвинение в този смисъл.

На основание чл. 59, ал. 1 от НК от така определеното наказание на подсъдимия Я.П.К. приспада времето от 15.02.2012г. до 07.03.2012г., през което подсъдимия е бил задържан по настоящото производство, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

 

ПРИЗНАВА подсъдимата Д.И.Н. – родена на ***г***, българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена, безработна, неосъждана, живуща ***7, с ЕГН **********, за ВИНОВНА в това,че за периода от началото на м. януари 2010 г. до 14.02.2012 г. в гр. С. и гр. П. е участвала в организирана престъпна група по смисъла на чл. 93, т. 20 от НК – структурирано трайно сдружение на повече от три лица с цел да се вършат съгласувано в страната престъпления по чл. 255 от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, която ОПГ е била ръководена от Б.И.Б. и в нея са  участвали Е.Б.Б., Й.Е. Д., Е.П.Д. и Я.П.К.  / последния участвал в ОПГ от 26.08.2011г. до 14.02.2012г. /, като групата е създадена с користна цел - поради което и на основание чл. 321 ал. 3 пр.2 т.2 вр.ал.2  във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК я ОСЪЖДА, като ѝ налага наказание 3 /три/ години „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага за изпитателен срок от 5 / пет / години.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Я.П.К. със снета по делото самоличност и ЕГН ********** и подсъдимата Д.И.Н. със снета по делото самоличност и ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на държавата сумата от по 4551,45 лева / четири хиляди петстотин петдесет и един лева и четиридесет и пет стотинки / за всеки един от тях поотделно за направените по делото разноски.

 

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен срок от днес пред АСпНС.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

    1.

 

         2.

 

М О Т И В И

Към присъда № 29 от 05.10.2016 г.

по НОХД № 432/2015 г. по описа на СпНС, 7-ми състав

 

Специализираната прокуратура е повдигнала обвинения срещу Я.П.К. и Д.И.Н.. Същите са предадени на съд, както следва:

 

1.     Подсъдимият Я.П.К. за това, че:

За периода от началото на м. януари 2010 г. до 14.02.2012 г. в гр. С., гр. П. е участвал в оргА.зирана престъпна група по смисъла на чл. 93, т. 20 от НК - структурирано трайно сдружение на три и повече лица с цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказА.е лишаване от свобода повече от три години, а именно престъпления по чл. 255 от НК, ръководена от Б.И.Б. /ЕГН **********/, в която участват и Е.Б.Б. /ЕГН **********/, Й.Е. Д. /ЕГН **********/, Е.П.Д. /ЕГН **********/ и Д.И.Н. /ЕГН **********/, като групата е създадена с користна цел - престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2, вр.ал. 2 от НК.

2.     Подсъдимата Д.И.Н. за това, че:

За периода от началото на м. януари 2010 г. до 14.02.2012 г. в гр. С., гр. П. е участвала в оргА.зирана престъпна група по смисъла на чл. 93, т. 20 от НК - структурирано трайно сдружение на три и повече лица с цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказА.е лишаване от свобода повече от три години, а именно престъпления по чл. 255 от НК, ръководена от Б.И.Б. /ЕГН **********/, в която участват и Е.Б.Б. /ЕГН **********/, Й.Е. Д. /ЕГН **********/, Е.П.Д. /ЕГН **********/ и Я.П.К. /ЕГН **********/, като групата е създадена с користна цел - престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2, вр. ал. 2 от НК.

В съдебно заседА.е прокурорът поддържа обвиненията срещу подсъдимите. Пледира за осъдителна присъда, с която подсъдимите да бъдат признати за виновни, като им се наложи наказА.е лишаване от свобода, което да бъде в размер на 1 година „Лишаване от свобода“ за подсъдимия Я.П.К. за деянието по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2, вр. ал. 2 от НК, като предлага така наложеното наказА.е да бъде отложено за изпитателен срок от 3 години. Относно подсъдимата Д.И.Н. за деянието 321, ал. 3, пр. 2, т. 2, вр. ал. 2 от НК предлага да й бъде наложено наказА.е в размер на 2 години „Лишаване от свобода“, като предлага така наложеното наказА.е да бъде отложено за изпитателен срок от 4 години.

Защитниците на подсъдимите пледират по отношение на подзащитните им да бъдат постановени оправдателни присъди. Развиват подробни съображения, че не са събрА.доказателства, които да уличават по категоричен начин, че подсъдимите Я.П.К. и Д.И.Н. са участвали в инкриминираното ОПГ и съответно да са извършили престъпленията, в които са обвинени. Основно изложените аргументи са за липса на умисъл у подсъдимите за извършване на вменените им деяния и за липса на съзнА.е у Я.К. и Д.Н., че участват в престъпно сдружение. Защитникът на подсъдимия Я.К., твърди, че обвинителният акт страда от пороци свързА.с неясно и непълно излагане на фактическите твърдения от страна на държавното обвинение, сочи и че липсват категорични доказателства за наличие на користна цел у подзащитния му, тъй като не бил установен размерът на получената облага.

Подсъдимият Я.П.К. разбира в какво се състои повдигнатото срещу него обвинение, не се признава за виновен, дава обяснения по случая.

Подсъдимата Д.И.Н. разбира в какво се състои повдигнатото срещу нея обвинение, не се признава за виновна, дава обяснения по случая.

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

 

Съдът, като съобрази събрА.те по делото доказателства, намира за установено  от фактическа страна следното:

Подсъдимият Я.П.К. /ЕГН **********/ е роден на *** г. в гр. С., живеещ в гр. П., българин, български граждА.н, със средно образовА.е, не работи, студент, неженен, неосъждан.

Подсъдимата Д.И.Н. /ЕГН **********/ е родена на *** *** същия град, българка, българска гражданка, със средно образовА.е, неомъжена, не работи, неосъждана.

СпП е била повдигнала обвинения и по отношение на лицата Б.И.Б. по чл. по 321, ал. 3, пр. 2, т. 1, вр. ал. 1, пр. 2  от НК, на Е.Б.Б., Й.Е. Д. /В./ и Е.П.Д. по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2, вр. ал. 2 от НК. С протоколно определение от 18.11.2015 г. на СпНС е било одобрено споразумение, с което подсъдимите са били осъдени за деянията по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 1, вр. ал. 1, пр. 2 от НК за Б.И.Б. и по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2, вр. ал. 2 от НК за Е.Б.Б., Й.Е. Д. и Е.П.Д..

Доколкото се касае за задружна престъпна дейност под формата на необходимо съучастие, въпреки посочените факти, касаещи сключване на споразумение от Б.И.Б., Е.Б.Б., Й.Е. Д. и Е.П.Д., то настоящето изложение относно установените фактически положения следва да обхване и тези лица, във връзка с изясняването на създадените структурни и йерархични връзки и взаимоотношения в престъпното сдружение, които касаят деятелността на подсъдимите.

Свидетелят Б.Б. притежавал еднолично собствеността на „***“ ЕООД, което дружество се зА.мавало с изкупуване и търговия с черни и цветни метали. Търговското дружество “***“ ЕООД било собственост на съпругата на свидетеля Б.Б. - Н.Б., а през инкриминирА.я период собствеността върху същото било прехвърляна на последователно на свидетеля А. К., Б. С. и С. С. /сръбски граждА.н/. На дружеството „***" ЕООД собственици били свидетелят Е.Б. до 03.08.2010 г., след това В. К. до 08.09.2010 г. и Д. Д. от 08.09.2010 г. В инкриминирА.я период собственик на „***“ ЕООД било лицето В .И /македонски граждА.н/. Търговското дружество „***" ЕООД било собственост на подсъдимата Д.Н.,  след това било прехвърлено последователно на Р. Г., а от 11.10.2010 г. на Б. И. /македонска гражданка/. Свидетелят Б.Б. имал издадени пълномощни и за четирите търговски дружества и същият осъществявал реално контрол върху тези фирми, включително и като ръководил в цялост търговската им дейност. Тези дружества по указА.е на свидетеля Б.Б. били прехвърлени за счетоводно обслужване в „***“ ООД.

В редица случай дружествата, зА.маващи се с изкупуване на скрап, не отразявали закупените количества скрап от физическите лица, с цел да не начислят и в последствие да не внесат този данък. В други случаи, при изкупуване на отпадъци от черни и цветни метали, продавачите не разполагали и с необходимата документация за произхода им, каквато се е изисквала, въпреки това дружествата, зА.маващи се с търговия със скрап, изкупували тези отпадъци. В този период търговските дружества, зА.маващи се с търговия с отпадъци от черни и цветни метали, изкупували скрап на цени значително по-ниски от тези, на които в последствие го препродавали. В резултат на това в инкриминирА.я период, дружества, зА.маващи се с търговия със скрап, имали значителни количества отпадъци от черни и цветни метали, за които липсвали документи за произход /включително и скрап закупен от ФЛ, за които не е бил начислен дължимия данък по ЗДДФЛ/, а също така и количества скрап, закупени на цени, различаващи се съществено с тези, на които щели да бъдат преподадени. От една страна липсата на документи за произход били пречка за препродаването на отпадъците от черни и цветни метали на големите преработвателни предприятия, тъй като същите изисквали такива документи. От друга страна липсата на документ за произход било пречка изкупените отпадъци от черни и цветни метали да бъдат включени като разход на съответното търговско дружество при подаването на годишната данъчна декларация за данъчния финансов резултат по ЗКПО. В резултат на това съответните търговци е следвало да заплащат значително по-висок размер на данъка върху печалба си, тъй като отпадъците от черни и цветни метали изкупени, без съответната документация, биха формирали единствено приходи /при последяващата им препродажба/, но не и разход с оглед това, че е не е имало документация за произхода и съответно основА.е за изкупуването на такива отпадъци. В случаите, когато бил наличен документ за произход, но отпадъците били закупени на цени, значително по-ниски от тези, на които дружеството в последствие ги препродавало, се формирала и значително по-висока печалба за дружеството, като за тази по-висока печалба е следвало и да се заплати и по-висок размер на корпоративния данък по ЗКПО.

Отчитайки горните обстоятелства, свидетелят Б.Б. решил да създаде схема, чиято цел е била контролирА.те от него търговски дружества „***“ ЕООД , „***“ ЕООД, „***" ЕООД, „***" ЕООД и „***" ЕООД, а впоследствие и с участието на чуждестранни търговски дружества, отново контролирА.от него, да създават документи за внос на скрап, които от своя стана да послужат за основА.е, легализиращо произхода на закупени без документи за произход отпадъци от черни и цветни метали или сочещи по-високи цени на придобиване на конкретните количества скрап. Целта на свидетеля Б.Б. била, създавайки тези документи, същите да се използват като основА.е, за да бъдат включени като разход на съответното търговско дружество количествата скрап без документи за произход, а когато били налични документи за произход, но за придобита по-евтино скрап, да бъде посочена по-висока цена за закупуването на отпадъците от метали, в резултат на което да се намали данъчната основа по ЗКПО и така да се избегне установяването и плащането на действителния размер на данъчни задължения по ЗКПО, а той и участниците в престъпното сдружение да извличат противозаконна печалба от това.

За да постигнат тези цели следвало да бъдат управлявА.група търговски дружества на територията на Република Б., които да декларират вътреобщностни придобивА.я на големи количества скрап от чуждестранни контрагенти. За да не буди подозрение в полицейските и данъчните оргА., тези дружества следвало да имат за управители широк кръг лица, които да са извън участниците в ОПГ. За да може престъпното сдружение да управлява тези търговски дружества, то лицата, водещи се управители на същите, е следвало да предоставят съответните пълномощни на членовете на групата, като по този начин се целяло и участниците в ОПГ да нямат пряка връзка с тези дружества, която да може да бъде установена от полицейските или данъчните оргА.. Целта на тези дружествата била да „продават“ по документи необходими количества скрап на реално осъществяващи дейност търговци, които чрез издадените фактури да оправдаят закупени количества отпадъци от черни и цветни метали без документи, т.е. да се създаде документална привидност за реално неосъществени търговски сделки. Също така при създаването на тази документална привидност е била вписвана цена на закупуване на близка до тази, за която реално действащите търговци са договорили продажбата на този вид скрап. Включвайки тези „покупки“ като разход и формирайки минимални печалби, реално осъществяващите дейност търговци, намаляват размера на годишната си печалба и съответно и размера на дължимия си годишен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане.

За да осъществи практически тези си намерения свидетелят Б.Б. се нуждаел от лица, който да го подпомагат и имат съответните познА.я и умения. За това същият решил да създаде престъпно сдружение, в което да участват близки и доверени лица, като всяко от тях следвало да осъществява определена функция. Свидетелят Б.Б. привлякъл за участници в престъпната група сина си - свидетелят Е.Б., роднините си - свидетелите Е.Д. и Й. Д. /В./, както и подсъдимата Д.Н., в по-късен период, а именно от 26.08.2011 г. към групата бил привлечен и подсъдимият Я.К.. На всяко от привлечено да участва в групата лица свидетелят Б.Б. разяснил какви задачи и функции следва да осъществява за постигане на целта, свързана с избягването установяване и плащане на данъчни задължения. Съответно подсъдимите и свидетелите се съгласили да осъществяват възложените им функции в ОПГ. Създадената по този начин и започнала да функционира оргА.зирана престъпна група се отличавала със структурираност и йерархичност. Същата била ръководена от свидетеля Б.Б.. В оргА.зираната престъпна групата било въведено разпределение на функциите на участващите лица. Фактическата деятелност на участниците в групата била разделена в няколко основни направления - регистрация на множество български и чуждестранни търговски дружества със собственици поставени лица, които от своя страна упълномощавали трети лица да управляват и представляват тези дружества; осигуряване на лица, на чието име да се регистрират дружествата или да бъдат упълномощени да ги представляват; сключването на привидни договори от контролирА.те от ОПГ-то дружества с действителни търговци за доставка на скрап; създаване на договори, фактури, товарителници, ЧМР-та и други документи за фиктивен внос на отпадъци от черни и цветни метали и предоставянето им на действителните търговци; получаване на плащА.я от действителните търговци по фиктивните договори за доставка на скрап и изтеглянето касово на сумите от съответните банки или прехвърляне на сумите по банков път в други сметки. Тези действия участниците в ОПГ-то предприемали, за да се създаде документална привидност за реално неосъществени търговски сделки и привидна достоверност на документите за извършените сделки, която да отговаря на нормалната търговска практика и съответно да създаде впечатлението, че въпросните сделки са реално осъществени и направените по тях плащА.я ще бъдат признати за разходи, в резултат, на което би се намалила данъчната основа и съответно размера на данъка печалба на тези търговци. От друга страна с тази дейност се е целяло, при фиктивното закупуване на скрап от реално действащите търговци, документално да се отрази по-висока цена на съответните отпадъци от черни и цветни метали, която да е близка до цената на бъдещата им продажба, за да се формира по- малък приход за дружествата реални търговци, което да доведе и до заплащане на по-нисък размер на данък по ЗКПО. Също така тези дейности на ОПГ-то били насочени и към създаването на пълен обем от необходимите документи за привидните сделки, за да могат да послужат за основА.е за намаляване на данъчната основа на данъка, но и да не будят подозрение при извършване на проверки от данъчните оргА. на документацията на действителните търговци.

От субективна страна, участниците в ОПГ-то имали ясна представа за престъпния характер на развиваната дейност, съзнавали това и изградили стройна „система за сигурност“, която да предотврати разкриването на престъпната им дейност. Създадени били множество търговски дружества включително и регистрирА. в чужбина от името, на които да се извършват фиктивните доставки на скрап. Всички тези дружества били регистрирА. към инкриминирА.я период на трети лица /извън тези участващи в ОПГ/-македонски, сръбски и български граждА., които единствено предоставяли данните си, но реално не осъществявали никаква дейност в тези дружества. В първоначалния етап на съществуване на ОПГ тези дружества били представлявА. от някой от участници в групата или техни приближени лица. В последствие в периода от средата на 2011 г. до м. 02.2012 г. били съставени пълномощни на лица извън участниците в групата - чуждестранни граждА., които единствено подписвали необходимите документи, като тези пълномощници били контролирА. от участниците в групата и получавали възнаграждение от тях. Участниците в ОПГ обикновено осъществявали лични срещи по между си свързА. с престъпната дейност на ОПГ, а когато разговаряли по телефони, същите били предназначени единствено за осъществяване на контакти с други участници в престъпната група. Водените от тях разговори по телефоните са били и частично кодирА., което отново е индиция за общото съзнА.е за неправомерност на предприетите действия и продължаване на тези действия въпреки това. ИзвършвА.те дейности, свързА. с интернет банкирането на контролирА.те от ОПГ дружества, винаги били извършвА. от обществени места, за да не могат да се свържат с конкретен адрес или участник в престъпното сдружение. Всички документи свързА. с престъпната дейност на групата били пренасяни лично от участниците в ОПГ и предавА. на съответните получатели.

Подсъдимата Д.Н. притежавала познА.я свързА. с изготвянето на фактури и съответно на нея първоначално и било възложено да изготвя фактури за фиктивните продажби по данни подадени и от свидетеля Б.Б., относно вид скрап, количества, цени и дружество купувач. На подсъдимата било възложено от ръководителя на ОПГ-то и тя се съгласила и да извършва тегления от банкови сметки на парични суми. Във връзка с възможността и да осигурява лица български и македонски граждА., на които да бъдат регистрирА. контролирА.те от ОПГ-то български и чуждестранни дружества офшорни компА.и и е било възложено намирането на такива лица. На свидетелката Й. Д. било възложено изготвяне на фактури, товарителници, ЧМР-та и др., в които да се отразяват привидните покупки, внос и доставки на скрап. На свидетеля Е.Д. било възложено извършването на куриерски дейности, преноса на изготвените фактури с невярно съдържА.е до търговските дружествата реални търговци, получаване на документи и пълномощни след изготвянето им и извършване на превози свързА. с дейността на групата. Свидетелят Б.Б. възложил на свидетеля Е.Б. и на подсъдимия Я.К. /за него след 26.08.2011 г./ да превозват, посрещат, изпращат и насТ.ват в хотели македонските граждА., на чиито имена има регистрирА. фирми или са пълномощници на дружества контролирА. от ОПГ, да съпровождат тези лица до банките, при което да контролират тегленето на парични средства в брой и да взимат тези парични средства, а също така да извършват интернет банкирането и преводи на паричните средства между сметките на търговските дружества контролирА. от престъпното сдружение.

По описА.я по-горе начин в гр. П. и в гр. С., в началото на месец януари 2010 г., чрез съгласуване на волята и действия на свидетелите Е.Б., Е.Д., Й. Д. /В./ и подсъдимата Д.Н., свидетелят Б.Б. извършил активна дейност по създаване, а впоследствие и по ръководене на оргА.зирана престъпна група. След 26.08.2011 г. към така вече формираното престъпно сдружение се присъединил и подсъдимият Я.К., същият приел да участва в горепосоченото ОПГ и да изпълнява конкретните разпореждА.я на ръководителя на ОПГ, и да осъществява възложената му функция по придружаване на фиктивните собственици /представители/ на дружества, контролирА. от ОПГ, за тегленето и превеждане на парични средства, да съдейства и контролира изготвянето на документите в банките, да получава сумите в банките, да заплаща на фиктивните собственици /представители/ възнаграждение, а впоследствие се съгласил и приел и да извършва, чрез интернет банкиране и трансфери между сметките на контролирА.те от ОПГ търговски дружества В резултат на това били създадени между описА.те лица обективни трайни взаимоотношения, свързА. с постигането на общата цел избягване, установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери и извличането на противозаконна печалба от това.

Свидетелят Б.Б., след създаването на престъпното сдружение, започнал да осъществява ръководни функции в същото - възлагал на участниците е ОПГ-то конкретни задачи и им давал указА.я за постигане на поставената цел. Свидетелят Б.Б. лично осъществявал контакт с търговските дружества, зА.маващи се с търговия със скрап и ползващи създадените от групата документи. Също така той разпределял спечеленото от дейността на ОПГ-то между участниците в нея.

След сформиране на ОПГ-то, същото започнало да извършва дейности, насочени към реализацията на престъпните му цели, като всеки от участниците осъществявал конкретни функции. От началото на 2010 г. в гр. С. до 14.02.2012 г. подсъдимата Д.Н., по указА.е на свидетеля Б.Б., изготвяла фактури от името на „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, попълвала ги и ги подпечатвала. Фактурите били за фиктивни доставки на скрап от посочените търговски дружества, като за купувачи били вписвА. „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ООД и др. Данните във фактурите /вид скрап, количества, цени и дружество купувач/, били давА. на подсъдимата основно от свидетеля Б.Б., а в някои случаи директно от служители в дружествата, зА.маващи се с търговия със скрап. След изготвянето на фактурите подсъдимата ги предавала лично на свидетеля Б.Б.. Фактурите били съставяни от подсъдимата в дома й, като същата използвала предварително отпечатА. бланки или ги съставяла на компютъра си. Подсъдимата Д.Н. вписвала във фактурите посочените от свидетеля Б.Б. данни за вида и количеството на отпадъците от черни и цветни метали, цената, търговското дружество купувач и всички други необходими реквизити. Подсъдимата съставяла фактури от името на „„***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, същата притежавала печати на тези три дружества и след изготвяне на съответните фактури ги подпечатвала. Друга основна дейност, извършвана от подсъдимата за постигане на целения от престъпното сдружение престъпен резултат, е била да тегли парични суми от сметката на фирма „***“ ЕООД. За да може да осъществява тази дейност, свидетелят Б.Б. указал на свидетеля А. К. /който в него момент бил формалният собственик на дружеството/, да упълномощи подсъдимата Д.Н., което свидетелят направил и подсъдимата получила изрично пълномощно, даващо й право да тегли суми ог банковата сметка на дружеството в „***“ АД. От своя страна свидетелят Б.Б. също бил упълномощен да тегли суми от сметките на фирмата. Впоследствие, въз основа на своето пълномощно, свидетелят Б.Б. преупълномощил подсъдимата да тегли парични суми от „***“ АД - гр. С., Бизнес център „***“. В началото подсъдимата Д.Н. извършвала тегления на суми веднъж седмично, като сумите били в размер на 20-30 000 лв., впоследствие сумите се увеличили на 50-60 000 лв. и тя извършвала тегления по два пъти в седмицата. В офиса на „***“ АД - гр. С., Бизнес център „***“, подсъдимата Д.Н. изтегляла посочената от свидетеля Б.Б. сума от сметката на „***“ ЕООД. След това, според указА.ята на свидетеля Б.Б., подсъдимата Д.Н. или превеждала изтеглената сума чрез инкасо, или я предавала на посочени от свидетеля Б.Б. лица, които присъствали в офиса на банката при теглене на сумата.

Впоследствие свидетелят Б.Б. поискал от подсъдимата Д.Н. да намира хора по възможност чужденци, на които да се регистрират контролирА.те от ОПГ-то български и офшорни компА.и. В изпълнение на поставената и задача, подсъдимата Д.Н., намерила и завела лично при нотариус в гр. С. лицето Б. С., на който била прехвърлена по документи фирма „***“ ЕООД от свидетеля А. К., който към него момент се водил собственик на фирмата. Като на самото прехвърляне пред нотариуса присъствали освен свидетеля А. К., Б. С., свидетелите Б.Б., Е.Б. и подсъдимата Д.Н.. Впоследствие подсъдимата Д.Н. запознала Б.Б. със свидетеля Д.И. и с негова помощ започнали да осигуряват граждА. на Република М., на които да се регистрират чуждестранни офшорни компА.и или да се упълномощават да представляват контролирА. от ОПГ дружествва. По този начин били осигурени свидетелите Л. М., Ж.И. и други лица.

Подсъдимата Д. Н. е съзнавала, че участва в оргА.зирана престъпна група участниците, в която действат координирано и дейността им е насочена към избягване установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери. Подсъдимата също така е съзнавала, че конкретната нейна деятелност е насочена към постигане на престъпните цели на ОПГ. Същата е познавала и е действала съвместно за постигане целта на престъпната група с част от участници в ОПГ, а именно свидетелите Б.Б., Е.Б., Е.Д. и Й. Д.  /В./.

Първоначално в началото на 2011 г. в гр. П. подсъдимият Я.К. започнал работа като шофьор на Б.Б. и Н.Б.. След като спечелил доверието на свидетеля Б.Б., последният решил да го включи в дейността на оргА.зираната престъпна група. Свидетелят Б.Б. разяснил на подсъдимия Я.К. за съществуването на престъпното сдружение и неговата цел, а също така какви ще са функциите на подсъдимия. От своя страна подсъдимият Я.К. се съгласил да участва в престъпната група и да изпълнява възложените му функции. От 26.08.2011 г. свидетелят Б.Б. възложил, а подсъдимият Я.К. приел да придружава лицата, водещи се собственици или представители на чуждестранните търговски дружества, до офисите на „***“ АД - гр. С., Бизнес център „***“ и *** „***“ АД, находящ се в гр. С., ул. „Д.“ *, да подготвя заедно със свидетеля Е.Б. необходимите документи за тегленето на парични суми от сметките на въпросните дружества, да следи как и къде се подписват лицата водещи се собственици или представители на дружествата, а след това да взимат изтеглените парични средства и да ги предава на свидетеля Б.Б.. Също така подсъдимият Я.К. и свидетелят Е.Б., след всяко посещение на съответната банка, следвало да плащат суми на лицата, водещи се собственици или представители на дружествата. Друга функция на подсъдимия Я.К. и свидетеля Е.Б. е била да насТ.ват в хотели чуждестранните граждА., водещи се собственици или представители на фирмите, както и да заплащат престоя им в хотела. Впоследствие подсъдимият Я.К. бил научен от свидетеля Б.Б. да използва интернет банкиране и да осъществява дистанционно преводи на парични суми между сметките на контролирА.те от ОПГ дружества чрез преносим компютър. На подсъдимия били предоставени от свидетеля Б.Б. кодове за сметките на контролирА.те от ОПГ-то дружества, за извършване на електронното банкиране по тях. По указА.е от свидетеля Б.Б. подсъдимият извършвал операции, свързА. с прехвърляне на суми по сметки, чрез интернет банкиране, като това винаги извършвал от преносим компютър в заведения на различни бензиностанции, обикновено в присъствието на свидетелите Е.Б. и Л. М..

Подсъдимият Я.К. съзнавал, че участва в оргА.зирана престъпна група, участниците в която действат координирано и дейността им е насочена към избягване установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери. Подсъдимият също така е съзнавал, че конкретната негова деятелност е насочена към постигане на престъпните цели на ОПГ. Подсъдимият е познавал и е действал съвместно за постигане целта на престъпната група с част от участници в ОПГ, а именно свидетелите Б.Б., Е.Б., Е.Д. и Й. Д.  /В./.

Участието на подсъдимите Д.Н. и Я.К. в ОПГ-то продължило до 14.02.2012 г., когато същото преустановило дейността си, поради разкриването му от оргА.те на МВР и ДАНС и задържането на участниците в него.

През инкриминирА.я период, в който е съществувала и действала инкриминираната ОПГ, за да може същата да продължи да извършва целените от групата престъпления, а и да се затрудни установяването и разкриването на дейността на престъпното сдружение, свидетелят Б.Б. регистрирал голям брой офшорни фирми. Това станало в офиса на фирма „***" ООД в гр. С., ул. "***" № *, ет. *, офис *, там свидетелят Б.Б. възложил да бъдат регистрирА. офшорни фирми в щата *** - САЩ и в Р.С.. В офиса на посочената фирма свидетелят Б.Б. заплащал цената за регистрацията на съответното чуждестранното търговско дружество и посочвал имената на лицето, което ще се води по документи за негов управител. По този начин чрез „***"ООД свидетелят Б.Б. регистрирал следните търговски дружества: „***- регистрирана на 09.03.2010 г. в Р.С.; на 29.09.2010 г. била регистрирана „*** в Р.С. на името на Ф. М. Й., без лицето да присъства, като копие от документите на лицето били предоставени от свидетеля Б. Б.; на 29.10.2010 г. „*** в Р.С. с управител Ж. И. от Р.М., без лицето да присъства, като за целите на регистрация на дружеството свидетелят Б.Б. е предоставил ксерокопие от документа й за самоличност; на 27.11.2009 г. „***“ CORP в Р.С., като фирмата била регистрирана с управител К.С. Х., без лицето да присъства, като копие от документите на лицето били предоставени от свидетеля Б.Б.; на 18.02.2011 г. били регистрирА. следните дружества с управител Ж.И. граждА.н на Р.М.- „***“ CORP, „***“ LTD, „***“ LIMITED, „***“ LTD и „***“ LTD, всички в щата *** - САЩ, без лицето да присъства, като за целите на регистрация на дружествата свидетелят Б.Б. е предоставил ксерокопие от документа й за самоличност; на 18.02.2011г. били регистрирА. и дружества с управител свидетелят Б.Б. – „***“ CORP., „***“ LTD, „***“ INS, „***“ LTD, „***“ LTD всички в щата *** - САЩ; „***“ INC, „***“ CORP, „***“ ***, „***“ CORP, „***“ LTD- всички в щата ***- САЩ с управител С. И., без лицето да присъства, като за целите на регистрация на дружествата свидетелят Б.Б. е предоставил ксерокопие от документа й за самоличност; „С.“ INC, „***“ CORP, „***“ INC, „***“ LTD, „***“ LTD всички в щата *** с управител М. Р., без лицето да присъства, като за целите на регистрация на дружествата свидетелят Б.Б. е предоставил ксерокопие от документа му за самоличност.

В края на месец март и в началото на месец април 2011година свидетелката Т. С. пътувала няколкократно до гр. *** – Кралство В.. ПътувА.ята й били възложени и заплатени от свидетеля Б.Б., целта им била регистрация на търговски дружества със седалище в гр. ***. По този начин свидетелката Т. С. с помощта на британския граждА.н Р. Б. регистрирали следните дружества: „***“ LTD, „***“ LTD, „***“ LTD, „***“, „***“ LTD, „***“ LIMITED, „***“ LTD, „***“ LTD, като дружествата „***“ LIMITED, „***“ LTD, „***“ LTD били регистрирА. на адрес на наета къща в гр. ***, наемът за която се заплащал от свидетеля  Б.Б.. Останалите дружества били регистрирА. на несъществуващи адреси. Всички тези фирми били регистрирА. със собственици и управители македонски граждА., имената, на които свидетелят Б.Б. предоставял на свидетелката Т. С.. След регистрацията на дружествата Р. Б. поискал копия от документите на лицата, на които били регистрирА. горепосочените дружества. Свидетелката Т. С. казала за това на свидетеля Б.Б., който от своя страна й изпратил копия от паспортите на лицата, които свидетелката препратила на Р. Б.. След регистрация на дружествата „***“ LTD, „***“ LTD, „***“ LTD, „***“, „***“ LTD, „***“ LIMITED по ДДС, ОПГ-то започнало да използва и тези дружества за извършване на фиктивен внос на скрап. Счетоводството на тези дружества се водило във В. от Р. Б.. Фактурите били изпращА. на свидетелката Т. С., която ги превеждала и изпращала на Р. Б. с информация за номера на съответната фактура и крайната сума по същата.

Целта на създаване на тези чуждестранни търговски дружества е била от тяхно име да се издават фактури и документи за внос на отпадъци от черни и цветни метали, без да са били извършвА. действително доставките на тези отпадъци. В последствие така изготвените документи се предавали от участниците е ОПГ-то на търговски дружества осъществяващи търговия със скрап /включително и тези, контролирА. от свидетеля Б.Б./, за отчитане като разходи на фиктивните доставки на скрап. За да се създаде симулация, че тези доставки са осъществени, освен изготвянето на фактури, договори, товарителници, ЧМР-та и други документи, били извършвА. и трансфери на финансови средства по сделките, които средства били изтегляни от участниците в ОПГ-то и впоследствие били разпределяни, като част от тях са били връщА. във фирмата купувач.

През периода м.02-03.2011г. свидетелят Д.И. довел е гр. С. свидетеля Л. М. /граждА.н на Р.М./ и го запознал със свидетеля Б.Б.. После свидетелите отишли при нотариус, където свидетелят Л. М. подписал документи, с които бил упълномощен да представлява „***“ CORP, „***“ LTD и „***“ LTD. След това свидетелят Д.И. откарал свидетеля Л. М. до гр. С., където му дал сумата от 50 евро.

През месеците юни - юли 2011 г. свидетелят Б.Б. завел в офиса на „*** ***“ АД, находящ се в гр. С., ул. „Д.“ 10, лицата, водещи се собственици на ‚***“ CORP, „***“ LTD, „***“ LTD, „***“, „***“ LTD. При тези посещения били разкривА. банкови сметки на дружествата с възможност за електронно банкиране.

През месец юни 2011г. в гр. С., по указА.е на свидетеля Б.Б., подсъдимата Д.Н. придружила С.С. и М.С., водещи се като управители на „***“ LTD и „***“ LTD, за да им съдейства при откриване на банкови сметки на дружествата в „***“АД - Бизнес център „***“. Подсъдимата съдействала на лицата, като с нейно участие е било договорено и електронно банкиране по тези сметки. От банката били предоставени и съответните кодове за достъп и за осъществяване на операции със сметките на дружествата.

Свидетелката Я.С. извикала при нея в офиса „***“АД - Бизнес център „***“, за да разговарят с подсъдимата Д.Н. относно преференции, които дружества „***“ LTD и „***“ LTD следвало да ползват. Тъй като подсъдимата Д.Н. не можела да реши тези въпроси, се свързала по телефона със свидетеля Б.Б., след което предала телефона на свидетелката Я.С.. При проведения разговор свидетелят Б.Б. и свидетелката Я.С. уточнили параметрите на преференциите за дружествата.

В последствие при подписването на документите за одобрения лимит в „***“ АД за дружества „***“ LTD и „***“ LTD отишли свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К..

През месец юни 2011г. в гр. С. подсъдимата Д.Н. придружила свидетелката Ж.И. до офиса на „***“ АД - Бизнес център „***“ и й помагала при откриване на банкови сметки на регистрирА.те на нейно име английски дружества: „***“ CORP, „***“ LTD, „***“ LIMITED, „***“ LTD и „***“ LTD. Било договорено и електронно банкиране по тези сметки с електронен подпис, като за целта били предоставени и съответните кодове за достъп и за боравене със сметките на дружествата. След това подсъдимата придружила свидетелката Ж.И. до нотариус в гр. С., където свидетелката упълномощила непознати за нея лица /с изключение на свидетеля Л. М./ да управляват и представляват посочените по-горе дружества. При извършване на упълномощаването при нотариуса не присъствали упълномощените лица, а единствено подсъдимата Д.Н. и свидетелят Е.Д.. След подписването на пълномощните същите били взети от свидетеля Е.Д.. Бил изготвен и електронният подпис за осъществяване на електронното банкиране на горепосочените дружества. Въпреки това електронният подпис не бил предаден на свидетелката Ж.И. и тя не осъществявала електронното банкиране по откритите сметки. След разкриване на сметките на „***“ CORP, „*** LTD“, „***“ LIMITED, „***“ LTD и „***“ LTD в „***“АД свидетелката Ж.И. не е ползвала откритите от нея сметки.

През месец септември 2011г. в гр. С. свидетелят Б.Б. отишъл в офиса на „***“АД - Бизнес център „***“, където занесъл документите за откриване на банкови сметки на „***“ LTD и „***“ LIMITED.

През месец декември 2011г. в гр. П., свидетелката З.М. и свидетелят Е.И. започнали работа, състояща се в попълване на документи, а именно анекси, ЧМР, приемопредавателни протоколи, кантарни бележки и сертификати за взривоопасност. Тази дейност свидетелите извършвала по указА.е на свидетелката Й. Д./В./, която им носела необходимите данни на флаш-памет и бланки на документите, също така на лист им записвала какво точно следва да се попълни. От своя страна свидетелката З.М. и свидетелят Е.И. въвеждали на компютри в дома на свидетелката З.М. данните в предоставените им бланки, разпечатвали ги, а впоследствие ги предавали на свидетелката Й. Д. /В./. По този начин свидетелката З.М. и свидетелят Е.И. изготвяли анекси, инвойси, ЧМР, приемопредавателни протоколи, кантарни бележки и сертификати за взривоопасност за контролирА.те от ОПГ-то дружества „***“ LTD, „***“ LTD, „***“ LTD и др. Свидетелката Й. Д. /В./ отивала веднъж или два пъти в седмицата в дома на свидетелката З.М. и взимала разпечатА.те от тях документи, като им оставяла данните, по които да съставят други анекси, инвойси, ЧМР, приемопредавателни протоколи, кантарни бележки и сертификати за взривоопасност. Свидетелката Й. Д./В./ била казала на свидетелите, че когато е необходимо да закупуват консумативи, следва да искат издаване на фактура на името на „***“ ЕООД. За тази им дейност свидетелката Й. Д./В./ заплащала на свидетелите З.М. и Е.И. сумата от 300 лв. на месец.

На 26.08.2011г. свидетелят Д.И. завел в гр. П. свидетеля Л. М., там в ресторант се срещнали със свидетеля Е.Б. и подсъдимия Я.К.. При тази среща свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К. дали на свидетеля Л. М. мобилен телефон марка „***“ и му казали, че по този телефон ще подържат връзка. След това свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К. откарали свидетеля Л. М. с лек автомобил до гр. С., където го настА.ли в хотел „***“, стая *. Свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К. платили стаята за един месец. Така от 26.08.2011г. до 14.02.2012 г. свидетелят Л. М. живеел във въпросния хотел, като престоят му бил заплащан всеки месец от свидетеля Е.Б. и подсъдимия Я.К.. След насТ.ването в хотела почти всеки работен ден сутринта свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К. вземали с автомобил свидетеля Л. М.. След това свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К. откарвали свидетеля Л. М. до кафе, намиращо се в близост до офиса на „*** ***“ АД в гр. С., ул. „Д.“ 10. След около два часа свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К. се обаждали на свидетеля Л. М. и му казвали къде да отиде да се срешнат. След като свидетелят отивал, свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К. го взимали с автомобила и тримата отивали до някоя бензиностанция, където подсъдимият Я.К. с носения от него компютър осъществявал чрез електронно банкиране преводи на суми между различните банкови сметки на контролирА.те от ОПГ-то дружества. След това свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К. водели в офиса на „*** ***“ АД в гр. С., ул. „Д.“ 10 свидетеля Л. М. и му казвали да седне на намиращите се там столове. Същевременно свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К. отивали при служител на банката и започвали съвместно да изготвят документи. Свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К. носели в себе си печати на търговските дружества „***“ CORP, „***“ LTD и „***“ LTD, с които подпечатвали изготвените документи от банковия служител. Документите, които били изготвяни били или за теглене на пари от касата на баката или за извършване на банкови преводи. Когато се касаело за теглене на пари в брой, поради значителните размери на сумите, вариращи от 50000 до 200000 лв., същите е следвало предварително да бъдат заявявА., което винаги било правено от свидетеля Б.Б. в дните преди съответното теглене. Когато документите били подготвени, свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К. викали свидетеля Л. М., който подписвал изготвените документи, а в други попълвал имената и данните си и след това подписвал. След това банковият служител на касата предавал на свидетеля Е.Б. или на подсъдимия Я.К. изтеглената сума пари в брой. Подсъдимият Я.К. или свидетелят Е.Б. прибирали парите в рА.ца или чанта, която носели и излизали от банката заедно със свидетеля Л. М.. Когато се касаело за преводи на пари към други банки, най-често тези преводи били към „***“АД, а размерите на сумите варирали от 100000 до ***00 лв.

От месец ноември 2011г. свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К., след посещението на „*** ***“ АД, откарвали свидетеля Л. М. и до офиса на „***“АД - гр. С., Бизнес център „***“. Там казвали на свидетеля Л. М. да седне на някой от столовете. Същевременно свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К. отивали при служителя на банката и започвали съвместно да изготвят документи. Свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К. носели в себе си печати на „***“ CORP, „***“ LTD и „***“ LTD, с които подпечатвали изготвените документи от банковия служител. Документите, които били изготвяни, били или за теглене на пари от касата на баката или за извършване на банкови преводи. Когато документите били подготвени, свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К. викали свидетеля Л. М., който подписвал изготвените документи, а в други попълвал имената и данните си и след това подписвал. Свидетелят Л. М. изчаквал отстрА. в салона пред касите, а свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К. давали бележките на касата за изпълнение, касиерката пускала документа за операцията, който се разпечатвал и давал на свидетеля Л. М. за подпис, след което свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К. отивали на касата и получавали парите. Подсъдимият Я.К. или свидетелят Е.Б. прибирали парите в рА.ца или чанта, която носели и излизали от банката заедно със свидетеля Л. М.. Пред банката подсъдимият Я.К. или свидетелят Е.Б. давали на свидетеля Л. М. сумата от 30 лева.

На 14.02.2012 г.сутринта подсъдимият Я.К. отишъл сам до хотел „***“ и от там взел свидетеля Л. М.. Подсъдимият и свидетелят с лека автомобил „***“ с ДКН *** отишли до бензиностанция в гр. С., където свидетелят Л. М. пил кафе, а подсъдимият Я.К. с носения от него преносим компютър извършил прехвърляния на пари по сметки на контролирА.те от ОПГ-то търговски дружества и провеждал телефонни разговори. След това подсъдимият Я.К. откарал свидетеля Л. М. до офиса на „*** ***“ АД, находящ се в гр. С., ул. „Д.“ 10. При излизане от колата подсъдимият Я.К. взел със себе си и печатите на дружествата „***“ CORP и „***“ LTD Подсъдимият и свидетелят влезли в банката. Подсъдимият казал на свидетеля да седне на стол в офиса на банката, а самия той отишъл при служител на банката. Тогава подсъдимият разбрал, че заявените предния ден суми от свидетеля Б.Б., все още не са били занесени в офиса на банката. На два пъти подсъдимият излизал от офиса на банката и говорил по телефона със свидетеля Б.Б., който му указал какво да предпиеме. След това подсъдимият Я.К. казал на свидетеля Л. М. да отиде да пие кафе. След като свидетелят излязъл от банката, бил задържан от служителите на полицията. След това полицейските служители задържали и подсъдимия Я.К..

Дружества, ползващи създадената от ОПГ-то схема за фиктивните доставки, намалявали размерът на годишната си печалба и съответно и размера на дължимия си годишен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане били: освен контролирА.те от ОПГ-то- „***" ЕООД, „***" ЕООД, ***" ЕООД, и „***" ЕООД; били и реално осъществяващи търговия със скрап дружествата- „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД и „***“ ЕООД. Въпросните търговски дружества при изкупуване от физически лица на скрап, дължали да начисляват и впоследствие заплащането на 10% данък по ЗДДФЛ, в някои от тези случай не отразявали закупените количества скрап от физическите лица, с цел да не начислят и впоследствие да не внесат този данък. В други случаи при изкупуване на отпадъци от черни и цветни метали продавачите не разполагали с необходимата документация за произхода им, каквато се е изисквала, въпреки това гореизброените дружествата изкупували тези отпадъци. В трета група случаи „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД и „***“ ЕООД изкупували скрап на цени, значително по-ниски от тези, на които впоследствие го препродавали. В резултат на това в инкриминирА.я период тези дружества имали значителни количества отпадъци от черни и цветни метали, за които липсвали документи за произход /включително и скрап закупен от ФЛ, за които не е бил начислен дължимият данък по ЗДДФЛ/, а също така и количества скрап, закупени на цени, различаващи се съществено с тези, на които щели да бъдат преподадени. От една страна липсата на документи за произход били пречка за препродаването на отпадъците от черни и цветни метали на големите преработвателни предприятия, тъй като същите изисквали такива документи. От друга страна липсата на документ за произход било пречка, изкупените отпадъци от черни и цветни метали, да бъдат включени като разход на съответното търговско дружество при подаването на годишната данъчна декларация за данъчния финансов резултат по ЗКПО. В резултат на това „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД и „***“ ЕООД е следвало да заплащат значително по-висок размер на данъка върху печалба си, тъй като отпадъците от черни и цветни метали изкупени без съответната документация биха формирали единствено приходи /при последяващата им препродажба/, но не и разход с оглед това, че е не е имало документация за произхода и съответно основА.е за изкупуването на такива отпадъци. В случаите когато бил наличен документ за произход, но отпадъците били закупени на цени значително по-ниски от тези, на които дружеството впоследствие ги препродавало, се формирала и значително по-висока печалба за дружеството, като за тази по-висока печалба е следвало и да се заплати и по-висок размер на корпоративния данък по ЗКПО. Във връзка с това и с цел намаляване на дължимия размер на данъка печалба тези търговски дружества ползвали създадената от ОПГ схема за фиктивен внос и създадената от същото документална привидност за осъществяване на сделки по внос и продажба на скрап. От своя страна „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД и „***“ ЕООД извършвали и плащане по тези фиктивни сделки, за да се създаде впечатлението, че въпросните сделки са реално осъществени и направените по тях плащА.я ще бъдат признати за разходи. След юни 2011г. един от основните „клиенти“ на описА.те по-горе дружества, контролирА. от ОПГ, е била фирмата „***“ ЕООД - гр. С.. За периода от август до декември 2011г. с документи за фиктивни сделки „***“ ЕООД е отчела, че е закупила „***“ LTD и „***“ скрап на стойност 7 517 559,31 лева, която сума е преведена по сметките на цитирА.те дружества.  Същите  количества скрап са били продадени на фирми в страната - „***" АД, „***" АД, „***“ и др. Като участниците в ОПГ-то и служители на „***“ ЕООД по телефона или лично уточнявали количествата и вида на металните отпадъци, които са били налични на площадката на цитираното дружество, за което същата е нямала необходимите документи за произход, съгласно Закона за управление на отпадъците, а също така и цената на която е следвало да бъдат „закупени“ тези количества скрап от контролирА.те от ОПГ дружества, така че въпросната цена да е близка до тази, за която съответния вид скрап ще бъде препродаден. След това участниците в ОПГ-то създавали необходимите документи за извършване на внос и продажба на необходимото количество скрап, предавали документите/ договори, фактури, товарителници, ЧМР—та и др./ на служителите на „***“ ЕООД, които от своя страна превеждали на дружеството, което било посочено като продавач сумата по фактурата. След получаване по сметката на контролираното от ОПГ-то дружество на паричните средства, те били изтегляни под ръководството на подсъдимия Я.К. и свидетеля Е. Бъзовки /винаги в присъствието и с подписите на някое от поставените лица пълномощници или управители на дружествата контролирА. от ОПГ/. Като тези тегления ставали след изрично разпореждане на ръководителя на ОПГ-то  - свидетелят Б.Б.. След получаване на средствата същите са били разпределяни от свидетеля Б.Б. и от тях били заплащА. възнаграждения на участниците в ОПГ, а по-голямата част от тях са били връщА. във фирмата купувач.

Видно от предоставените справки от „Национална Полиция“ АИС-КАТ- ГД, че посочените в ЧМР-та номера на МПС-та /с българска регистрация/, с които се сочи, че са били извършвА. доставките на отпадъците от черни и цветни метали е, че от всичките посочени номера 157 са били на леки автомобили, а само 7 от номера са на товарни МПС-та и 4 на влекачи.

Видно от представените справки от МФ Агенция „Митници“, че не са били регистрирА. пълни съвпадения между посочените номера на влекачи и ремаркета в ЧМР-та, с които се сочи, че са били извършвА. доставките на отпадъците от черни и цветни метали и такива преминали българските митнически грА.ци в инкриминирА.я период.

Видно от предоставените справки ГД „ГрА.чна полиция“, че от всички 941, посочени в ЧМР-та номера на МПС-та, с които се сочи, че са били извършвА. доставките на отпадъците от черни и цветни метали, са били регистрирА. данни за преминаване на ГКПП единствено на тридесет и осем МПС-та, като във всички случай отразените дати и места на преминаване на грА.цата не съответстват на сочените в ЧМР-тата дестинации и дати на доставка на скрап.

Видно от справката от Министерството на околната среда и водите, че не е била издавана предварителна писмена нотификация за превоз на отпадъци от черни и цветни метали според изисквА.ята на чл. 72, ал. 1 от Закона за управлението на отпадъците /отм./ за периода 2010-2012 г. по отношение на „***“ ЕООД , „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ LTD“ „***“ LTD, „***“ LTD или „***“ LTD.

Видно от справката от Министерството на икономиката е, че на „***“ ЕООД не е издаван лиценз по реда на Закона за управлението на отпадъците/отм./, а на ***“ ЕООД , „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД са били издадени такива лицензи.

Междувременно били получени сигнали за действията на ОПГ-то в ДАНС. Били поискА. и получени надлежни разрешения за използване на СРС по отношение на установените към него момент участници в ОПГ-то. Така чрез надлежно предоставено разрешения по чл.5,6 и 7 от ЗСРС: от 07.10.2011 г. по отношение на свидетеля Е.Б.Б. за тел. номер /***/, продължено с разрешение от 02.12.2011 за тел. номер /*** и ***/ и от 27.01.2012г. за тел. номер /*** и ***/; от 20.09.2011 г. по отношение на подсъдимата Д.И.Н. за тел.номер /*** и ***/, продължено с разрешение от 15.11.2011 за тел. номер /***, *** и ***/; от 27.09.2011 г., по отношение на свидетелката Й.Е. Д. за тел. номер /***, *** и ***/, продължено с разрешение от 15.11.2011 за тел. номер /***, ***, *** и ***/ и от 27.01.2012г. за тел. номер /***, ***, *** и ***/; от 11.10.2011 г. по отношение на подсъдимия Я.П.К. за тел. номер /***/, продължено с разрешение от 10.12.2011 за тел. номер /***/ и от 26.01.2012г. за тел. номер /***, *** и ***/; по отношение на свидетеля Е.П.Д. за тел. номер /***, и ***/; от 07.01.2012 год. по отношение на свидетеля Б.И.Б. за тел. номер /***, ***, *** и *** и телефонни апарати с IMEI ***, ***, ***, *** и телефонни апарати с IMSI ***, ***, ***, ***/. Тогава били регистрирА. и съответно записА. множество телефонни разговори и телефонни съобщения по повод извършваното от престъпната група. От една страна такива разговори се провеждали между участниците в ОПГ-то , а от друга между дейците и лица, които осъществявали технически, счетоводни или банкови дейности, възложени от участниците в групата.

Свидетелят Б.Б. подържал контакти с останалите участници в ОПГ-то, като им възлагал конкретни задачи, свързА. с функцията на съответния участник и насочени към постигането на целената от групата престъпна цел. При комуникацията по телефоните (обикновено като телефонно обаждане) членовете на ОПГ-то разговаряли конспиративно (за прикриване на незаконната си дейност). Не назовавали директно имената си или имената на лица участващи в дейността им, рядко назовавали името на търговското дружеството, за което разговаряли, като обикновено ги съкращавали или назовавали с кодирано име, използвали определени термини за сметките на дружествата като „голямата“ и „малката“. При комуникацията всички компрометиращи думи или такива, които е можело да издадат обстоятелства относими към престъпната дейност, са се заменяли с друга дума или с условна фраза, но така, че да се досети насрещният какво точно се има  предвид.

За времето на прилагане на СРС в изходящите и входящи телефонни разговори, по контролирА.те мобилни телефони, ползвА. от подсъдимия Я.П.К. /с номера ***, *** и ***/ и от свидетеля Б.И.Б. /с номера ***, ***, *** и *** и телефонни апарати с IMEI ***, ***, ***, *** и телефонни апарати с IMSI ***, ***, ***, ***, се съдържала информация за мехА.зма на общата им дейност, координацията по между им, ръководните функции на свидетеля Б.И.Б. спрямо подсъдимия Я.П.К. и контрола, който осъществявал над него, относно извършване на трансфери по сметки на контролирА.те от ОПГ-то дружества, размерите на сумите, дружествата и използване кодове и начина за получаването им /виж.разговор № 1, 2, 4, 6, 7 и 8 съдържащ се в протокол № *** от 24.04.2012 г. – Том 3-ВДС от секретните материали – СМ/, давА.те указА.я от ръководителя относно изтегляне на суми от сметките на дружествата, предупреждение към подсъдимия, че този ден сам ще пренася изтеглените средства и свързА. с дейността по теглене от сметките/ виж.разговор № 9, 10 и 11, съдържащ се в протокол № *** от 24.04.2012 г. – Том 3-ВДС от секретните материали – СМ/.

За времето на прилагане на СРС в изходящите и входящи телефонни разговори, по контролирА.те мобилни телефони, ползвА. от свидетелката Й.Е. Д. /с номера ***, ***, *** и ***/ и свидетелите З.М. и Е.И. /с номер ***/, се съдържала информация за осъществяването на изготвянето на кантарни бележки, ЧМР и др. /виж.разговор № 5, 17, 19, и 20 съдържащ се в протокол № *** от 13.09.2012 г. – Том 5-ВДС от секретните материали – СМ/.

За времето на прилагане на СРС в изходящите и входящи телефонни разговори, по контролирА.те мобилни телефони, ползвА. от подсъдимия Я.П.К. /с номер ***/ и свидетелката Й.Е. Д. /с номера ***/ се съдържа информация за изпращане на данни на лица македонски граждА. и файлове, съдържащи копия на паспортите им/ виж. текстов файл 1 и разговор № 2 съдържащ се в протокол № *** от 16.03.2012 г. – Том ВДС „***“ от секретните материали – СМ/, а в разговор № 8 от същия том се съдържа информация за това, че подсъдимият е носел печат на едно от контролирА.те от ОПГ-то дружества.

В протокол № *** от 10.02.2012 г. – Папка 1 от секретните материали – СМ е филмирано посещение на банков офис на „*** ***“ АД в гр. С., ул. “Д.“ 10 и действията на подсъдимия Я.К. и свидетелите Е.Б. и Л. М. на 24.10.2011г.

В протокол № *** от 10.02.2012 г. – Папка 1 от секретните материали – СМ е филмирано посещение на банков офис на „***“АД- гр. С., бул. „***“,  действията на свидетелите Е.Б. и Л. М. на 17.01.2012 г., а също така действията на подсъдимия Я.К. и свидетелите Е.Б. и Л. М. при посещение на бензиностанция на „***“, находяща се на бул. „Б.“, в същия ден.

На 14.02.2012 г. била проведена специализирана полицейска операция от служители на отдел ГД „БОП“, при която на различни места в гр. С. и гр. П. подсъдимите и другите участници в ОПГ-то били задържА..

При претърсване на 14.02.2012 г. в жилищен апартамент, ползван от подсъдимия Я.П. ***, са намерени следните вещи, съгласно протокол за претърсване и изземване /лист 65 – 68, том 7/, а именно:ВД № 1 - 1 ( един ) брой преносим компютър с надпис *** със сериен номер *** и 1 ( един ) брой зарядно към него - запечатан с картон, серия -А - № *** и СП № 004 на НЕКД - СДВР с подписите на поемните лица; ВД № 2 - 1 (един) брой черен на цвят пистолет с надпис от едната страна *** и номер от другата страна ***- запечатан с картон, серия -А- № *** и СП № 004 на НЕКД- СДВР с подписите на поемните лица; ВД №3- 1(един) брой нареждане- разписка от 07.02.2012 г. до *** „***“ с наредител *** Ltd и пълномощник Л. М. за сумата от 244903,85 лв. (двеста четиридесет и четири хиляди деветстотин и три лева и осемдесет и пет ст.); 1 (един) брой нареждане - разписка от 31.01.2012 г. до *** АД с пълномощник Л. М. за сумата от 42 500 лв. (четиридесет и две хиляди и петстотин лева ) и такса в размер на 98.75 (деветдесет и осем лева и седемдесет и пет ст.); 1 (един) брой нареждане - разписка от 31.01.2012 до *** АД с пълномощник Л. М. за сумата от 99 000 лв. (деветдесет и девет хиляди лева) и такса в размер на 1,25 (един и двадесет и пет лева); 1 (един) брой нареждане - разписка от 21.12.2011 г. до *** АД с пълномощник Л. М. за сумата от 33364.00 лв. (триста тридесет и три хиляди и шестдесет и четири лева); 1 (един) брой нареждане - разписка от 21.12.2011 г. до *** АД с пълномощник Л. М. за сумата от 99 000 лв. (деветдесет и девет хиляди лева); 1 (един) брой нареждане - разписка от 15.12.2011 г. до *** АД с пълномощник Л. М. за сумата от 99 000 лв. (деветдесет и девет хиляди лева); 1 (един) брой нареждане за кредитен превод с получател *** LTD при *** *** и наредител *** CORP от 01.11.2011г. с декларатор: Л. М. за сумата от 161030,00 (сто шестдесет и един хиляди и тридесет) лева ; 1 (един) брой нареждане за кредитен превод с получател *** LTD при *** АД и наредител *** Ltd при *** *** с декларатор: Л. М. за сумата от 79988,00 (седемдесет и девет хиляди деветстотин осемдесет и осем) лева от 29.12.2011 г.; 1 (един) брой нареждане - разписка с наредител *** Ltd при *** *** и основА.е -теглена на каса, от дата: 07.02.2012 г. за сумата от 244903,85 лв. (двеста четиридесет и четири хиляди деветстотин и три лева и осемдесет и пет ст.)- като гореизброените и описА. документи се запечатА. с картон - серия А - № *** и СП № 004 - НЕКД - СДВР ;ВД № 4 - Банкноти, както следва: в 1 (един) брой пощенски плик - 3 (три) юбилейни банкноти с номинал: 20 (двадесет) лева , 17 (седемнадесет) броя банкноти с номинал: 20 (двадесет) лева; 1 (един) брой пощенски плик, съдържащ 44 (четиридесет и четири) броя банкноти от 5 (пет) лева ; 1 (един) брой пощенски плик, съдържащ 20 (двадесет) броя от 100 лева; 1 (един) брой пощенски плик, съдържащ 5 (пет) броя банкноти с номинал 100 (сто) евро; 4 (четири № броя банкноти с номинал 50 петдесет № евро; 2 (два) броя банкноти от 20 (двадесет) евро; 2 (два) броя банкноти от 5 (пет) евро; 5 (пет) броя банкноти от по 10 (десет) евро; 1 брой пощенски плик, съдържащ 1 (един) брой банкнота от 100 евро и 22 (двадесет и два) броя банкноти от 100 ( сто ) лева; 1 брой пощенски  плик, съдържащ 36 ( тридесет и шест ) броя банкноти от по 50 (петдесет) лева; 1 брой пощенски плик, съдържащ 55 ( петдесет и пет) броя банкноти от по 10 (десет) лева; 1 ( един ) брой бял прозрачен плик съдържащ 5 (пет ) броя банкноти от по 100 ( сто ) лева; 14 ( четиринадесет броя банкноти от по 50 ( петдесет ) лева; 13 ( тринадесет ) броя банкноти 20 ( двадесет ) лева и 1 (един) брой банкнота с номинал 10 ( десет) лева; 1 ( един ) брой бял прозрачен плик , съдържащ 137 ( сто тридесет и седем) броя банкноти с номинал 2 (два ) лева или обща намерена и иззета сума пари в размер на 7170 (седем хиляди сто и седемдесет лева ) и 900 (девестотин) евро , запечатА. с картон - серия А - № *** и СП- №004 на НЕКД- СДВР. СпНС е дал предварително разрешение за извършено претърсване и изземване.

На 14.02.2012 г., при извършване на обиск на подсъдимия Я.П.К., са намерени и иззети следните вещи, съгласно протокол за обиск и изземване /лист 72 – 73, том 7/, а именно:1 връзка с ключове с три броя сребристи ключове, 1 връзка с ключове с три броя сребристи на цвят ключове, 1 бр. клиентска карта на „***“ на фирма „***” LTD, ксерокопие на лист с надпис „Остатъци по фактури на „***“ ЕООД към „***“ и др. надписи, като гореописА.те вещи са запечатА. с картон серия А 0126980 и ЧВП на НЕКД – СДВР; 1 брой печат на фирма “***” LTD и един брой мобилен апарат с марка *** в работещо съС.ие, с неустановен модел – черен на цвят; ВД 2 - 1 брой пистолет, черен на цвят с надпис „*** P 22 cal 9 mm P.A.K. № *** с пълнител със 7 бр. патрони запечатан с картон серия *** и ЧВП 004 на НЕКД – СДВР. СпНС е дал предварително разрешение за извършения личен обиск.

На 14.02.2011г., при извършване на оглед на местопроишествие  - обект на огледа: лек автомобил марка „***“, модел А6, на ул. Д. № 10, град С., с ДКН ***, черно на цвят, са намерени иззети следните вещи, съгласно протокол за оглед на местопроизшествие /лист 74 – 77, том 7/, а именно: Преносим компютър марка „***” с номер на стикер *** черен на цвят, условно обозначен като ВД № 1, запечатан с картон за ВД № серия А0126976 и ЧВП 004 на НЕКД – СДВР; 8 броя папки, червени на цвят и три броя фирмени печати, условно обозначени като ВД № 2, запечатан с картон серия *** и ЧВП 004 на НЕКД – СДВР; четири броя мобилни телефона в работещо съС.ие както следва: 1 бр. мобилен апарат марка „***“, черен на цвят, 1 бр. мобилен апарат марка „***“, черен на цвят, 1 бр. мобилен апарат марка „***“, 1 брой мобилен апарат „***“ черен на цвят, като на телефоните няма изписан модел, условно обозначени като ВД 3, запечатан с картон серия *** и ЧВП 004 на НЕКД – СДВР; както и един брой флаш памет, зелена на цвят с надпис “***“.

При претърсване на 14.02.2012 г. в жилище, ползвано от подсъдимата Д.И. ***7, са намерени следните вещи, съгласно протокол за претърсване и изземване /лист 104– 113, том 7/, а именно: 3 броя празни кочА. с фактури на фирма  „*** ЕООД, като кочан номериран като № 1 е с празни фактури с номер а от 1  до 33, като кочан номериран като № 4 е с празни непопълнени фактури от № 100 до № 132, като кочан номериран като № 5 е с празни непопълнени фактури от номер 133 до номер 165; Кочан с непопълнени фактури с доставчик фирма „***“ЕООД, 7 броя фактури са отделени от кочана, а именно фактура № 3663/02.10.10г. с доставчик на услугата „***“ ЕООД и получател „***“ ЕООД  - индигирано копие, фактура № 3593/30.09.10г. на стойност 15831.13 лв. с доставчик на услугата „***“ ЕООД и получател „***“ ЕООД - индигирано копие, фактура № 3620/14.10.10г. с доставчик на услугата „***“ ЕООД и получател „***“ ЕООД  - индигирано копие, фактура № 3599/25.08.10г. на стойност 29845, 61 лева с доставчик на услугата „***“ ЕООД и получател „***“ ЕООД  - оригинал с омастилен печат на фирмата доставчик; фактура № 3504/12.08.10г. с доставчик на услугата „***“ ЕООД и получател „***“ ЕООД, оригинал с омастилен печат на фирма „***“ ЕООД, фактура № 3598/24.08.10г.  на стойност 28864,81 лв. с доставчик на услугата „***“ ЕООД и получател „***“ ЕООД, оригинал с омастилен печат на фирма „***“ ЕООД; фактура № 3600/28.08.10г.  на стойност 14137,95 лв. с доставчик „***“ ЕООД и получател „***“ ЕООД, оригинал с омастилен печат на фирма „***“ ЕООД; Останалите фактури от кочан с падпис върху него „***, фактури от № 3565 до № 3597 са с поредно номера от номер 3565 до 3597, като всички фактури сас доставчик „***“ ЕООД и получател „***“ ЕООД като всички фактури са индигирА. копия с изключение на фактура с номер 3593/30.09.2010г. на стойност 15831,13 лева с омастилен печат на фирма „***“ ЕООД. ОписА.те кочА. с фактури са запечатА. и иззети в черен чувал с картон сериа *** на СДВР с червен восък с номер 503; Банкноти в евро общо 50 броя копюри с номинална стойност 500 са иззети като Обект № 2 и са описА. със серийни номера както следва:******. Обект 2 е запечатан в безцветен джоб с картон със серия АО 118765 – СДВР, запечатан с червен восък и печат с номер 503.Четири броя пачки с банкноти в лева както следва: първа пачка с банкноти в лева с копюр с номинална стойност 20 – общо 100 броя банкноти, на стойност 2000 лева, събрА. на пачка посредством червен ластик; втора пачка  с банкноти в лева в копюр с номинална стойност от 20 лева – общо 100 броя банкноти на обща стойност 2000 лева, като пачката е събрана с хартиена лента, на която има печат на  *** клон централен, каса 1 и омастилен подпис; Третата пачка е с банкноти в лева с копюр с номинална стойност 50 лева – общо 100 броя банкноти на обща стойност 5000 лева; Четвъртата пачка с банкноти  е сложена в хартиен плик и представлява банкноти в лева  с копюр с номинална стойност от 100 лева – общо 38 броя банкноти на обща стойност 3800 лева. Парите са запечатА. и иззети като Обект № 3 в прозрачен джоб с картон със серия *** – СДВР са запечатА. със червен восъчен печат с номер 503. Пет броя автоматични печата, както следва: 1. Пластмасов автоматичен печат с надпис “***” на фирма „***“ ЕООД - С. с правоъгълен отпечатък; 2. Пластмасов автоматичен печат в черно и светло синьо с надпис „***” без налична на автомата щампа. Гумена правоъгълна щампа на печат увит в хартия с надпис „***“ ЕООД - гр. С.; 3: пластмасов автоматичен печат в бяло и синьо с правоъгълна гумена щампа с надпис на чужд език  „**********, като същият е сложен в картонена кутия с надпис „***”, като от вътрешната страна на кутията е запечатано „бул. „***“ № *, ет. *, С., *; 4. Пластмасов автоматичен печат в черно и бяло с надпис “*** 100” и правоъгълен отпечатък с надпис „***“ ЕООД С.; 5. Пластмасов автоматичен печат в черно и синьо с отпечатък от подпис. Намерените печати са запечатА. като обект № 4 в прозрачен найлонов джоб и картон Серия АО118767 – СДВР и запечатА. с червен восък и печат № 503. Лаптоп черен на цвят с марка „***”, модел ”***” ***  и сериен номер ***, с инсталиран  ***, работещ без външни повреди. Същият е иззет, заедно със зарядно марка „***”, модел няма, със сериен номер ***, като Обект № 5 и са запечатА. в черен найлонов плик с картон със серия *** – СДВР, както и с червен восък и печат № 503. Девет броя тетрадки и черно тефтерче с надпис „***“, които са запечатА. в черен найлонов плик и са отбелязА. като Обект № 6. ЗапечатА. са с картон  със Серия *** на СДВР и  червен восък и печат № 503. Картонена кутия с 16 броя патрони с означение на дъното на патроните 10 и 89 и червен маркер на дъното на патроните. Намереното е отбелязано като обект № 7 и е запечатано в прозрачен найлонов джоб със картонче със сериен № АО118791 и червен восък с печат с номер 503. Банкноти в евро с копюри с номинал както следва: 1 банкнота с номинал от 50 евро; 11 банкноти с номинал от 20 евро; 10 банкноти с номинал от 10 евро;  5 банкноти с номинал от 5 евро. Всички банкноти са на обща стойност 395 евро. Намерените банкноти са иззети и запечатА. в найлонов непрозрачен джоб с картонче серия А 0118762 – СДВР с червен восък и печат с номер 503 и са обозначени като Обект № 8.1. Договор за доставка на скрап /рамков/ от 01.04.2011г. между „***“ ЕООД - продавач и „***“ ЕООД - купувач – два листа оригинал с приложено оранжево листче с ръкописен текст; 2. Документ на чужд език  „Swift copy”  от 31.05.2011г. с надпис „***“ – 1 лист копие; 3. Документ на чужд език с надпис “***” от 27.05.2011г. – два листа копие; 4. Документ на чужд език с надпис „***” с номер *** от дата 27.11.2007г. – 1 лист копие. Така описА.те документи са обозначени като „Обект 9“ и са запечатА. в хартиен плик  с печати на ГД „БОП“ и подписите на поемните лица. Справка за лице – български граждА. в АИС „БДС“ от 14.09.2007г. на лицето Н. Н. П. с ЕГН: ********** – един лист копие. Същото е отбелязано като обект № 10 и е запечатано в прозрачен плик с печатите на ГДБОП и подписите на поемните лица. 6 броя мобилни апарата и съответните към тях сим карти както следва: 1.  *** – E66-1 с IMEI: *** с номер на карта в него *** с номер ***; 2. *** –*** с IMEI: *** с карта в него „*** с номер ***; 3. *** –*** с IMEI: *** без сим карта в него;  4. *** – С1-D1 с IMEI: *** с  намерена в него СИМ карта с надпис *** с номер ***;  5. *** – *** с IMEI: *** с  намерена в него СИМ карта с надпис „*** с номер ***; 6 *** – *** с IMEI: *** с  намерена СИМ карта с надпис ***  с номер ***. ОписА.те 6 мобилни апарата и пет, съдържащи се в тях СИМ карти са обозначен и като Обект № 11 и са иззети като са поставени в безцветен найлонов джоб с картонче със серия А *** – СДВР, запечатано с червен восък и печат с номер 503. Кафяво кожено тефтерче, без надписи, с ръкописно изписА. три броя стрА.ци в началото на тефтера и три броя и последните три стрА.ци на същия е иззето под Обект № 12 и поставено в найлонов прозрачен джоб с картонче със серия А *** – СДВР, запечатано с червен восък и печат с номер 503. СпНС е дал предварително разрешение за извършено претърсване и изземване.

При претърсване на 14.02.2012 г. в къща, ползвана от свидетеля Б.Б.,***, комплекс „***“, ул. С., поз. имот пл. № 35, парцел № 5 са намерени следните вещи, съгласно протокол за претърсване и изземване /лист 6 – 9, том 7/, а именно: Един брой лист - бял формат А-4 с изписА. цифри и думи, шест броя картончета с размери на визитни картички с отпечатА. текстове, част от лист - бял с изписА. цифри и букви, известие за доставка, два броя банкови документи от „***", фактура оригинал № *** с касов бон - ВД № 1; 33 броя банкноти с номинал 50 лева, 10 броя банкноти с номинал 50 евро, 2 броя банкноти с номинал 100 лева, 2 броя банкноти с номинал 20 английски лири, 97 броя банкноти с номинал 20 лева, 17 броя банкноти с номинал 10 лева - ВД № 2, Един брой външен хард-диск „***" сер. № ***, 1 бр Мобилен телефон „***", изключен, сер.№ *** с карта „***" № ***; 1 брой преносим компютър „*** -***", сер.№ ***, ведно със зарядно устройство, преносим компютър „***", бял, със сер.№ ***", таблет „***" със сер. № ***, мобилен телефон „***" - изключен, сер.№ *** без батерия, карта „***" - *** - ВД № 3. СпНС е дал предварително разрешение за извършено претърсване и изземване.

При претърсване на 14.02.2012 г. в офис, представляващ апартамент № 16, ползван от свидетеля Б.Б.,***, са намерени следните вещи, съгласно протокол за претърсване и изземване /лист 2 – 6, том 8/, а именно:Компютърна конфигурация, без марка,  на лицевия панел на която има надпис „***" и номер на кутията № ***, обозначена като ВД 1; Външен  хард диск, марка „***" № ***, обозначен като ВД № 2; Преносим компютър арка „***" с № ***, със захранващо устройство марка ***", модел „***", обозначен като ВД № 3; седем броя касови апарати, които са поставиха в черно-сив полиетиленов плик, обозначен като ВД № 4; Множество документи в оригинал и копия, листове с изписА. текстове и числа, обозначи като ВД №5; Множество документи в копия и оригинал, листове с изписан текст и числа, които са обозначи като ВД № 6; Множество документи, копия и оригинал, като между тях има и скъсА. на ръка документи, обозначи като ВД № 7; Черен полиетиленов чувал, в който има множество документи. обозначен като ВД № 8; Множество документи в оригинал и копия, листа с изписан текст, обозначени като ВД № 9; 15 /Петнадесет/ броя мобилни апарати, които не са отворени и са обозначи като ВД № 11; 8 /осем/ броя печати, обозначи като ВД № 10; 3 /три/ броя мобилни апардти марка „***", както следва: ИМЕЙ № ***, със СИМ-карта № *** на „***"; ИМЕЙ № *** и СИМ-карта № *** на „***"; ИМЕЙ № ***, със СИМ-карта № ***, обозначени като ВД 12; 2 /два/ броя СИМ-карти, един брой флаш-памет, един брой електронен подпис, обозначени като ВД № 13; Шест броя червени класьори с документи, обозначени като ВД 14; 6 /шест/ броя червени класьора с документи, обозначи като ВД № 15; 6 /шест/ броя класьори с документи, обозначи като ВД № 16; 6 /шест/ броя класьора с документи, обозначи като ВД № 17; 7 /седем/ броя класьори с документи, обозначени ВД № 18; 6 /шест/ броя класьори с документи, обозначи като ВД № 19; 7 /седем/ броя класьори с документи, обозначени като ВД № 20; Множество СИМ-карта, неактивирА. /нови/ и ползвА. плюс ваучери за презареждане, като същите се поставени в зелен полиетиленов плик с надпис „***", обозначен като ВД № 21; Множество документи, касови книги и бонове, обозначи като ВД № 22; Множество документи в оригинал и копия, обозначени като ВД 23; Преносим компютър марка ***" модел „***" № ***, без захранващо устройство, обозначен ВД № 24; Множество фактурници, обозначен като ВД № 25. СпНС е дал предварително разрешение за извършено претърсване и изземване

При претърсване на 14.02.2012 г. в жилище, ползвано от свидетеля Е.Б.Б.,***, са намерени  и иззети следните вещи, съгласно протокол за претърсване и изземване /лист 27 – 32, том 7/, а именно: Мобилен телефон „***", модел „***" с ИМЕЙ на стикер: ***, с батерия, без СИМ-карта; мобилен телефон „***", модел „***", с ИМЕЙ на стикер ***, без СИМ-карта; с батерия, мобилен телефон „***", модел „***" с ИМЕЙ на стикер ***, без СИМ-карта, с батерия; мобилен телефон „***", модел „***" с ИМЕЙ на стикур: ***, без СИМ-карта с батерия; мобилен телефон „***", модел „6303" с ИМЕЙ на стикер ***, с батерия, без СИМ-карта, мобилен телефон „***", модел „***" с ИМЕЙ на стикер ***, с батерия, без СИМ-карта, мобилен телефон „***", модел „***" с ИМЕЙ на стикер *** с батерия, без СИМ-карта; мобилен телефон „***", модел „***" с ИМЕЙ на стикер ***, с батерия, без СИМ-карта; мобилен телефон „***", модел „GT-СЗ010" с ИМЕЙ на стикер ***, с батерия, без СИМ-карта; мобилен телефон „АрмА." с ИМЕЙ на стикер *** и батерия, без СИМ-карта; мобилен телефон „***", модел „***", ИМЕЙ на стикер *** с батерия и СИМ-карта на *** № *** - всички телефони в неработещо съС.ие; СИМ- карта на *** с номер ***, СИМ-карта на *** с номер ***; СИМ-карта *** с номер ***; СИМ-карта V1VATEL с номер ***; СИМ-карта *** с номер ***; СИМ-карта *** с номер ***; СИМ-карта *** с номер ***; СИМ-карта с номер *** и СИМ- карта с номер ***, неразпечатана, както и на *** с номер ***; преносима памет „regor" 4 GB; преносима памет „TOSHIBA" 8 GB; преносима памет „***e" 1 GB; два броя micro SD карти - поставени в полиетиленов джоб, обзначени като ВД №1. Шофьорска книжка на името на Е.Б.Б. № ***, издадена на 14.09.2008 г. от МВР С.; банкова карта на „***" № *** - „V PAY" на Е.Б.; банкова карта на „*** ***" № *** на Е.Б.; нотариално заверена на 22.07.2010 г. договор за покупкопродажба на „Фиат Браво“ СА 8869 НС; както и много касови бонове; три кочана фактури с номера на тях 6, 8 и 9; тефтер с твърди корици, изписан с химикалена паста - поставиха се в черен полиетиленов чувал - ВД № 2; Общо 68 броя бандерола за банкноти на различни банки - поставени във ВД № 2. Печат на фирма „***" и „***" - поставиха се в полиетиленов джоб - ВД № 3; Черен на цвят компютър с лепенки на преден капак „***" и номер на заден капак *** - поставени в полиетиленов чувал - ВД № 4 в неработещо изключено съС.ие; метална тръба с дължина 49 см и диаметър 2,5 см. с червена дръжка - ВД № 5; два метални бокса - сив и   черен - поставени се в полиетиленов джоб - ВД № 6; Мобилен телефон „***", модел „6310и" с ИМЕЙ по стикер ***, с батерия, без СИМ-карта; СИМ-карта „***" № ***;   СИМ карта „***" № ***; СИМ-карта ***  № ***, поставени  в така оформеното ВД № 1; Тефтери - два броя, сметки- фактури, папка с меки корици - поставени в така оформеното ВД № 2. Револвер газов *** 4,5 сив на цвят, с черна дръжка, серия № *** - поставен в полиетиленов джоб - условно означен ВД № 7. 3 бр. патрони газови 9 мм - ***; 15бр. газови патрона 9 мм ***; 26 бр.газови патрона без обозначение за калибър и марка - сребристи, с меден пръстен на капсулата на гилзата; 2 бр. 8 мм газови y.a.s.; 4 бр. 8 мм газови ***; 15 бр. необозначени с медна съчма на мястото на пластмасовата тапа характерна за газови патрони; 4 бр. сигнални ракети за газов пистолет, размер 10 на 10 мм, цилиндрична форма, една с инициали /R/, другите три с инициали /G/; 2 бр. гумени топчета с диаметър 12 мм - черни на цвят; три броя метални цилиндри - сребристи по цвят с размер 37/10 мм;1 бр. чашка за сигнален пистолет; 1 бр. метална чашка с резба в задния край с гумено топче в дъното на чашката. ОписА.те, заедно с кутия - черна, се поставени в полиетиленов джоб - условно обозначени като ВД № 8. Три печата на фирми: „***" ЕООД; *** и ***, като по последната и гумен тампон със същата форма. Поставени са във ВД № 3. В така обособеното ВД № 1 са поставени и Мобилни телефони и СИМ-карти, както следва: „***" с ИМЕЙ на стикер ***, с батерия, без СИМ-карта; „*** модел ***" с ИМЕЙ по стикер *** със СИМ- карта на *** с № *** с батерия; „***" модел „7610" с ИМЕЙ на стикер ***, със СИМ-карта на „***" с № ***, с мемори карта, без батерия; „Сони Ериксон к750", ИМЕЙ на стикер - не се чете, със СИМ-карта на „***" с № ***, с батерия: „***", модел ***, ИМЕЙ на стикер - ***, с батерия, без СИМ-карта; „***", модел „6085", с ИМЕЙ на стикер - ***, без СИМ-карта, с мемори карта, с батерия; „***", модел „С520", с ИМЕЙ на стикер - ***, със СИМ-карта ,,***" с № ***, батерия; „***", модел „Е1210", с ИМЕЙ на стикер - ***, с батерия, без СИМ-карта; „***" - жълт, с ИМЕЙ на стикер - ***, без СИМ-карта, с батерия; телефон без марка, с ИМЕЙ на стикер - ***, със СИМ-карта „***" с № ***, с батерия; СИМ-карта „***" с № ***; ,,***" с № ***; *** с № ***; „***" с № ***; „***" с № ***; ***  ***; „***" с № ***;”***" с № ***; „***" с № ***; преносима памет „***" - 8 GB и МРЗ „VEO" /USB/ .Тефтер, банкови и други документи, които са поставени в така обособеното ВД № 2. Преносим компютър „***", модел „*** ***", сериен № *** ***, без батерия, със зарядно, поставен в полиетиленов джоб, условно означен катоВД № 9. Прозрачен малък камък с формата на копче от едната страна и пресечен копче от другата страна, поставен в полиетиленов джоб – условно означен като ВД № 10. Общо 420 /четиристотин и двадесет/ банкноти от по 50 /петдесет/ лева всяка, както и 142 сто четиридесет и две/ банкноти с номинал 100 /сто/ лева, 11 банкноти с номинал 100 /сто/ лева; 44 /четиридесет и четири/ банкноти с номинал 50 /петдесет/ лева и 11 /единадесет/ банкноти с номинал 20 /двадесет/ лева, банкнота с номинал 100 долара, серия № ***; банкнота с номинал 50 /петдесет/ долара, серия № ***; банкнота с номинал 20 долара, серия № ***; банкнота с номинал 20 долара, серия № ***; поставени в полиетиленов джоб - условно означен ВД № 11. СпНС е дал предварително разрешение за извършено претърсване и изземване.

На 14.02.2012 г., при извършване на личен обиск на свидетеля Е.Б.Б., са намерени и иззети следните вещи, съгласно протокол за обиск и изземване /лист 60 – 61, том 7/, а именно: Мобилен телефон „***“ модел N 8 - сив на цвят; Мобилен телефон „***“ модел *** – черен на цвят, поставени в полиетиленов джоб, който е обозначен като ВД 1; Професионална шофюрска книжка на името на Е.Б.Б. № ***, която е поставена в полиетиленов плик, обозначен като ВД № 2. СпНС е дал предварително разрешение за извършения личен обиск.

На 14.02.2012 г. с протокол за доброволно предаване /лист 62 – 63, том 7/, свидетелят Е.Б.Б. е предал следните вещи: Преносима флаш памет  с черен цвят с надпис “San Disk” micra 4 GB и вносна бележкана името на Е. Б. от 10.02.2012 г. на „Прокредит банк“.

На 14.02.2012 г., при извършване на личен обиск на Е.П.Д., са намерени и иззети следните вещи, съгласно протокол за обиск и изземване /лист 58 – 59, том 7/, а именно:10 /десет/ броя разписки за извършени куриерски услуги с надписи върху всичките „***“ на името на Е.П.Д. като 9 от тях са с надпис „Копие за подател“ и една с надпис „Копие за получател“; 1 бр. мобилен телефонен апарат, марка  “***’” модел ***, с фабричен номер ***, с поставена в него СИМ карта с надпис  “***”, № ***, отговаряща на номер ***; 1 брой  мобилен телефонен апарат, марка „**”, модел ***, с фабричен номер *** с поставена в него СИМ карта с надпис *** № ***, отговаряща на номер № ***. СпНС е дал предварително разрешение за извършения личен обиск.

На 14.02.2011 г., при обиск и изземване на Л. М. /македонски граждА.н/, провел се в гр. С., ул. „Д.“, пред № 10,  са намерени иззети следните вещи, съгласно протокол за обиск и изземване /лист 79 – 80, том 7/, а именно: 1 бр. мобилен телефон в работещо съС.ие марка „***“, в кожен поортгейл са намерерни 2 бр. СИМ карти “***” с номер *** и СИМ карта Vip  с номер ***; потвърждение за получаване на пратка № 603 ЛЗ, 2 касови бона от 03.01.2012г. от магазини „***“. СпНС е дал предварително разрешение за извършения личен обиск.

При претърсване на 14.02.2012 г. в жилище, собственост на свидетелката Й.Е. Д., находящо се гр. П., ж.к. “***“ № *, ет. *, ап. *, са намерени следните вещи, съгласно протокол за претърсване и изземване /лист 86– 89, том 7/, а именно: Обект 1; 1: един брой мобилен телефонен апарат марка „***”, мод.***,  без сим карта с IMEI номер ***, с батерия сив на цвят ВД1; 2: 9 (девет) броя отрязъци/обратни разписки за извършени куриерскики услуги от "***нт" Експрес; 3: 1 бр. копие от отрязък за извършени куриерски услуги от "***нт" Експрес; 4: пет броя бележки; написА. на ръка и поставени в плик с печат на поща "П." с дата 7.05.2011 г. ОписА.те вещи от номер 2 до номер 4 са запечатА. като ВД 2; Обект 2: 1 брой преносим компютър марка "***", модел " ***“ model № ***, като серийният номер и протрит и не се чете, с батерия със сериен № ***, заедно със задядно устройство. Същият е запечатан с леП.с подписите на поемните и присъстващите лица като ВД 3. СпНС е дал предварително разрешение за извършено претърсване и изземване.

На 14.02.2012 г., при извършване на обиск на Й.Е. Д., са намерени и иззети следните вещи, съгласно протокол за обиск и изземване /лист 92 – 94, том 7/, а именно: Един брой мобилен телефонен апарат, марка ***, модел *** с батерия с IMEI *** със СИМ карта с надпис *** № ***, с винен панел и надпис отпред T mobile и сив заден панел – ВД 1; 2 – 1 брой мобилен телефонен апарат марка *** модел „***, ИМЕИ: *** със сим карта с надпис „***”  с номер *** с батерия, сис на цвят телефон с черен калъф – ВД 2; 3: Един брой мобилен телефонен апарат, марка **, сив на цвят, огледален преден панел с IMEI *** с батерия и карта с надпис  “b – connect”  и *** с № *** – ВД 3; 4: 1 брой флаш памет, черен на цвят с надпис „***”466,  марка „***”; - ВД  4; 5: 1 брой флаш памет, марка „Ap***”, черна на цвят със сиви точки на едната страна  - ВД 5; 6: 1 брой флаш памет, черен на цвят марка „***” 16 GB  с бял зелепен лист на едната страна с надпис „3“ на ръка - ВД  6; 7: 1 брой хартиен пакет за активиране  B – connect на *** с картин на лицевата страна и леП.указваща следните номера ********** и 29380050983088146090 – ВД 7; 2 броя призовки за явяване в качеството на свидетел на Й.Е. Д.; 1 формуляр за регистриране на потребители на предплатени услуги на ***;  един брой касова бележка с надпис  Лидл; 8: 5 броя визитни картички, един брой банкова карта с издател *** с № ***, издаден ана името на ***, *** с номер изписан на гърб на картата: *** – ВД 8; 1 брой лист формат А4, адресиран до В. К. В., издаден от Банка „***“ АД – ВД 9; сумата от 240 лева съответно в банкноти  с номинал както следва: 1 банкнота с номинал 100 лева, 1 банкнота с номинал 50 лева и 3 банкноти с номинал 20 лева, 2 банкноти с номинал 10 лева и две банкноти с номинал 5 лв; 1 брой СИМ карта с надпи с ***  с номер *** – ВД 10. СпНС е дал предварително разрешение за извършения личен обиск.

При претърсване на 14.02.2012 г. в жилище, обитавано от Т. Д. С., находящо се гр. П., ул. “***“ № *, ет. * , са намерени следните вещи, съгласно протокол за претърсване и изземване /лист 116– 118, том 7/, а именно: Преносим компютър марка *** 7300, със сериен номер ***, със операционна система ***, с № ***; Флаш памет *** 4 GB, Флаш памет *** с червена на цвят прозрачна капачка, Флаш памет *** и флаш памет 4 GB със зелепено на нея листче с ръкописен надпис „Фактури и др. 1“; 5 бр бланки за детайлна информация за транзакции на „***“ АД; 7 бр. извлечения от разплащателни сметки на „***“ от 06.02.2012г; Отчет на сметки на „*** ***“ за периода от 01.01.2012г. – 31.01.2012г. за клинет “*** Limited“; Отчет на сметка на “*** ***“  за периода 19.12.2011г. – 19.12.2011г. на клиент „ *** Limited”, кокто и за периода 01.01.2012г. - 31.01.2012г., Отчет на сметка за периода 31.01.2012г. – 31.01.20121г. на клиент „*** limited”; 12 бланки отчет на сметка за клиент „ ***”, бланка „Информация за сметка за периода  17.11.2011г. -05.01.2012г. на клиент ”*** Limited”; 5 листа с напечатА. числа и наименовА.я на фирми, разпечатА. с надпис „***” за месеците ноември, декември, януари 2011 – 2012г., ноември и декември 2012 – януари 2012 245 броя разпечатки – 6 стрА.ци с надпис „***”, разпечатка от извлечение на *** на *** за септември ноември 2011г., разпечатка  от 19 стрА.ци за периода  02.08.2011г. – 02.12.2011г. с текст на латиница и посочена фирма „***”; шест стрА.ци с разпечатки, представляващи таблици с графа „Date”, “Invoice №”, “Euro”, “Levs”, “GBP”; 5 бр. разпечатки ***; 18 броя разпечатки на фактури с получател  „***“ – доставчик „ ***“ ЕООД, лист с копие на ръкописен текст с надпис „***”

24 броя разпечатки  с надпис „*** Limited Invoice”; 14 броя разпечатки с надпис „*** LTD invoice”; 71 броя разпечатки с надпис “*** Limited Invoice”; 15 броя листове с ръкописен текст, някои от които разграфени таблично с числа; бял плик с надпис  „*** ***” ***  *** *** LTD June, July, August, September, съдържащи извлечения по разплащателни сметки и отчети по такива.       Бял плик с надпис “*** ***”, съдържащ отчети по сметки на *** *** и извлечения на „***“.Бял плик с надпис “*** ***” и надпис със син химикал “*** *** Period“ август, септември, октомври, съдържащ извлечения-отчет по сметки на *** ***. Бял плик с надпис “*** *** 10, 11 месец”, съдържащ извлечения по сметки на „***“ и отчети по сметки на *** ***. Бял плик с надпис “*** *** June, July, August, September, October, December”, съдържащ отчети по сметки на *** и извлечения на „***“, извлечения по разплащателни сметки на „***“ на „*** от 05.12.2011г., “*** limited” за  17.11.2011г. – 05.07.2012г.; “***” на  *** *** за 25.11.2011 и “*** limited” за 06.07.2011 – 05.12.2011г. седемнадесет броя разпечатки с надпис „*** Limited invoice; 7 листа с ръкописен текст – числа, месеци; 8 листа – копие на договор за наем на къща в ***; червена папка с твърди корици, съдържаща множество разпечатки на латиница относно движение по сметкии данни за “*** Limited”, “*** Limited”  и др.; хартиен плик с № *** с подател Е.П. Д. получател Т. Д.. GSM карти с №ра: ***; ***; ***;***;***;***;***;***; ***; ***; ***. Тефтер с надпис “black and white” – 80 листа, изписан с ръкописен текст със син  и черен химикал; тефтер с твърди тъмносини корици, изписан с ръкописен текст; тефтер без корица – предна  - голям формат, с изписА. с ръкописен текст стрА.ци. 8 броя листове с печати и ръкописен текст. 4 броя мобилни телефона, както следва:  1 мобилен телефон ****** с ИМЕИ: *** със СИМ карта „***” с номер ***; 1 мобилен телефон ****** S с ИМЕИ *** със СИМ карта на *** с № ***; мобилен телефон *** GSH R300 с ИМЕИ *** със СИМ карта „**“  с номер *** *** 8 GB; Model № ****; ID: *****; icid **** със сим карта *** с № ******. СпНС е дал предварително разрешение за извършено претърсване и изземване.

При претърсване на 14.02.2012 г. в къща, дворно място и прилежащите му постройки, находящи се на адрес: с. ***, ул. „***“ № *, обитавано от З.К.М., са намерени следните вещи, съгласно протокол за претърсване и изземване /лист 135– 139, том 7/, а именно: 9 (девет) броя комплекта с документи "***" с посочен изпращач "*** LIMITED" и получател "*** LTD", съдържащи общо 362 броя листа, разделени помежду си с хартиен разделител, като същите представляват копие, иззети като Обект 1; 9 /девет/ бр. пакета със запечатА. типографски бланки "***" , иззети като Обект ; 1 бр. пластика /държач/ и сим карта "***" с  номер *** и 1 бр. ваучер на стойност 10 лв. от "***" със скрит номер ***, са иззети като Обект 3. Като Обект 4 е иззета картонена опаковка от стартов пакет "***" с телефонен номер ***. Като Обект 5 е иззет мобилен телефон "*** ***" с IMEI ***, в едно с поставена СИМ карта с IMEI *** и карта памет "***" 4 GB; мобилен телефон "Нокиа ***" с IMEI ***, ведно с поставена СИМ карта "***" с номер *** и мобилен телефон "*** GT — S5230" с IMEI ***, ведно с поставена СИМ карта без обозначение на оператор с № ***. Като Обект 6 са иззети два броя флаш памети — черна на цвят флаш памет марка "emtec 8GB" и зелена на цвят флаш памет марка "emtec 2GB". Като Обек 7 са иззети 60 бр. документа — листа с формат А4 , представляващи копия на *** с посочен изпращач "*** LIMITED", както и други документи, касаещи фирмата. Като Обект 8 сa иззети  папки, съдържащи съответно 36 и 31 броя "Invoice" фактури с издател "*** LIMITED" с положени печати в долната част. Като  обект 9 са иззети общо 150 бр. документа на фирма „***", съдържащи ***, Invoice фактури, складови разписки. Като Обект 10 са иззети 2 бр. документа на фирма "***", съдържащи Invoice фактури, складови разписки. Като Обект 11 са иззети 2 бр. листчета съдържащи данните на "***" ЕООД с ЕИК *** и мол Б.Б., напечатано и написано ръкописно. Като Обект 12 са иззети 16 броя документа съдържащи кантарни бележки, кодове за стоки, номера на преводни средства напечатА. и ръкописно. Като Обект 13 са иззети 2бр. комплекта /4 листа/ с указА.я за съставяне и попълване на документи на фирмата — 2 листа оригинал, написА. ръкописно и два листа ксерокопия. Като Обект 14 е иззет един брои лаптоп марка "***“ със сериен номер ***, ведно със зарядно устройство, същия се намери с отворен капак, изключен и неработещ . Като Обект 15 е иззет един брои лаптоп марка "***" със сериен номер ***, в едно с зарядно устройство. Същият е намерен с отворен капак,изключен и неработещ . Като Обект 16 е иззет 1бр. мултифункционално устройство марка "***" модел "***" със сериен номер ***- установено по залепен стикер в задната му част и надпис "***", *** в предната му част, ведно със захранващ с интерфейсен кабел. Като Обек 17 е иззет 1бр. мултифункционално устройство марка "***" модел "***" без захранващ кабел и интерфейсен кабел. Като Обект18 е иззет 1бр. принтер марка "EPSON" модел "***" със сериен номер *** без захранващ кабел и интерфейсен кабел. СпНС е дал предварително разрешение за извършено претърсване и изземване.

При претърсване на 14.02.2012 г. в къща, находяща се на адрес: с. ***, Община ***, област ***, ул. „***“ № *, обитавано от С.П. К., са намерени следните вещи, съгласно протокол за претърсване и изземване /лист 22– 25, том 9/, а именно: 2бр. полиетиленови пликове, в папка с оранжев на цвят кант, съдържащи извлечения or "вагони изпратени от *** ЕООД" и начално и крайно салдо; 1 лист складова разписка № 35/06.04.2009г. с доставчик "***" ЕООД; 2 листа извлечения "вагони изпратени от АСАД ***"; 1 кочан с товарителници oт фирма „***" ЕООД, непопълнени с положени подписи след Изпращач, Превозвач и Получател, всички от серия С от номер 59 до 65; 1бр. зелена на цвят полиетиленова торба съдържаща 1 бр. тетрадка с цветни корици, с надпис "***" – 78 листа, изписан ръкописен текст, цифри и таблици; 1 бр. тетрадка – 80 листа. с надпис "***", с ръкописно изписан текст, цифри и таблици: 1бр. тетрадка с надпис "***", с ръкописно изписан текст, цифри и таблици - 80л.; 1 бр. тетрадка с надпис "тетрадка" - 80л. с изписан ръкописен текст, цифри и таблици; 1 бр. жълта на цвят полиетиленова торба с 5 бр. тетрадки: 1 бp. тетрадка е надпис “***" и надпис "16.03.10 - 31.03.10", и 1бр. тетрадка с надпис 31.03.10 - 17.04.10"; 1 бр. тетрадка с надпис "24.04.10 - 18.05.10". 1бр. тетрадка "***" и изписан "18.04.10 - 23.04.10", 1бр. тетрадка с надпис "училище без насилие"; 1бр. кантарна бележка от "***" ЕООД от 16.03.2011г., 1 лист копие от фактура № *** 17.03.2011г. с получател "***"ЕООД. 250бр. банкноти в копюри от по 100 щатски долара, с общ размер на сумата 25000 щ.долара. 18бр. монети от жьлт метал, от които 11бр. монети от жълт метал с лик на мъж от едната страна и надпис "***", l  бр. монета от жълт метал, с лик на мъж от едната страна с надпис „***“, 3 броя монети от жълт метал с изображение на клони, звезда и нечетлив надпис, от едната страна,  1 бр. монета от жълт метал с изображение на мъж и надпис "***" от едната страна, 1 бр. монета от жълт метал с изображение на мъж от едната страна и лъв с корона и меч от другата страна, 1 бр. монета от жълт метал с изображение на клони, звезда и нечетими надписи от едната страна. СпНС е дал предварително разрешение за извършено претърсване и изземване.

При претърсване на 14.02.2012 г. в къща, находяща се на адрес: гр. ***, ул. „***“ № *, обитавано от К.С. ***, са намерени следните вещи, съгласно протокол за претърсване и изземване /лист 7– 12, том 9/, а именно: 2 бр. разписки за получени парични суми; Бележник с надпис на лицевата страна „ Армеец" с твърди корици. 16 бр. нареждане - разписка на „***", 5 бр. вносни бележки на „***", 2 бр. фактури с № *** от 31.01.2011 г. и № *** от 09.03.2011 г. за плащане по договор № *** с община „***". 2 бр. вносни бележки на *** с № *** от 25.06.2010 г. и № *** от 27.10.2010 г. ; 1 бр. нареждане - разписка от 21.06.2011 г. на *** ; 8 бр. вносни бележки в ***; 1 бр. вносна бележка за сумата от 700.00 лв. в *** от 29 юни 2009 г.; 6 бр. вносни -бележки в различна валута в ***; 17 бр. разписки за пратки на ***; 1 бр. вносна бележка с № ***/ 04.03.06 г. на ***; 1 бр. мемориален ордер с № М **** от 04.03.09 г. на ***; 6 бр. вносни бележки на ***; 1 бр. бележник с твърди корици с надпис на лицевата страна *** АД ; 1 бр.бележник с тъмносини твърди корици. СпНС е дал предварително разрешение за извършено претърсване и изземване.

При претърсване на 14.02.2012 г. в офиси,  ползвА. от дружество „***“ ООД“, находящ се на адрес гр. С., ул. „***“ № *, ет. *, офис * и етаж *, офис *,  са намерени и иззети следните вещи, съгласно протокол за претърсване и изземване /лист 12 – 16, том 8/, а именно: В офис № 3 са намери и иззети: Един брой асемблирана компютърна конфигурация, без марка и номер, сива на цвят кутия, с надпис на преден панел „ *** " ; 1 брой преносим компютър - лаптоп , марка „**„ със сериен номер *** с  прилежащо захранващо устройство към него, 1брой преносим компютър - лаптоп - марка „ *** „ със сериен номер: ***, с прилежащо захранващо устройство; Компютърната конфигурация е обозначена като ВД 1, а лаптопите са обозначени като ВД № 2; 1 брой флаш - памет с надпис "***, обозначeна като ВД № 3; 1 брой асемблирана компютърна конфигурация, без марка и номер, с надпис на преден панел „Energetic“ обозначена като ВД № 4; 1 брой асемблирана компютърна конфигурация, без марка и номер , с надпис на преден панел „***,,, черен на цвят, обозначен като ВД № 5; 1 брой асемблирана компютърна конфигурация, без марка и номер, с надпис на преден панел „***,, обозначена като ВД 6 и 1 брой асемблирана компютърна конфигурация, без марка и номер, бяла на цвят, с леП.на преден панел с надпис „***,, обозначена катоВД №7.В офис № 14 са намери и иззети: един брой правоъгълен печат на фирма „ *** С.„ син на цвят. Двата печата се поставени в прозрачен полиетиленов плик и са обозначени като ВД № 8; 25 броя Оптични носители-дискове, обозначени като ВД № 9; 1 брой асемблирана компютърна конфигурация , без марка и номер, бяла на цвят, с надпис на преден панел „***„ и един брой асемблирана компютърна конфигурация , без марка и номер, сива цвят , с надпис на преден панел „ ***“ като двете фигурации са обозначени като ВД 10 и ВД 11; 2 броя хардуерни сертификати с надпис на тях „***, обозначени като ВД № 12; Обозначени като ВД 13 са  8 броя папки - хартиени - с надписи на тях „Стоки № 1 /01.01“; 30.06.2011 г."; "***“; „ДДС - Декларации„; „Приходи № 1 от 01.01.2011 г."; "***"; „Архив" ; „Стоки № 2 от 01 „Разходи № 1/01.01.2011г. – 30.09.2011 г. "като надписите са ръкописни , сдържат документи, свързА. с дейността на фирма „ ***„ ООД; 1 брой папка - найлонова и 3 броя найлонови плика - тип „джоб", съдържащи документи, свързан с фирма „***“ ЕООД; 3 броя писма с подател Д.К., представител на фирма „***“ ООД и 1 брой найлонов плик, съдържащ множество пътни листи, касаещи фирма „***" ЕООД и 3 броя договора за счетоводни услуги със страна по договора Д.С.К.. СпНС е дал предварително разрешение за извършено претърсване и изземване.

На 14.02.2012 г. Д.С.К. е предала доброволно в офис, полван от фирма  „***“ ООД, находящ се на адрес гр. С., ул. „***“ № *, етаж *, офис * следните вещи, съгласно Протокол за доброволно предаване /л. 17-18, том 8/: 1 брой мобилен телефон марка „***“, модел ***, със сериен номер *** със СИМ карта на *** с номер ***, с батерия *** 3,7 V; 1 брой мобилен телефон марка “**”, модел ***”, със сериен номер *** със СИМ карта на *** с номер ***, с батерия Lithium Ion Battery 3.7 V, 950 mAh.

На 14.02.2012 г. Х.Ц.Г. е предала доброволно в офис, полван от фирма  „***“ ООД, находящ се на адрес гр. С., ул. „***“ № *, етаж *, офис * следните вещи, съгласно Протокол за доброволно предаване /л. 19-20, том 8/-1 брой мобилен телефон марка Q 1, ***, със сериен номер *** със СИМ карта на *** с номер ***, с батерия ***.

На 14.02.2012 г. Веселин Н.Н. е предал доброволно в офис, полван от фирма „***“ ООД, находящ се на адрес гр. С., ул. „***“ № *** следните вещи, съгласно Протокол за доброволно предаване /л. 21 - 22, том 8/-1 брой мобилен телефон марка „***” модел ***, със сериен номер *** със СИМ карта на *** с номер ***, с батерия с надпис ****.

При претърсване на 17.02.2012 г. в офис, ползван от дружество „***“ ООД, находящ се на адрес гр. С., ул. „***“ № *, ет. *, офис * са намерени и иззети следните вещи, съгласно протокол за претърсване и изземване /лист 100 – 104, том 8/, а именно: Предадени: 1: 1 бр. лист, озаглавен „***”; 2: 1 бр. лист, озаглавен “*** *** LTD”; 3: 1 бр. лист, озаглавен “***  *** ***”; 4: 12 броя листа, представляващи един документ, озаглавен „*** LTD”; 5. четири броя листа, съставляващи един документ озаглавен „*** ***s ***; 6. 12  броя листа, съставляващи един документ, озаглавен „***”; 7. един брой  лист озаглавен „*** *** Corp”; 8. 12 броя листа, представляващи един документ, озаглавен „*** *** Corp”; 9. 12 броя листа, представляващи един документ, озаглавен „*** *** inc”; 10. 12 броя листа, представляващи един документ, озаглавен „*** ***” LTD; 11. 1 брой лист, озаглавен „*** *** LTD”; 12. 1 брой лист, озаглавен  „*** *** LTD”; 13. 1 брой лист, озаглавен  „*** *** inc”; 14. 1 брой лист, озаглавен  „*** *** LTD”; 15. 12 броя листа, представляващи един документ, озаглавен „*** *** LTD”; 16. 12 броя листа, представляващи един документ, озаглавен „*** *** INC”; 17. 12 броя листа, представляващи един документ, озаглавен „*** *** corp”; 18. 12 броя листа, представляващи един документ, озаглавен „*** *** corp”; 19. 12 броя листа, представляващи един документ, озаглавен „*** *** ***”; 20. 1 брой лист, озаглавен „*** ***” LTD; 21. 1 брой лист, озаглавен „*** *** corp“; 22. 4 броя листа, съставляващи един документ, озаглавен „*** ***s ***”; 23. Два броя листа, прикрепени един към друг, озаглавени „*** *** inc” и „*** *** inc”; 24. два броя листа, прикрепени един към друг, озаглавени: „******LTD”  и „ ***”; 25. 3  бр. листа, прикрепени един към друг, озаглавени: „****** ***”, ”*** ***”; “***”; 26. 4 броя листа, прикрепени един към друг, озаглавени „****** ***”; “*** comp №  081098; „*** ***“ и копие на задгрА.чен паспорт на Ж. И.; 27. 2 броя листа, прикрепени един към друг, озаглавени: „****** *** corp” и копие на лична карта на *** Х.; 28. Синя ПВЦ – папка,  съдържаща седем броя джоба, в които има както следва: „****** *** LTD”; десет броя листа,  прикрепени един към друг с озаглавена първа стрА.ца „Certificate of collation *** LTD”; два еднообразни екземпляра „*** *** LTD”, два еднообразни екземпляра: ***”, папка, съдържаща осем броя листа със заглавна стрА.ца *** *** LTD;  2 броя копия на лична карта на Б.И.Б.; два броя сертификати, единият от които празна бланка, а другия „*** LTD” № of shares 100, № of Certificate 1. СпНС е дал предварително разрешение за извършено претърсване и изземване.

При претърсване на 14.02.2012 г. в офис,  ползван от дружество „***“ ЕООД, находящ се на адрес гр. С., жк „***“, ул. „***“ № *, бивша *, са намерени и иззети следните вещи, съгласно протокол за претърсване и изземване /лист 29 – 34, том 8/, а именно: Мека папка, синя на цвят, съдържаща счетоводни документи в оригинал за месец януари 2011 г. - протоколи и фактури между „***" ЕООД  като получател и доставчик „***" ЕООД - ВД № 1;  Мека папка, синя на цвят, съдържаща счетоводни документи - проколи, фактури, сертификати за произход в оригинал за месец януари 2011 г. между „***" ЕООД - получател и доставчик „***" ЕООД – ВД 2; Мека папка, синя на цвят, съдържаща счетоводни документи - протоколи, фактури, сертификати за произход в оригинал за месец януари 2011 г. между „***" ЕООД - получател и доставчик „***" ЕООД - ВД№3; Мека папка, синя на цвят, съдържаща счетоводни документи в оригинал - протоколи, фактури, сертификати за произход в оригинал за месец февруари 2011 г. за фирмите доставчик: „***" ЕООД, „***" ЕООД и „***" ЕООД и получател „***" ООД - ВД № 4; Мека папка, синя на цвят, съдържаща счетоводни документи - протоколи, фактури, ***, ***, кантарни бележки в оригинал на „***" и „***" за месец 10.2011 г. - продавачи и купувач „***" ЕООД-ВД№5;  Мека папка, синя на цвят, съдържаща счетоводни документи - ротоколи, фактури, ***, ***, сертификат за произход за месец 1.2011 г, на фирми „***" и „***" за месец 10.2011 г. - продавачи и купувач „***" ЕООД - ВД № 6; Мека папка, синя на цвят, съдържаща счетоводни документи - протоколи, фактури, ***, ***, кантарни бележки в оригинал на „***" и „***"- продавачи и купувач „***" ЕООД - ВД № 7, за месец 11.2011 г., Червен класьор, съдържащ счетоводни документи - разпечатка на сметка 301 за 2010 г. и 2011 г. на фирмите „***" ЕООД, „***" ЕООД и „***" ЕООД; договори за покупко-продажба оригинал между „***" ЕООД, „***" ЕООД, „***" ЕООД, както и оригинали на протоколи, фактури, декларации за произход, сертификати на произход за месеци 3, 5, 6. 2011 г. на „***" ЕООД, „***" ЕООД, „***" ЕООД - доставчици и получател „***" ЕООД - ВД № 8; Червен класьор, съдържащ счетоводни документи в оригинал - протоколи, фактури, ***, ***, сертификат за произход за месец 11.2011г. на фирми „***" и „***" за месеци 8 и 12.2011 г. и получател „***" ЕООД - ВД № 9; Червен класьор, съдържащ счетоводни документи в оригинал - протоколи, фактури, ***, *** сертификат за произход за месец 11.2011г. на фирма „***" и протоколи, фактури, декларации за произход, сертификат за произход за „***" ЕООД, „***" ЕООД за месеците 4, 7 и 9.2011 г. - ВД № 10; Червен класьор, съдържащ счетоводни документи в оригинал - протоколи, фактури за „***" ЕООД, „***" ОД, „***" ЕООД - получател за месеците 1, 2 и 3.2010 г. - ВД № 11. Червен класьор, съдържащ счетоводни документи в оригинал - протоколи, фактури на „***" ЕООД, „***" ЕООД, „***" ЕООД - доставчици и получател „***" ЕООД за месеците 4, 5 и 11 2010 г. - ВД № 12; Червен класьор, съдържащ счетоводни документи в оригинал - протоколи, фактури на „***" ЕООД, „***" ЕООД и „***" ЕООД за месеците 9, 10.2010 г. като доставчици и получател „***" ЕООД, като ВД № 13; Червен класьор, съдържащ счетоводни документи в оригинал - протоколи, фактури и касови бонове от фирмите „***" ЕООД и „***" ЕООД за месеците 6, 7, 8 и 12.2010 г. - доставчици и получател „***" ЕООД - ВД № 14; Картонена папка, съдържаща копия на ***, ***, между ***" ЕООД и „***" - продавач и оригинали на кантарни бележки на „***" ЕООД за месеците 01, 02, 03, 04 и 05.2011 - ВД № 15; Картонена папка, съдържаща копия на ***, ***, между „***" ЕООД и „***" - продавач и оригинали на кантарни бележки на „***" ЕООД за месеците 05, 06, 07, 08, 09 и 10.2010 - ВД 16; Картонена папка, съдържаща копия на ***, ***, фактура, както и оригинал на кантарна бележка между „***" ЕООД - купувач и „***" - продавач за месеците 11 и 12.2010 г. - ВД № 17; Картонена папка, съдържаща копия на ***, ***, между „***" ЕООД - купувач и „***" - за месеците 01, 02, 03, 04.2010 г. - ВД № 18; Картонена папка, съдържаща копия на ***, *** - фактури между „***" ЕООД и „*** ***" - продавач, за месеците 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08 и 09.2010 г. - ВД № 19; Картонена папка, съдържаща копия на *** и ***, както и Кантарна бележка в оригинал между „***" ЕООД - купувач и „*** CORP" - продавач за месеците 11-12.2010 г. - ВД № 20; Картонена папка, съдържаща копия на ***, ***, както и оригинал на кантарна бележка между „***" ЕООД и „*** CORP." за месеците 01, 02, 03, 04 и 05.2011 г. - ВД № 21; Картонена папка, съдържаща копия на ***, *** и оригинал на кантарна бележка между „***" ЕООД и ***" - продавач, за месеците 01, 02, 03, 04, 05, 06.2011 - ВД№22; Картонена папка, съдържаща копия на ***, *** и оригинал на кантарна бележка между „***" ЕООД и „***" - продавач, за месеците 11 и 12.2010 г. – ВД 23; Картонена папка, съдържаща копия на ***, ***, фактури между „***" ЕООД и „***" - Подавач за месеците 05, 06, 07, 08, 09, 10.2010 г. - ВД № 24.  ВД № 8 до ВД № 14 са запечатА. в кашон 2, а  ВД № 15 до ВД № 24 са запечатА. в кашон 3. Компютърна конфигурация - черна кутия със сив преден панел с идентификационна леП.- мод. ** *** ***, сериен № *** - ВД № 25 и компютърна конфигурация - черна кутия със сив преден панел и идентификационна леП. - мод. ** *** ***, сериен № ***-ВД№26. СпНС е дал предварително разрешение за извършено претърсване и изземване.

При претърсване на 14.02.2012 г. в офис, ползван от дружество „***“ ЕООД, находящ се на адрес гр. С., бул. „***“ № *, са намерени и иззети следните вещи, съгласно протокол за претърсване и изземване /лист 41 – 43, том 8/, а именно: Един брой черен класьор с договори на фирма „***“ ЕООД  с фирми „***“, „***“, „***“ АД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***.“ АД, „***“ ООД, „***“ ЕООД, „***“ ООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, ЕТ „***“, „***“ ЕООД, „ ***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ООД, „***“ ЕООД, „***“ ООД, „***“ ЕООД, ЕТ „***, ЕТ „***“, ЕТ „***“, „***.“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ООД, „***“ ООД, „***“ ЕООД, „*** ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ „***“ ЕООД, „***“ ЕООД. Един брой червен класьор с приемо-предавателни протоколи, договори, анекси; Черен класьор с документи“, Един брой тефтер с надпис „ SGS 20 – години СЖС Б. и набор от документи поставени в джоб; Един брой компютърна система  - сглобяема конфигурация, черна кутия с надпис на панела отпред „***; сглобяема компютърна конфигурация с черно сива кутия с леП. „***“ на челната страна; Един брой компютърна конфигурация с леП.  „*** ***”, двадесет и седем броя папки и класьори черни и червени на цвят с номера върху всяка; Един брой компютър „ ***, модел DHS с № ***; Класьорите са запечатА. в черни чували както следва: 1-7; 8-14, 15 – 22, 23- 27; Сбор от документи – копия на фактури с фирми „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ 22 ЕООД,  договори за покупкопродажба – оригинали с фирма „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, копия на фактури с фирма „***“ ЕООД; 2 /два/  бр. сглобяеми компютърни конфигурации с черни кутии, като на единият няма отличителни белези, а другият – на преден челен панел има надпис „ ***”. СпНС е дал предварително разрешение за извършено претърсване и изземване.

На 14.02.2012 г. И. А. Ж. е предал доброволно в офис, ползван от дружество „***“ ЕООД, находящ се на адрес гр. С., бул. „***“ № *, следните вещи, съгласно Протокол за доброволно предаване /л. 77, том 8/: Класьори – червени както следва:  1. „Счетоводни документи „***“ ЕООД 10.2011 г.; 2. Протоколи по чл. 163А – 07,08,09.2011г.; 3. Банкови документи м. 07, м. 12; 4. Протоколи по чл. 163А – 01,02.2011; 5. Счетоводни документи 02.2011г.; 6. Счетоводни документи 05.2011г.; 7. Счетоводни документи 04.2011 г.; 8. Банкови документи 01 – 06.2011; 9. Протоколи по чл. 163А – 05.06.2011г.; 10. Протоколи по чл. 163А – 03.04.2011г.;11. Счетоводни документи  - 07.2011г.; 12. Покупко- продажба на скрап за месец януари 2011г.; 13. Счетоводни документи  - 06.2011г.; 14. Счетоводни документи  - 09.2011г.; 15: Счетоводни документи  - 08.2011г.; 16 Счетоводни документи  - 03.2011г.; 17: Счетоводни документи  - месец 11.2011г.;18. Счетоводни документи  - месец 12.2011г.;

При претърсване на 14.02.2012 г. в офис, ползван от дружество „***“ ЕООД, находящ се на адрес гр. С., ул. „***“ № *, са намерени и иззети следните вещи, съгласно протокол за претърсване и изземване /лист 46 – 48, том 8/, а именно: ВД 1: документи от класьор с надпис: - "Клиенти м. 10.2011г. ***г."; ВД 2: документи от класьор с надпис: " ***"; ВД 3 : документи от класьор с надпис: "411 м. 12.2011" ВД 4: документи от класьор с надпис: - "Доставчици м.03.2011г.“, ВД 5 документи от класьор с надпис: - "501 м.11.2011"; ВД 6 документи от класьор с надпис: -" Клиенти м. 07-08.2011г."; ВД 7: документи от класьор с надпис: - "Клиенти м. 03.2011г."; ВД 8: документи от класьор с надпис: - "Доставчици м. 09.2011г." ВД 9: документи от класьор с надпис: - "401 и 108";  ВД 10 - Документи от класьор с надпис: - "Разплащателна сметка SG м 09-12.2011г., ВД 11: документи от класьор с надпис: -"Клиенти м 05. 2011г.";  ВД 12: Документи от класьор с надпис: -"Доставчици м 02.2011г." ВД 13: документи от класьор с надпис: -"Доставчици м 05.2011г." ВД 14: документи от класьор с надпис: — "Клиенти м. 09.2011г."; ВД 15: документи от класьор с надпис: --" Клиенти м. 02.2011г." ВД 16. документи от класьор с надпис: -"Доставчици м 07.2011г.";  ВД 17: Документи от класьор с надпис: -"Доставчици м 04.2011г." ВД 18: документи от класьор с надпис: -"Доставчици м 01.2011 г."; ВД 19: Кантарна бележка;  ВД 20: Кантарна бележка; ВД 21: Кантарна бележка и 2 бр. книги за дневните финансови отчети; ВД 22: документи от класьор с надпис: - "401 01.2012"; ВД 23: документи от класьор с надпис: - "501 01.2012"; ВД 24: документи от класьор с надпис: - "2011г, 401, м.12"; ВД 25: Черна папка; ВД 26: документи от черен класьор с надпис: - "401 внос 2011";  ВД 27: документи от черен класьор с надпис: - " 401 внос м. 10-11 2011"; ВД 28: документи от черен класьор с надпис: - "401 внос м.12.2011"; ВД 29 "документи от черен класьор с надпис: - " 401 внос м.12.2011"; ВД 30 Тефтер син на цвят, надпис Окръжен кооперативен съюз С.". СпНС е дал предварително разрешение за извършено претърсване и изземване.

При претърсване на 14.02.2012 г. в офис, ползван от дружество „***“ ЕООД, находящ се на адрес гр. С., ул. „***“ № 4, са предадени доброволно и намерени и иззети следните вещи, съгласно протокол за претърсване и изземване /лист 52 – 58, том 8/, а именно: Предадени доброволно: Трудов договор № 00006 / 0В.01.2012 г., между В. Д. З. - управител на „*** „ ЕООД / С. и В. Д. А.; Лицензия за търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали № 1162/07.11.11 г.на фирма „***“ ЕООД - гр. С.; Лицензия за търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали № 979/08.01.09 г. на фирма „***" ЕООД -гр.С.; Лицензия за търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали № 29 /26.02.2001 г. на „***" ЕООД -гр.С. - копие; лиценз за търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали - № 6 /19.12.03 г. на „***" ЕООД - гр. *** - копие -ВД №1. Иззети: Прозрачен плик - тип „джоб", съдържащ документи -кантарни бележки , декларации, свързА. с фирма „Феникс Норд“ ЕООД  - ВД № 2; 1 бр. компютър без марка и без сериен номер с черна на цвят кутия с гаранционна леП. на заден панел с надпис „***, включен и свързан с мрежа ВД № 3; ВД № 4: Регистър за покупка и вноса на ОЧЦМ на „***" ЕООД от 01.12.10 г.,Регистър за продажбите и износа на ОЧЦМ на „ ***“ ЕООД от 01.12.10 г.; Регистър за покупките и вноса в ОЧЦМ на фирма "***“ ЕООД, Регистър за продажбите и износа на ОЦЧМ на фирма "***“ ЕООД; 1 брой папка-тип „джоб", съдържаща документи: нотариални актове, пълномощни, договори за наеми, 1 брой прозрачен плик -тип „ джоб", съдържащ удостоверение за регистрация ; уведомление; писмо и копие от паспорт на ***; 1 брой класьор, черен на цвят, с надпис „ Договори с фактури с К.Б.", съдържащ документи на фирми „*** „ ЕООД и „ *** С. „ ЕООД ; 1 брой класьор,черен на цвят, с надпис : „Договори и Декларации„ съдържащ пет броя пластмасови папки и шест броя пликове за документи тип „джоб", съдържащи различни документи; 1 брой синя пластмасова папка, съдържаща документи; 1 брой плик за документи тип „джоб", съдържащ кантарни бележки, 1 брой бяла пластмасова папка, съдържаща документи; 1 брой синя пластмасова папка, всички обозначени като ВД № 4; 1 бр. печат с надпис „***„ ЕАД -5 –***, обозначен като  ВД № 5; 1 брой черна пластмасова папка с документи и кочан с фактури с № 4719 до № 4751, обозначени като ВД № 6; 1 бр. печат с надпис „*** ***-6“; 1 бр. печат с надпис „***“; 1 бр.печат с надпис „ ***“; 1 бр. печат с надпис „ ***“; 1 бр.печат с надпис „***“. Печатите се иззети като ВД № 7; Бял найлонов плик с надпис „ SA„ в който са намерени 1 бр.печат с надпис „*** „рег.№ *** и 1 бр.печат с надпис "***„ с per. № ***; 1 бр.печат с надпис „***" ; 1 бр.печат с надпис „*** Limited„ с рег.№ ***; 1 брой печат с надпис „*** LTD „ с рег.№ **** . Печатите са обособени като ВД № 8; Платежно нареждане и нареждане на разписки и дребни листчета с ръкописен текст, като същите са обособени като ВД № 9; Компютър без сериен номер, марка и модел: „Vagnic,, на преден панел - Tar Computers , с гаранционна леП. на заден панел - **** - скъсана, с бяла на цвят кутия, включено съС.ие; вързан в мрежата, обособен като ВД № 10; 13 бр. различни на цвят пластмасови папки, съдържащи документи - кантарни бележки, издадени от „*** П.„ на „***“, обособени като ВД №11; 1 бр. касов апарат, марка „***“, модел „*** „фискализиран – на фирма  „***„ ЕООД, БУЛСТАТ № *** с отчет и 12 ролки от касов апарат , поставени и завързА. в плик ; фискалната памет на касов апарат *** - обособени като ВД № 12; 1 бр.компютър-черен на цвят с надпис *** „на челен панел“, с 2 гаранционни лепенки -на заден панел, с надпис „***„ скъсА., в работещо съС.ие с включена мрежа, обособен като ВД № 13; 1 бр.компютър без сериен номер,  марка и модел, черен на цвят, с гаранционна леП., на заден панел с надпис „***„ в работещ режим и включен в мрежа , обособен като ВД №14; 3 бр. книги за дневните финансови отчети, сини на цвят, обособeни като ВД № 15; Плик за документи , тип „ джоб", съдържащ документи - ВД № 16; 5 бр.кочана с фактури -ВД № 17; 1 бр. синя пластмасова папка , съдържаща документи - ВД № 18.

При претърсване на 14.02.2012 г. в офис, ползван от дружество „***“ АД, находящ се на адрес гр. ***, бул. „***“  № *, са намерени и иззети следните вещи, съгласно протокол за претърсване и изземване /лист 80 – 81, том 8/, а именно: 1: 13 бр. печати на различни фирми, 2: 6 бр. касови книги и 4 листа пълномощни нотариално заверени; 3: 5 бр. папки, съдържащи счетоводни документи  и 13 листа извлечения от разплащателни сметки,  с изписан на гърба ръкописен текст; 4: 1 бр. папка, съдържаща пълномощни и два броя банкови извлечения; 5: асамблирана компютърна конфигурация; 6: асамблирана компютърна конфигурация, с надпис “** на CD-то; 7: асамблирана компютърна конфигурация; 8: асамблирана компютърна конфигурация,  с надпис “**“ на CD-то; 9: асамблирана компютърна конфигурация, с надпис “**“ на CD-то; 10: асамблирана компютърна конфигурация,  с надпис „***”; 11: 16  броя найлонови папки и един брой класьор, съдържащи счетоводни документи; 12: 3 бр. бели листа с формат А4, с положени на тех различни печати; 13: Сървърна конфигурация  с надпис “***”; 14: Сървърна конфигурация  с надпис “*** „АiS” на кутията, черна на цвят; 15: Сървърна конфигурация без отличителни надписи с кутия в бял и черен цвят. СпНС е дал предварително разрешение за извършено претърсване и изземване.

При претърсване на 14.02.2012 г. в офис, ползван от дружество „***“ ЕООД, находящ се в гр. ***, ***,  са намерени и иззети следните вещи, съгласно протокол за претърсване и изземване /лист 26 – 29, том 9/, а именно:1. Книга за водене на финансови отчети за 2011г. на фирма „***“ ЕООД, Идентифик. № ***, с инд. № по ДДС: ****; 2: Книга за водене на финансови отчети за 2011г. на фирма „***“ ЕООД, Идент. № ****, с инд № на ДДС BG  *****; 3: Книга за водене на финансови отчети за 2012г. на фирма „***“ ЕООД, Идентифик. № *****, с инд. № по ДДС:  BG *****; 4: Книга за водене на финансови отчети за 2012г. на фирма „ ***“ ЕООД, Идент. № *****, с инд № на ДДС BG  *****; 5: Книга за водене на финансови отчети за 2011г. на фирма „ ***“ ЕООД, Идент. № ****, с инд № на ДДС *****; 6 Кочан с фактури от № ***** до фактура  № ***** -  „***“ ЕООД; 7 Кочан с фактури от № **** до фактура  № ***** -  „***“ ЕООД; 8 Кочан с фактури от № ***** до фактура  № **** -  „***“ ЕООД; 9: Кочан с фактури от № ***** до фактура  № ***** -  „***“ ЕООД; 10 Кочан с фактури от № **** до фактура  № ***** -  „***“ ЕООД; 11: Кочан с фактури от № **** до фактура  № ***** -  „***“ ЕООД; 12 Кочан с фактури от № **** до фактура  № **** -  „***“ ЕООД; 13: Протоколи за изкупен скраб от № **** до № **** -  „***“ ЕООД; 14: Протоколи за изкупен скрап от № **** до № **** -  „***“ ЕООД;15 Протоколи за изкупен скраб от № **** до № **** -  „***“ ЕООД; 16 Протоколи за изкупен скраб от физически лица № *** до № *** -  „***“ ЕООД. СпНС е дал предварително разрешение за извършено претърсване и изземване.

При претърсване на 29.03.2012 г. в килия № 18 в I В коридор в Зона за повишена сигурност в Затвора в гр. ***, находящ се на ул. „***“ № *, обитавана от Н. Д.Н. и С. Й. Ф., съгласно протокол за претърсване и изземване /лист 119 – 120, том 8/, са иззети следните вещи, а именно: мОбект № 1: Мобилен телефон марка „*** Е 71" и ИМЕЙ: ***, ведно с батерия за него и СИМ-карта *** с № ***; Обект № 2 - Микро SD 2 GB с № *** - ДВ, намерена поставена в описА.я като обект № 1 мобилен телефон. СпНС е дал предварително разрешение за извършено претърсване и изземване.

При претърсване на 10.04.2012 г. в килия № 18, в затвора в гр. ***, находящ се на ул. „***“ № 19, Н. Д.Н. и С. Й. Ф. съгласно протокол за претърсване и изземване /лист 141 – 142, том 8/, са иззети следните вещи, а именно:1 брой мобилен телефон, включен с изписан на дисплея „***“, модел „***“; ИМЕИ: ***, с поставена СИМ карта с надпис *** с № *** с един брой батерия за него, обозначен като Обект № 1; 13 броя бели листа, формат А4, с изписан текст на тях на принтер – Обект 2; 22 броя бели листа, формат А4, с изписан текст на тях на принтер – Обект 3. СпНС е дал предварително разрешение за извършено претърсване и изземване.

На 22.02.2012 г. Т.Р.В. е предала доброволно Протокол за доброволно предаване /л. 147-148, том 8/ следните вещи:1 лист формат А4, със заглавие ”***”, Company № *** “*** limited” и прикрепен към него лист формат А4 със заглавие: „***”; лист с формат А4, със заглавие ”***”, Company № *** „*** limited” и прикрепен към него лист  формат А4 със заглавие „***”.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав тройна съдебносчетоводна експертиза, изготвена от вещи лица А. И.Т., А.З.В. и П. А.Д., на 07.08.2014 г. е видно, че при проверката на документите на „***“ ЕООД се установиха сделки от метални отпадъци. При извършване на тези стопански операции е въведено „обратното начисление“ на ДДС, т.е. дължимият ДДС се дължи от получателя на отпадъците, като за целта се издават протоколи съгласно чл. 117 от ЗДДС. При получаване на стоки при вътрешнообщностни доставки, данъкът отново е изискуем  от получателя на доставката, като отново се издават протоколи по чл. 117 от ЗДДС. При тези сделки, водещо е удостоверяването на обстоятелството, че стоките фактически са напуснали територията на страната на доставчика.

Въз основа на проверените документи – фактури, товарителници и др., се установява, че през периода от м. юли 2011 г. до м. декември 2012 г. в дневниците за покупки и продажби са включени протоколи за извършени покупки на метални отпадъци, за които не е възникнало данъчно събитие за тяхното съставяне. Стойността на данъчната основа на непризнатите покупки на отпадъци по данъчни периоди е както следва: Непризнати сделки за периода м. юли 2011 г. – 2090794,79 лв.; Непризнати сделки за периода м. август 2011 г.– 1173151,70 лв.; Непризнати сделки за периода м. септември 2011 г. – 1243223,76 лв.; Непризнати сделки за периода м. октомври 2011 г. – ***675,88 лв.; Непризнати сделки за периода м. ноември 2011 г. и м. декември 2011 г. – 3963920,42 лв.; Непризнати сделки за периода м. декември 2012 г. – 2090794,79 лв.; Общо - 11947936,00лв. Подробно описА.е на непризнатите сделки е посочено в констативно-съобразителната част на експертизата.

За периода 01.07.2011 г. до 31.01.2012 г. декларирА.те продажби на скрап, след приспадане на количествата по непризнатите сделки, превишават стойността на количествата закупен скрап с 9047533,35 лв. (девет милиона, четиридесет и седем хиляди, петстотин тридесет и три лева и тридесет и пет стотинки). Салдо за м. юли 2011 г.         – 1474823,68 лв.; Салдо за м. август 2011 г. 904245,62 лв.;  Салдо за м. септември 2011 г.           – 1398441,99 лв.; Салдо за м. октомври 2011 г. – 1720537,88 лв.; Салдо за м. ноември 2011 г. и м. декември 2011 г. – 4653953,16 лв.; Салдо за м. януари 2012 г.      – 336626,78 лв.; Общо – 9047553,35 лв. Непризнатият данъчен кредит по описА.те фактури е в размер на 2389533,23 лв. (два милиона, триста осемдесет и девет хиляди, петстотин тридесет и три лева и двадесет и три стотинки). Посоченият данъчен кредит е приспаднат.

Поради обстоятелството, че е налице „обратно“ начисляване на ДДС от получателя на стоката, непризнатият данъчен кредит не води до възникване на данъчни задължения.

Основни клиенти на „***“ ЕООД са:„***“ АД – гр. П. – 10683524,32 лв. (десет милиона, ше***тотин осемдесет и три хиляди, петстотин двадесет и четири лева и тридесет и две стотинки);„***“ АД – гр. С. – 2482674,03 лв. (два милиона, четиристотин осемдесет и две хиляди, ше***тотин седемдесет и четири лева и три стотинки);„***“ АЗ – с. К. – 851426,93 лв. (осемстотин петдесет и една хиляди, четиристотин двадесет и шест лева и деветдесет и три стотинки); ДРУГИ КЛИЕНТИ – 4105783,95 лв. (четири милиона, сто и пет хиляди, седемстотин осемдесет и три лева и деветдесет и пет стотинки).

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав допълнителна тройна съдебносчетоводна експертиза, изготвена от вещи лица А. И.Т., А.З.В. и П. А.Д., на 30.12.2014 г. е видно, че ако се приеме, че по декларирА.те от „***“ ЕООД вътрешнообщностни придобивА.я на стоки от „***С“ – В. и „***“ – В., няма извършени доставки на скрап, а издадените от дружеството фактури отразяват реално извършени продажби, то със сумата от 7517559,31 лв. (седем милиона, петстотин и седемнадесет хиляди, петстотин петдесет и девет лева и тридесет и една стотинки) следва да бъде увеличен данъчният финансов резултат за 2011 г. В следствие на това увеличение дължимият корпоративен данък се увеличава със 751755,93 лв. (седемстотин петдесет и една хиляди, седемстотин петдесет и пет лева и деветдесет и три стотинки), както следва: Деклариран от „***“  ЕООД корпоративен данък – 237340,79 лв. (двеста тридесет и седем хиляди, триста и четиридесет лева и седемдесет и девет стотинки); Установен корпоративен данък при извършената ревизия – 238541,48 лв. (двеста тридесет и осем хиляди, петстотин четиридесет и един лева и четиридесет и осем стотинки); Размер на корпоративния данък след непризнаване на отчетната стойност на отпадъците по декларирА.те вътрешнообщностни придобивА.я – 990297,41 лв. (деветстотин и деветдесет хиляди, двеста деветдесет и седем лева и четиридесет и една стотинки).

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 26.08.2013 г., е видно, че относно предоставените веществени доказателства, подробно описА. в протокол за претърсване и изземване от 14.02.2012 г., иззети от жилище, находящо се в гр. С., кв. „***“, бр. *, вх. *, ет. * ап. * – 6 (шест) бр. мобилни телефонни апарати – обозначени като обект № 11, се е установило следното: 1. Експертизата се извършва с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмният продукт *** версия 7.07 и програмния продукт *** 5.2.1.266. Първият изследван телефон е марка ***, модел Е66-1 с IMEI ***. В телефона е поставена СИМ карта на *** с номер на нея ***, също така беше открита инсталирана карта памет Micro SD с капацитет 2GB. С помощта на програмата *** бяха извлечени всички данни в изследвА.я телефон и откритата в него карта памет-телефонен указател, съдържащ 1323 контакта; кратки текстови съобщения (СМС) – входящи, изходящи, записА., но неизпратени; списък с обаждА.я; задачи в календара на телефона; снимки и данни за всички налични файлове в устройството. От списъка със съобщения става ясно, че е използвана електрона пощенска кутия на Gmail.com, но съобщенията не са изтеглени на телефона и са налични само техните заглавия. В Приложение 1 в том 23 от ДП, са разпечатА. и показА. част от откритите данни от телефонния указател, кратките текстови съобщения и списъка с обаждА.ята. На приложения към експертизата оптичен диск с надпис „ДП 21/2012 година Данни 6 броя ***“ в директорията ***_E66-l е записан файла *** E66-1_Data.pdf, в който се съдържат всички извлечени от телефонна данни. В същата директория (*** **) е записана под-директория ***_Full_Data, в която са записА. всички открити на телефона снимки, съхранени на картата памет телефонни контакти и друга информация. Вторият изследван телефон е марка ***, модел *** с IMEI ***, с карта в него „***", с номер ***. Всички открити данни за телефонни позвънявА.я, кратки текстови съобщения и телефонни контакти са извлечени и показА. в Приложение 2 в том 23 от ДП. Във файла ***_.***.xlsx, намиращ се в директория ***_*** на оптичния диск, приложен към експертизата, са записА. всички открити в телефонна данни. Третият предоставен за експертиза телефон е марка ***, модел ***, с IMEI ***, без СИМ карта в него. Изследването на този телефон не показа наличие на никаква налична информация в него. Също така не бяха открити никакви изтрити файлове. Четвъртият телефон е марка ***, модел Cl-01 с IMEI ***, с намерена в него СИМ карта с надпис „***", с номер ***. В телефона има слот за карта памет, но такава не е поставена. Изследването на телефона с помощта на програмата *** показа наличие на съхранени телефонни контакти, обаждА.я, кратки текстови съобщения (и изтрити такива), както и три снимки. Цялата налична информация от изследвА.я обект е извлечена и записа във файла *** Cl-01_Data.pdf, отделно са извлечени наличните кратки съобщения, които са записА. във файла ***_Cl-01_SMSes.xlsx. И двата файла, както и всички останали данни от телефона, са записА. на приложения към експертизата оптичен диск в директорията *** Cl-01. А в Приложение 3 са показА. откритите телефонни контакти, обаждА.я и кратки текстови съобщения. Петият изследван телефонен апарат е марка ***, модел *** с IMEI ***, с намерена СИМ карта с надпис „***", с номер ***. С помощта на програмата *** бяха извлечени всички налични в телефона данни: телефонни контакти, обаждА.я, кратки текстови съобщения, задачи в календара на устройството. Част от информацията е разпечатана и показана в Приложение 4. Не е показано всичко, тъй като обема е много голям - стотици стрА.ци. На приложения към експертизата оптичен диск в директорията ***_*** е записан файла *** ***_Data.pdf, се съдържа цялата налична на телефона *** модел *** с IMEI *** информация. Шестият предоставен за изследване телефон е с марка ***, модел *** с IMEI ***, с намерена СИМ карта с надпис „***", с номер ***. Изследването на телефона показа, че неговия IMEI е различен от този изписан на леП.та под батерията, а именно: ***. СИМ картата не може да бъде изследвана, тъй като е заключена и е необходим PUK код, който е неизвестен. В устройството има слот за памет, в който е поставена карта модел Mini SD, марка *** с капацитет 256MB. На нея са записА. снимки, един видео клип и три музикални файла в mр3 формат. От телефонния апарат беше извлечена цялата налична информация: телефонни контакти, обаждА.я, кратки текстови съобщения и задачи в календара. Част от тези данни са разпечатА. и показА. в Приложение 5. Във файла *** ***_Data.pdf, съдържащ се в папката ***_*** на оптичния диск „ДП 21/2012 година Данни 6 броя ***" е записана цялата извлечена от телефона информация. А в под-папката Mini SD_256MB са извлечени и записА. откритите снимки и видео клип от картата памет, поставена в телефона *** модел ***. 2. Изследването на картата памет открита в телефона ***, модел Е66-1 с IMEI *** е показала наличие на изтрити снимки. Те са възстановени и записА. в директорията Recovered на папката ***_E66-l на приложения оптичен диск. На другите, предоставени за анализ обекти не са открити файлове, свързА. с описА.те в точка 1 документи. 3. Първият мобилен телефон ***, модел Е66-1 е с IMEI ***. В телефона е поставена СИМ карта на *** с номер на нея 89359-03210- 00251-88933, също така беше открита инсталирана карта памет Micro SD с капацитет 2GB. Батерията на телефона е модел BL-4U 3.7V, 1000 mAh. Вторият изследван телефонен апарат е марка ***, модел *** с IMEI ***. Поставената в него СИМ карта е „***", с номер ***. Батерията на телефона е модел ***, 800mAh. Третият телефон е с марка ***, модел ***, с IMEI ***. В телефона няма поставена СИМ карта, а батерията му е модел ***, 800mAh. Четвъртият телефон марка *** модел Cl-01 е с IMEI ***. Поставената в него СИМ карта с надпис „***" е с номер ***. Батерията на телефона е модел ***, 800mAh. Петият мобилен телефон марка *** модел *** е с IMEI ***. СИМ картата в него с надпис „***" е с номер ***. Телефонът има слот за карта памет, но такава не е поставена в него. Батерията на устройството е модел ВР-6М, 3.7V, 1000mAh. Шестият телефон марка *** модел *** е с IMEI ***. Неговата СИМ карта с надпис *** е с номер ***. Поставената карта памет е модел Mini SD, марка *** с капацитет 256MB. Батерията на телефона е модел ВР-6М, 3.7V, 1000mAh.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 12.08.2013 г. е видно, че относно предоставеното веществено доказателство ВД № 10, подробно описано в протокол за претърсване и изземване от 14.02.2012 г., иззети от офис, находящ се на адрес: гр. С., район „***", ж.к. „*** ***", ул. „***" № 4, използван от фирма „***" ЕООД – компютър без сериен номер, марка и модел, с надпис на преден панел ***, с гаранционна леП. на заден панел поставен *** – скъсана, с бяла на цвят кутия, се е установило следното: Този компютър е бил отворен и в него е открит един брой твърд диск марка *** с капацитет 80GB и със сериен номер ***. Дискът е изваден от компютъра, за да бъде изследвано неговото съдържА.е за налични документи и друга информация, свързана със задачите на експертизата. Експертизата се извършва с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмният продукт *** версия 7.07.00.138, устройството *** за блокиране възможността за промяна на данните върху изследвА.те медии. Твърдият диск се включва последователно чрез устройството *** към компютъра *** като чрез този метод се избягва възможността да се променят, добавят или увредят данните на оригиналният носител. Изследването на диска се извършва без да се стартира операционната система инсталирана на него, не се променят датите характеризиращи всеки един файл/документ индивидуално, по време на събирането на данни и техния анализ от изследвА.я обект може само да се чете информация, не е възможен никакъв запис. В същото време използването на специализиран софтуер позволява да се проверяват различни видове файлове, да се осъществява по-подробно търсене, да се намират скрити файлове и директории, както и да се откриват файлове, чиито разширения преднамерено са били променени, за да не могат да бъдат откривА. и отваряни с програмите работещи с тях. Важно свойство на софтуера се явява и възможността да се търсят и възстановяват изтрити директории и файлове, и да се осъществява търсене в тяхното, дори частично открито съдържА.е. ИзследвА.ят диск *** с капацитет 80GB и със сериен номер *** е разделен на два логически дяла. В първия логически дял е инсталирана операционната система и приложните програми, тук се намират и данните на логическите потребители работили на този компютър - user on рс5 и user5. Претърсването и изследването на диска показва, че в няколко директории и в двата логически дяла са записА. различни работни документи - данъчни декларации, нотариални актове, договори, фактури, протоколи и други. Всички тези документи са извлечени и записА. на приложения към експертизата оптичен диск с надпис - „ДП № 21/2012 година Данни ***" точно по начина, по който те бяха открити на изследвА.я диск, не е променяна логиката на запис на потребителя. На диска е открита инсталирана програмата ***, която се използва в строителния бизнес. Този софтеур е цялостна система за управление на строителството и служи за автоматизиране на процеса на офериране, драстично съкращаване на времето необходимо за създаването на документацията за проекта, лесно остойностяване на проектите в различни варианти, създаване на собствена база данни за последващо изпозлване. Във втория логически дял в директорията Projects в няколко папки са запазени проекти на различни рекламни брошури на лекарства, визитки, фактури, лога, табели, медицински продукти, сгради, дограми и други. Тъй като тези материали са рекламни, дизайнерски, то те не са извличА. и записвА. към експертизата. ПрегледА. са директориите Recent на двата потребителя на изследвА.я компютър. В тези директории се съдържа информация за последните отваряни файлове от потребителите на компютъра. В папката на user on рс5 (C:\Documents and Settings\user on pc5\Recent) има връзки само към документи отваряни на 14 февруари 2012 година, основната част от тези документи се намира на сървър (***). В Приложение 1 е показано съдържА.ето на директорията C:\Documents and Settings\user on pc5\Recent. В дир***рията Recent на другия потребител user5 се съдържат данни за много повече документи, с които е работено. Тези документи се намират както на изследвА.я компютър така и на сървър, а също и на външни носители на информация - дискове. В Приложение 2 е показано част от съдържА.ето на папката C:\Documents and Settings\user5\Recent. Дискът *** с капацитет 80GB и със сериен номер *** е проверен за наличие на програми за незабавни съобщения. ИнсталирА. и използвА. са програмите ICQ, QIP и Skype. Често е използвана програмата QIP, потребителя използвал тази програма е ***, в един от разговорите с потребителя *** се говори за наркотици. Двама са потребителите, използвали програмата Skype - kokol9813085 и ***. Информацията за проведените от тях разговори , възстановена и прегледана. Част от разговорите, например между *** и ani_kd (А.) са на работни теми, обсъждат се въпроси, свързА. с покупки и продажби, количества метални отпадъци, финансови операции и други. Данните за проведените разговори, както текстови, така и ***о - видео за извлечени и записА. на приложения към експертизата оптичен диск в директорията ***. Трябва да се отбележи, че когато се провеждат ***о и/или видео разговори по скайп за тях се запазва единствено следната информация - с кого са водени, кога и с каква продължителност е бил разговора. Тези данни са извлечени и показА. в горепосочената папка на оптичния диск. При текстовите разговори - за всеки потребител, с когото е проведен разговор е създаден отделен файл, в който в хронологичен порядък са показА. текстовите съобщения и времето (дата и час) на тяхното изпращане. А името на файла дава информация между кои два потребителя е воден разговора, например mamoza_49_cenata (И. Ц.).PDF означава, че разговора се е състоял между потребителите *** и cenata (Иван Ц.). Проверката на изследвА.я диск за наличие на електронни пощенски кутии и отделни електронни писма показа наличие на няколко писма, които са извлечени и съхранени в директорията Mai! на приложения към експертизата оптичен диск. Цялата информация, имаща отношение към въпросите поставени пред тази експертиза е извлечена и записана на оптичен диск с надпис - „ДП № 21/2012 година Данни ***". ИзследвА.ят диск марка *** с капацитет 80GB и със сериен номер *** е проверен за наличие на изтрити файлове. Открити са различни изтрити документи във втория логически дял на диска, които са били възстановени и прегледА.. Тези файлове са снимки на различни предмети или рекламни брошури. Сред снимките има такива с художествена стойност - кръстове, иконостаси и други църковни предмети. Не са открити файлове свързА. с документите от точка 1 на постановлението.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице Н. Н. Х. на 04.12.2013 г. е видно, че относно предоставеното веществено доказателство, подробно описано в протокол за претърсване и изземване от адрес гр. С., ж.к. „***“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *– един брой преносим компютър марка "***,, модел „****** със сериен № ***, се е установило следното: Методът на проведения анализ върху Обекта за изтрити данни, е извършен чрез специализиран софтуерен ресурс в лабораторна среда от вида на "***"; „***", "***" и „***", "***", „***", ,,*** *** ***", „***", „***", ,,***", ***. Програмите са конфигурирА. и разработени в лабораторни условия с цел откриване и възстановяване на данни от фрагментирА. сектори на паметта на обектите, до степен 99,8% по методи за унищожаване на данни тип ,,FF - bit". ИзползвА.ят специализиран софтуер гарантира 99.9% възстановяване на изтрити данни от обектите на експертизата. Софтуерът позволява също да бъде направен анализ на изтритата или налична информация в запаметяващото устройство - обект на експертизата назад във времето, за да бъде направен анализ за евентуални неправомерни намеси или действия пряко касаещи обекта на досъдебното производство. След гореописА.ят анализ не е открита мА.пулирана информация. Изтрита информация не е открита в изследвА.ят обект на експертизата. След проведения анализ се установява, че обектът е без твърд диск. Извършен се анализ на оперативната (RAM) памет за следи и съхранена информация относно поставените въпроси. След проверения анализ в лабораторна среда, чрез използването на специализиран софтуер, посочен в заключението на експертизата, не е открита информация в изследвА.я обект.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице Н. Н. Х. на 08.12.2013 г. е видно, че относно предоставеното веществено доказателство, подробно описано в протокол за претърсване и изземване от адрес дом Я.П. ***, – един брой преносим компютър, марка „***"; със сериен № ***, и зарядно към него, се е установило следното: Методът на проведения анализ върху Обекта за изтрити данни, е извършен чрез специализиран софтуерен ресурс в лабораторна среда от вида на "***"; „***", "***" и „***", "***", „***", ,,*** *** ***", „***", „***", ,,***", ***. Програмите са конфигурирА. и разработени в лабораторни условия с цел откриване и възстановяване на данни от фрагментирА. сектори на паметта на обектите, до степен 99,8% по методи за унищожаване на данни тип ,,FF - bit". ИзползвА.ят специализиран софтуер гарантира 99.9% възстановяване на изтрити данни от обектите на експертизата. Софтуерът позволява също да бъде направен анализ на изтритата или налична информация в запаметяващото устройство - обект на експертизата назад във времето, за да бъде направен анализ за евентуални неправомерни намеси или действия пряко касаещи обекта на досъдебното производство. След гореописА.ят анализ не се откриват мА.пулирана информация. Изтрита информация не се открива в изследвА.ят обект на експертизата. След проведения анализ се установява, че обектът е без твърд диск. Извършен е анализ на оперативната (RAM) памет за следи и съхранена информация относно поставените въпроси. След проверения анализ, в лабораторна среда, чрез използването на специализиран софтуер, посочен в заключението на експертизата, не се открива информация в изследвА.я обект.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице Н. Н. Х. на 13.12.2013 г., е видно, че относно предоставеното веществено доказателство, подробно описано в протокол за претърсване и изземване от адрес с. *** ул. *** № 2, – един брой лаптоп, марка „***" сериен № *** с чанта за компютър, се е установило следното: Методът на проведения анализ върху Обекта за изтрити данни, е извършен чрез специализиран софтуерен ресурс в лабораторна среда от вида на "***"; „***", "***" и „***", "***", „***", ,,*** *** ***", „***", „***", ,,***", ***. Програмите са конфигурирА. и разработени в лабораторни условия с цел откриване и възстановяване на данни от фрагментирА. сектори на паметта на обектите, до степен 99,8% по методи за унищожаване на данни тип ,,FF - bit". ИзползвА.ят специализиран софтуер гарантира 99.9% възстановяване на изтрити данни от обектите на експертизата. Софтуерът позволява също да бъде направен анализ на изтритата или налична информация в запаметяващото устройство - обект на експертизата назад във времето, за да бъде направен анализ за евентуални неправомерни намеси или действия пряко касаещи обекта на досъдебното производство. След гореописА.ят анализ не се откриват мА.пулирана информация. Изтрита информация се открива в изследвА.ят обект на експертизата. Възстановената информация по описаната методология, представлява текстови файлове във формат „doc", които са създадени от програмен пакет за текстообработка „MS Office 2003-2007".  Информацията относно поставените въпроси е записана върху външен хард дисков масив в RAID конфигурация към експертното заключение като неотменна част, и разпечатана на хартиен носител в Приложение №1.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 07.08.2013 г., е видно, че относно предоставеното веществено доказателство ВД № 13, подробно описано в протокол за претърсване и изземване от 14.02.2012 г. иззет от офис, находящ се на адрес: гр. С., район „***", ж.к. „*** ***", ул. „***" № 4, използван от фирма „***" ЕООД, – компютър, черен на цвят, с надпис *** на челен панел, с две гаранционни лепенки на заден панел, с надпис "***" - скъсА.., се е установило следното: Този компютър е бил отворен и в него е открит един брой твърд диск марка *** с капацитет 80GB и със сериен номер ***. Дискът е изваден от компютъра, за да бъде изследвано неговото съдържА.е за налични документи и друга информация свързана със задачите на експертизата. Експертизата се извършва с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмният продукт *** версия 7.07.00.138, устройството *** за блокиране възможността за промяна на данните върху изследвА.те медии. Твърдият диск се включва последователно чрез устройството *** към компютъра *** като чрез този метод се избягва възможността да се променят, добавят или увредят данните на оригиналният носител. Изследването на диска се извършва без да се стартира операционната система инсталирана на него, не се променят датите характеризиращи всеки един файл/документ индивидуално, по време на събирането на данни и техния анализ от изследвА.я обект може само да се чете информация, не е възможен никакъв запис. В същото време използването на специализиран софтуер позволява да се проверяват различни видове файлове, да се осъществява по-подробно търсене, да се намират скрити файлове и директории, както и да се откриват файлове, чиито разширения преднамерено са били променени, за да не могат да бъдат откривА. и отваряни с програмите работещи с тях. Важно свойство на софтуера се явява и възможността да се търсят и възстановяват изтрити директории и файлове, и да се осъществява търсене в тяхното, дори частично открито съдържА.е. ИзследвА.ят диск *** с капацитет 80GB и със сериен номер *** е разделен на два логически дяла. В първия логически дял е инсталирана операционната система и приложните програми, тук се намират и данните на логическия потребител работил на този компютър - tmt_user. Претърсването и изследването на диска показа, че в няколко директории и в двата логически дяла са записА. различни работни документи – фактури, кантарни бележки, стокови разписки, договори за покупко-продажба, снимки на метални отпадъци, лицензи за търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали, снимки на сгради, файлове със складови наличности и други. Всички тези документи са извлечени и записА. на приложения към експертизата оптичен диск с надпис – „ДП № 21/2012 година Данни ***" точно по начина, по който те бяха открити на изследвА.я диск, не е променяна логиката на запис на потребителя. В двете директории на диска бяха открити инсталирА. финансовосчетоводните програми *** и ***. Програмата *** представлява универсална система за управление на бизнеса. Според нейното описА.е: „Продуктът е многофирмена, мрежова система за управление на стоково-материалните ценности; управление на доставките, заявките, производството, управлението на продажбите и финансовите потоци, както и счетоводство и амортизации". *** е система за изчисляване на работни заплати. Всички данни, свързА. с тези финансово счетоводни програми, са извлечени и записА. на приложения към експертизата оптичен диск. Беше прегледана директорията Recent (C:\Documents and Settings\ tmt_user\ Recent), в която се съдържа информация за последните отваряни файлове от потребителя на компютъра. Оттам става ясно, че освен с документи намиращи се на двата логически дяла на изследвА.я диск е работено и с такива, които са били записА. на външен диск (F:\). В Приложение 1 е показана структурата на тази директория (Recent), от която се вижда с какви точно документи са отваряни на този външен диск. Дискът *** c капацитет 80GB и със сериен номер *** беше проверен за наличие на програми за незабавни съобщения. ИнсталирА. и използвА. са програмите ICQ и Skype. Данните отнасящи се ICQ потребителите са малко, основно е използвана програмата Skype. 9 (девет) потребителя са използвали този софтуер - ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и ***. Информацията за проведените от тях разговори беше възстановена и прегледана. Част от разговорите са на работни теми, обсъждат се въпроси като ДДС на фирми, фактури, плащА.я към фирми, изпращА. са файлове с свързА. с покупки и продажби и други. Данните за проведените разговори, както текстови, така и ***о-видео за извлечени и записА. на приложения към експертизата оптичен диск в директорията Skype Data. Трябва да се отбележи, че когато се провеждат ***о и/или видео разговори по скайп за тях се запазва единствено следната информация - с кого са водени, кога и с каква продължителност е бил разговора. Тези данни са извлечени и показА. в горепосочената папка на оптичния диск. При текстовите разговори - за всеки потребител, с когото е проведен разговор е създаден отделен файл, в който в хронологичен порядък са показА. текстовите съобщения и времето (дата и час) на тяхното изпращане. А името на файла дава информация между кои два потребителя е воден разговора, например dannydlanchev_ani_kd.PDF означава, че разговора се е състоял между потребителите *** и arts kd. Цялата информация имаща отношение към въпросите поставени предтази експертиза е извлечена и записана на оптичен диск с надпис - „ДП № 21/2012 година Данни ***". ИзследвА.ят диск марка *** с капацитет 80GB и със сериен номер *** е проверен за наличие на изтрити файлове. В първия логически дял са открити такива, след тяхното възстановяване и преглед тези, имащи отношение към документите от точка 1 на експертизата, са записА. на приложения оптичен диск в директорията Recovered. Останалите изтрити документи са снимки и файлове, имащи личен характер.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 01.10.2013 г., е видно, че относно предоставените веществени доказателства ВД № 3, подробно описА. в протокол за оглед от 14.02.2012 г. иззети от лек автомобил марка „***", модел „*" с рег.№ ***, находящ се в гр. С., ул. „Д." № 10, – мобилен телефон марка ***, черен на цвят, без изписан модел; мобилен телефон марка ***, черен на цвят, без изписан модел; мобилен телефон марка ***, без изписан модел; мобилен телефон марка ***, черен на цвят, без изписан модел; флаш памет, зелена на цвят, с надпис „***", се е установило следното: Експертизата се извършва с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмният продукт *** версия 7.08.01 и програмния продукт *** 5.3.0.1313. Първият изследван телефон е с марка *** модел ***, с IMEI номер ***. В телефона е поставена СИМ карта на *** с номер на нея *** и батерия ***. В телефона бяха открити следните данни: указател (имена и телефонни номера), обаждА.я (пропуснати, входящи и изходящи). Няма съхранени кратки текстови съобщения (СМС) в телефона. В Приложение 1 са разпечатА. и показА. откритите данни. Следващият изследван телефон е с марка *** модел 1800, с IMEI ***. В него е поставена СИМ карта на ***, с номер ***, с батерия ***. Дисплеят на телефона е повреден и поради това не може да бъде изследван самият телефонен апарат. Бяха извлечени всички налични данни в СИМ картата открита в телефона - кратки текстови съобщения и телефонни контакти, които са показА. в Приложение 2. Третият предоставен за изследване телефон е *** модел ***, с IMEI номер ***. В него е поставена СИМ карта на ***, с номер *** и батерия ***. В този телефон бяха открити телефонни контакти и обаждА.я. Те са извлечени и показА. в Приложение 3. Последният изследван телефон е марка *** модел ***, с IMEI ***. В него е поставена СИМ карта на ***, с номер ***, с батерия ***, ***, със ***. В телефона бяха открити: указател (имена и телефонни номера), обаждА.я (пропуснати, входящи и изходящи) и кратки текстови съобщения. В Приложение 4 са разпечатА. и показА. откритите данни. Предоставената за изследване USB памет марка Emtec е с капацитет 2GB. Прегледът на този носител не показа наличие на съхранена информация. С помощта на програмата *** тази памет беше изследвана за наличие на изтрити документи, но такива също не бяха открити. На предоставените за изследване мобилни телефони не бяха открити файлове свързА. с документите от точка 1 на постановлението. Мобилният телефон марка *** модел *** е с IMEI номер ***. В телефона е поставена СИМ карта на *** с номер на нея *** и батерия ***. Мобилният телефонен апарат марка *** модел 1800 е с IMEI ***. В него е поставена СИМ карта на ***, с номер *** и батерия ***. Третият телефон е марка *** модел *** и е с IMEI номер ***. В него е поставена СИМ карта на ***, с номер *** и батерия ***. Последният телефон е марка *** модел ***, с IMEI ***. В него е поставена СИМ карта на ***, с номер ***, с батерия ***, ***, със ***.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 19.11.2013 г., е видно, че относно предоставените веществени доказателства ВД № 1, подробно описА. в протокол за оглед от 14.02.2012 г. иззети от лек автомобил марка „***", модел „**" с peг. № ***, находящо се в гр. С., ул. Д., № 10, – един брой преносим компютър марка ***, с номер на стикер ***, черен на цвят и един брой зарядно към него, се е установило следното: Този компютър е отворен и в него е открит един брой твърд диск марка *** *** с капацитет 320GB и със сериен номер ***. Дискът беше изваден от компютъра, за да бъде изследвано неговото съдържА.е за налични документи и друга информация поставена като задачи на експертизата. Експертизата се извършва с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмният продукт *** версия 7.08.02, устройството *** за блокиране възможността за промяна на данните върху изследвА.те медии. Твърдият диск се включва последователно чрез устройството *** към компютъра *** като чрез този метод се избягва възможността да се променят, добавят или увредят данните на оригиналният носител. Изследването на диска се извършва без да се стартира операционната система инсталирана на него, не се променят датите характеризиращи всеки един файл/документ индивидуално, по време на събирането на данни и техния анализ от изследвА.я обект може само да се чете информация, не е възможен никакъв запис. В същото време използването на специализиран софтуер позволява да се проверяват различни видове файлове, да се осъществява по-подробно търсене, да се намират скрити файлове и директории, както и да се откриват файлове, чиито разширения преднамерено са били променени, за да не могат да бъдат откривА. и отваряни с програмите работещи с тях. Важно свойство на софтуера се явява и възможността да се търсят и възстановяват изтрити директории и файлове, и да се осъществява търсене в тяхното, дори частично открито съдържА.е. Изследването на диска *** *** с капацитет 320GB и със сериен номер *** показа, че освен инсталираната операционна система и приложните програми, на него са записА. потребителски документи, които представляват банкови извлечения по разплащателни сметки, товарителници, договори за доставка на метален скрап, данъчни документи, фактури и други. Всички те са извлечени и записА. на приложения към експертизата оптичен диск с надпис „ДП 21/2012 година Данни *** ***". Част от откритите документи са разпечатА. и показА. в Приложение 1. Дискът *** *** с капацитет 320GB и със сериен номер *** беше проверен за наличие на програми за незабавни съобщения. Такива не бяха открити. ИзследвА.ят диск марка *** *** с капацитет 320GB и със сериен номер *** беше проверен за наличие на изтрити файлове. Всички открити са възстановени и прегледА.. Сред тях не бяха открити такива свързА. с посредническа и счетоводна дейност, а именно: сделки, счетоводни програмни продукти, осчетоводяване на първични счетоводни документи, справки-декларации, подавА. пред НАП.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 16.12.2013 г., е видно, че относно предоставените веществени доказателства ВД № 1 – един брой мобилен телефонен апарат марка „***", модел ***, с батерия, с IMEI ***, със СИМ-карта с надпис „***" № ***, с винен панел и надпис отпред „***" и сив заден панел; ВД № 2 – един брой мобилен телефонен апарат марка „***", модел ,,***", с IMEI ***, със СИМ-карта с надпис „***" и № ***, с батерия, сив на цвят телефон, с черен калъф; ВД № 3 – един брой мобилен телефонен апарат марка "**", сив на цвят, огледален преден панел, с IMEI ***, с батерия и карта с надпис: „***" и „***", с № ***; ВД № 4 – един брой флаш памет, черен цвят, с надпис: *** 4GB", марка „***"; ВД № 5 – един брой флаш памет марка „***", черна на цвят, със сиви точки; ВД № 6 – един брой флаш памет марка „*** 16 GB", с бял залепен лист от едната страна, с надпис „3" на ръка ВД № 10 – един брой сим-карта с надпис "***" и № ***а; подробно описА. в протокол за доброволно предаване от 14.02.2012 г., иззети от лицето Й.Е. Д.  –, се е установило следното: Експертизата се извършва с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмният продукт *** версия 7.09 и програмния продукт *** 5.4.0.1572. Първият изследван телефон е марка *** модел ***, с батерия, с IMEI ***, със СИМ-карта с надпис *** с № ***, с винен панел и надпис отпред „***" и сив заден панел. Изследването на телефона показа наличие на списък с контакти (имена и телефонни номера), кратки текстови съобщения (СМС-и) и обаждА.я (входящи, изходящи и пропуснати). Цялата информация е извлечена и записана на приложения към експертизата оптичен диск с надпис „ДП 21/2012 година Даннм №1" в директорията *** ***. В Приложение 1 са разпечатА. откритите в телефона *** *** данни. По-нататък е разгледан обекта мобилен телефонен апарат марка „***", модел ,,***", с 1MEI ***, със СИМ-карта с надпис „***" и № ***, с батерия, сив на цвят телефон, с черен калъф. Откритите в този телефон данни са показА. в Приложение 2. Тези данни, както и откритите снимки, видео клипове, един файл и друга информация са извлечени и са записА. на приложения оптичен диск с надпис „ДП 21/2012 година Данни №1" в папката *** ***. Третият мобилен телефон предоставен за изследване е марка **, сив на цвят, огледален преден панел, с IMEI ***, с батерия и карта с надпис: „***" и „***", с № ***. Откритите в него данни са показА. в Приложение 3. Следващият изследван обект е флаш памет марка *** *** с капацитет 4GB. Нейният анализ с помощта на програмата *** показа наличие на множество работни документи - приемо-предавателни протоколи, ЧМР, фактури, сертификати, анекси, кантарни бележки и други. Тези документи се отнасят за различни фирми и са свързА. с покупкопродажба на метални и метални отпадъци. Всички открити документи са извлечени и записА. на оптичния диск с надпис „ДП 21/2012 година Данни №2" приложен към експертизата в директорията Data\*** 4GB. Другият разгледан обект е флаш памет марка Ap*** с капацитет 2GB. На този носител бяха открити много различни служебни документи. Всички те са извлечени и записА. на оптичния диск с надпис „ДП 21/2012 година Данни №2" приложен към експертизата в директорията Data\Ap*** 2GB. Третата изследвана флаш памет е с марка *** и с капацитет 16 GB, с бял залепен лист от едната страна, с надпис „3" на ръка. На нея бяха открити различни служебни файлове - пълномощни, скА.рА. листове изписА. на ръка съдържащи номера, дати и суми, фактури, договори и други. Всички те са извлечени и записА. на приложения оптичен диск с надпис „ДП 21/2012 година Данни №1" в директорията Data\*** 16GB. Последният предоставен за изследване обект е един брой сим-карта с надпис *** и с номер на нея ***. Анализът на тази карта не може да бъде осъществен, тъй като тя е заключена с ПИН код, който е неизвестен. Изследването на флаш паметта *** *** с капацитет 4GB за наличие на изтрити документи показа наличие на такива. Всички те бяха възстановени и са записА. заедно с останалите налични документи на оптичния диск в папката Data\*** 4GB. На флаш паметта Ap*** с капацитет 2GB бяха открити много изтрити документи. Всички те бяха възстановени, извлечени и са записА. на в директорията Data\Ap*** 2GB. Тъй като върху някои от файловете е записана нова информация те не могат да бъдат прочетени, ясни са само техните наименовА.я, но голяма част от изтритите документи са възстановени напълно и се отварят и могат да бъдат анализирА.. Част от изтритите и възстановени документи могат да бъдат разпознати по техните имена - в началото им има долно подчертаване (_). Флаш паметта *** и с капацитет 16 GB съдържа различни изтрити документи. Всички те са извлечени и записА. на оптичния диск в папката Data\*** 16GB заедно с останали открити на носителя документи.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 02.08.2013 г., е видно, че относно предоставеното веществено доказателство, подробно описано в протокол за претърсване и изземване иззет от жилище, находящо се в гр. П., ул. „***" № *, вх.*, ет.*, ап.*, обособен като ВД № 1 – един брой преносим компютър с надпис *** със сериен номер № *** и един брой зарядно към него, се е установило следното: Компютърът е бил отворен и в него е открит един брой твърд диск марка *** с капацитет 40GB и със сериен номер ***. Дискът е изваден от компютъра, за да бъде изследвано неговото съдържА.е за налични документи и друга информация поставена като задачи на експертизата. Експертизата се извършва с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмният продукт *** версия 7.07.00.138, устройството *** за блокиране възможността за промяна на данните върху изследвА.те медии. Твърдият диск се включва последователно чрез устройството *** към компютъра *** като чрез този метод се избягва възможността да се променят, добавят или увредят данните на оригиналният носител. Изследването на диска се извършва без да се стартира операционната система инсталирана на него, не се променят датите характеризиращи всеки един файл/документ индивидуално, по време на събирането на данни и техния анализ от изследвА.я обект може само да се чете информация, не е възможен никакъв запис. В същото време използването на специализиран софтуер позволява да се проверяват различни видове файлове, да се осъществява по-подробно търсене, да се намират скрити файлове и директории, както и да се откриват файлове, чиито разширения преднамерено са били променени, за да не могат да бъдат откривА. и отваряни с програмите работещи с тях. Важно свойство на софтуера се явява и възможността да се търсят и възстановяват изтрити директории и файлове, и да се осъществява търсене в тяхното, дори частично открито съдържА.е. ИзследвА.ят диск *** с капацитет 40GB и със сериен номер *** е разделен на два логически дяла. В първия логически дял е инсталирана операционната система и приложните програми, тук се намират и данните на логическия потребител работил на този компютър - qwertyu. Във втория логически дял са записА. различни потребителски документи - игрални филми и сериали, компютърни програми и компютърни игри, лични снимки, музикални файлове в mp3 формат. Освен тази информация на диска са съхранени различни други документи. Изследването на диска за наличие на информация, касаеща търговска, посредническа и счетоводна дейност, а именно: сделки, счетоводни програмни продукти, осчетоводяване на първични счетоводни документи, справки-декларации подавА. пред НАП показа, че в няколко директории са съхранени работни документи, както следва: D:\f - в под-директориите на тази директория са съхранени много различни документи отнасящи се до Районна Прокуратура гр.Радомир; документи свързА. с търгове, обществени поръчки, договори, наредби, протоколи и други отнасящи се до град Радомир и община Земен (директории radomsr и Zemen); D:\italy\Нова папка (2) - няколко документа касаещи Районна прокуратура гр. Радомир; Няколко файла, отнасящи се за части на автомобили и цени за тях, бяха открити на различни места във втория логически дял на изследвА.я диск. Дискът *** с капацитет 40GB и със сериен номер *** беше проверен за наличие на програми за незабавни съобщения. Инсталирана и използвана е програмата Skype, следните потребители са използвали тази програма - ***. Данните за проведените разговори, както текстови, така и ***о - видео за извлечени и записА. на приложения към експертизата оптичен диск в директорията Skype Data. Трябва да се отбележи, че когато се провеждат ***о и/или видео разговори по скайп за тях се запазва единствено следната информация - с кого са водени, кога и с каква продължителност е бил разговора. Тези данни са извлечени и показА. в горепосочената папка на оптичния диск. При текстовите разговори - за всеки потребител, с когото е проведен разговор е създаден отделен файл, в който в хронологичен порядък са показА. текстовите съобщения и времето (дата и час) на тяхното изпращане. А името на файла дава информация между кои два потребителя е воден разговора, например *** (И. М.;]).PDF означава, че разговора се е състоял между потребителите *** (И. М.). Цялата информация, имаща отношение към въпросите поставени пред тази експертиза е извлечена и записана на оптичен диск с надпис - „ДП № 21/2012 година Данни ШМ ThinkPad". От записа са изключени лични снимки и видео клипове, художествени и други филми, музикални файлове и документи нямащи отношения към предмета на експертизата. ИзследвА.ят диск марка *** с капацитет 40GB и със сериен номер *** беше проверен за наличие на изтрити файлове. Всички открити са възстановени и записА. на приложения към експертизата оптичен диск в директорията Recovered. Файловете заемат определено място на твърдия диск и ако след като са били изтрити на това място не е била записана нова информация, то файла може да бъде прочетен наново. По-разбираеми причини, колкото по- отдавна е бил изтрит един файл, толкова по-малка е вероятността той да бъде възстановен. Програмата *** дава възможност да се видят всички изтрити файлове на диска - такива, които могат да бъдат прочетени изцяло или частично и такива, върху които вече има записана информация и не могат да бъдат изследвА. дори частично. Някои от възстановените файлове могат да бъдат отворени и разгледА., но върху други е записана нова информация и освен наименовА.ето им други данни не могат да бъдат прочетени.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице Н. Н. Х. на 29.11.2013 г., е видно, че относно предоставеното веществено доказателство, подробно описано в протокол за претърсване и изземване от адрес гр. С. ул. Д. пред № 10, л.а. *** ** с ДК№ ***, – един брой преносим компютър марка "***,, модел „***" със сериен номер ***, се е установило следното: Методът на проведения анализ върху Обекта за изтрити данни, е извършен чрез специализиран софтуерен ресурс в лабораторна среда от вида на "***"; „***", "***" и „***", "***", „***", ,,*** *** ***", „***", „***", ,,***", ***. Програмите са конфигурирА. и разработени в лабораторни условия с цел откриване и възстановяване на данни от фрагментирА. сектори на паметта на обектите, до степен 99,8% по методи за унищожаване на данни тип ,,FF - bit". ИзползвА.ят специализиран софтуер гарантира 99.9% възстановяване на изтрити данни от обектите на експертизата. Софтуерът позволява също да бъде направен анализ на изтритата или налична информация в запаметяващото устройство - обект на експертизата назад във времето, за да бъде направен анализ за евентуални неправомерни намеси или действия пряко касаещи обекта на досъдебното производство. След гореописА.ят анализ не е открита мА.пулирана информация. Изтрита информация не е открита в изследвА.ят обект на експертизата. След проверения анализ в лабораторна среда, чрез използването на специализиран софтуер посочен в заключението на експертизата, не е открита информация в изследвА.я обект. В процеса на изследване се установява, че обектът е без твърд диск. Извършен е анализ на оперативната (RAM) памет за следи и съхранена информация относно поставените въпроси.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 18.08.2013 г., е видно, че относно предоставеното веществено доказателство, подробно описано в протокол за доброволно предаване от 14.02.2012 г. – 1 (един) бр. мобилен телефон апарат ***, модел ***, IMEI с № ***, със СИМ карта на *** с № ***, с батерия с надпис ***, се установява следното: Експертизата се е извършила с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмните продукти *** версия 7.07.00.138. Изследването на телефона показва наличие на съхранени телефонни контакти, кратки текстови съобщения СМИ и обаждА.я. Всички те са извлечени и показА. в Приложение 1 от ДП – том 25. В телефона са открити три броя ***о записи с продължителност нула секунди, шест секунди и 2,22 минути, но прослушването на тези записи не е показало наличие на разговори. В телефона не са открити файлове, свързА. с документи, касаещи търговска, посредническа и счетоводна дейност – сделки, счетоводни програмни продукти, осчетоводяване на първични счетоводни документи, справки-декларации, подавА. пред НАП и др.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 02.08.2013 г., е видно, че относно предоставеното веществено доказателство, подробно описано в протокол за претърсване и изземване от 14.02.2012 г., иззето от офис, находящ се на адрес в гр. С. - район ***, жк *** ***, ул. „***“ № 4 – компютър без марка и без сериен номер, с черна на цвят кутия, с гаранционна леП. на заден панел с надпис "***" се установява следното: В компютъра е открит един брой твърд диск марка *** с капацитет 500GB и със сериен номер ***. Дискът е изваден от компютъра, за да бъде изследвано неговото съдържА.е за налични документи и друга информация, поставена като задачи на експертизата. Експертизата се извършва с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмният продукт *** версия 7.07.00.138, устройството *** за блокиране възможността за промяна на данните върху изследвА.те медии. Твърдият диск се включва последователно чрез устройството *** към компютъра *** като чрез този метод се избягва възможността да се променят, добавят или увредят данните на оригиналният носител. Изследването на диска се извършва без да се стартира операционната система инсталирана на него, не се променят датите характеризиращи всеки един файл/документ индивидуално, по време на събирането на данни и техния анализ от изследвА.я обект може само да се чете информация, не е възможен никакъв запис. В същото време използването на специализиран софтуер позволява да се проверяват различни видове файлове, да се осъществява по-подробно търсене, да се намират скрити файлове и директории, както и да се откриват файлове, чиито разширения преднамерено са били променени, за да не могат да бъдат откривА. и отваряни с програмите работещи с тях. Важно свойство на софтуера се явява и възможността да се търсят и възстановяват изтрити директории и файлове, и да се осъществява търсене в тяхното, дори частично открито съдържА.е. ИзследвА.ят диск *** с капацитет 500GB и със сериен номер *** е разделен на два логически дяла. В първия логически дял е инсталирана операционната система и приложните програми, тук се намират и данните на логическия потребител работил на този компютър-user. Във втория логически дял на диска са записА. различни потребителски документи. Прегледана е директорията Recent (C:\Documents and Settings\user\ Recent), в която се съдържа информация за последните отваряни файлове от потребителя на компютъра. Оттам става ясно, че освен с документи, намиращи се на двата логически дяла на изследвА.я диск, е работено и с такива, които са били записА. на външен диск. В Приложение 1 към експертизата е показана структурата на тази директория (Recent), от която се вижда с какви точно документи са отваряни на този външен диск. Изследването на диска за наличие на информация, касаеща търговска, посредническа и счетоводна дейност, а именно: сделки, счетоводни програмни продукти, осчетоводяване на първични счетоводни документи, справки-декларации подавА. пред НАП показва, че в няколко директории са съхранени работни документи, както следва: C:\Documents and Settings\user\Desktop – съдържа договори; оферти; товарителници; фактури; тръжни документи; декларации; служебни бележки; таблици с количества метали, сплави; писма; документи от НАП и други; D:\Documents – в тази директория има създадени няколко поддиректории, в които са записА. различни документи – договори; товарителници; списъци с метални отпадъци, тегло и цени; копия на лични документи; таблици с дати и количества; лични снимки и други. Някои от откритите папки са празни, в тях няма съхранени файлове. D:\*** – в тази директория е инсталирана програмата ***, която представлява универсална система за управление на бизнеса. Според нейното описА.е: „Продуктът е многофирмена, мрежова система за управление на стоково-материалните ценности; управление на доставките, заявките, производството, управлението на продажбите и финансовите потоци, както и счетоводство и амортизации". Дискът *** с капацитет 500GB и със сериен номер *** е проверен за наличие на програми за незабавни съобщения. Такива не са открити. Цялата информация, имаща отношение към въпросите, поставени пред тази експертиза е извлечена и записана на оптичен диск с надпис – „ДП № 21/2012 година Данни ***". ИзследвА.ят диск марка *** с капацитет 500GB и със сериен номер *** е проверен за наличие на изтрити файлове. Открити са само 4 броя изтрити файлове, те са възстановени и записА. на приложения към експертизата оптичен диск в директорията Recovered.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 21.08.2013 г., е видно, че относно предоставените веществени доказателства, описА. в протокол за доброволно предаване от 14.02.2012 г., а именно: Мобилен телефон марка ***, модел ***, със сериен номер ***, със СИМ карта на *** с номер ***, с батерия ***. Мобилен телефон марка ***, модел ***, със сериен номер ***, със СИМ карта на ***, с номер ***, с батерия ***. Мобилен телефон марка **, модел **-***, със сериен номер ***, със СИМ карта на ***, с номер ***, с батерия ***, се установява следното: Експертизата се извършва с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмният продукт *** версия 7.07 и програмния продукт *** 5.2.1.266. На предоставените за изследване мобилни телефони не са открити файлове, свързА. с документите от точка 1 на постановлението.Първият изследван телефон е *** модел ***, с IMEI номер ***. В телефона е поставена СИМ карта на *** с номер на нея *** и батерия ***. В телефона бяха открити: указател (имена и телефонни номера), кратки текстови съобщения (СМС-и) и обаждА.я (пропуснати, входящи и изходящи). В Приложение 1 са разпечатА. и показА. откритите данни. На приложения към експертизата оптичен диск с надпис „ДП 21/2012 година Данни" в директорията ***_*** е записана откритата информация. Следващият изследван телефон е *** модел ***, с IMEI ***. В него е поставена СИМ карта на ***, с номер ***, с батерия ***. Всички открити данни за телефонни позвънявА.я, кратки текстови съобщения и телефонни контакти са извлечени и показА. в Приложение Във файла ***_***.xls намиращ се в директория ***_*** на оптичния диск приложен към експертизата са записА. всички открити в телефонна данни. Третият предоставен за изследване телефон е ** модел **-***, с IMEI номер ***. В него е поставена СИМ карта на ***, с номер *** и батерия ***. В този телефон са открити кратки текстови съобщения и телефонни обаждА.я. Те са извлечени и показА. в Приложение 3. Данните, открити в него са записА. на приложения оптичен диск в директорията **_***. Мобилният телефон *** модел *** е с IMEI номер ***. В телефона е поставена СИМ карта на *** с номер на нея *** и батерия ***. Мобилният телефонен апарат *** модел *** е с IMEI ***. В него е поставена СИМ карта на ***, с номер ***, с батерия ***.  Третият телефон е ** модел **-***, с IMEI номер ***. В него е поставена СИМ карта на ***, с номер *** и батерия ***.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 15.08.2013 г., е видно, че относно предоставените веществени доказателства, а именно: мобилен телефон марка „***“, модел „**“, сив на цвят и мобилен телефон марка „***“, модел „***“, черен на цвят, подробно описА. в протокол за обиск и изземване от 14.02.2012 г., иззети от Е.Б.Б., се установява следното: Експертизата се извършва с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмният продукт *** версия 7.07 и програмния продукт *** 5.2.1.266. Първият изследван телефон е *** модел **-00, неговия IMEI номер е ***. В телефона е поставена СИМ карта на *** с номер на нея ***. Не е открита инсталирана карта памет в устройството, слота е празен. С помощта на програмата *** са извлечени всички данни в изследвА.я телефон *** модел **-00 – телефонен указател (имена и телефонни номера), кратки текстови съобщения (СМС), снимки и данни за всички налични файлове в устройството. В Приложение 1 са разпечатА. и показА. телефонен указател и кратките текстови съобщения. На приложения към експертизата оптичен диск с надпис „ДП 21/2012 година Данни *** ** и СЗ“ в директорията ***_** е записан файла *** **-00_DP21-2012.pdf, в който се съдържат всички извлечени от телефонна данни. В същата директория (*** **) е записана под­директория Images, в която са записА. всички открити на телефона снимки. Следващият изследван телефон е *** модел ***, с IMEI ***. В телефона е поставена СИМ карта на *** с номер на нея *** и карта памет Micro SD с капацитет 2GB. Всички открити данни за телефонни позвънявА.я, кратки текстови съобщения и телефонни контакти са извлечени и показА. в Приложение 2. Във файла *** C3-00_DP21-2012.pdf намиращ се в директория ***_C3 на оптичния диск приложен към експертизата са записА. всички открити в телефонна данни. Откритата карта памет Micro SD с капацитет 2GB беше изследвана с помощта на програмата *** за наличие на информация. Бяха открити изтрити музикални файлове във формат mp3 в директорията Music. Друга информация на картата не е намерена. На предоставените за изследване мобилни телефони не са открити файлове, свързА. с документите от точка 1 на постановлението. Мобилният телефон *** модел **-00 е с IMEI номер е ***. В телефона е поставена СИМ карта на *** с номер на нея ***. Не е открита инсталирана карта памет в устройството. Мобилният телефонен апарат *** модел *** е с IMEI ***. Поставената СИМ карта е марка *** с номер ***. Батерията на телефона е модел ***, с номер ***; ***. В телефона е поставена карта памет Micro SD с капацитет 2GB.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 13.01.2014 г., е видно, че относно предоставените веществени доказателства, а именно: един брой външен твърд диск марка Ap*** ***, сериен номер ***; един брой мобилен телефон марка ***, изключен, с IMEI ***, с карта *** с номер ***; Един преносим компютър марка *** ***, със сериен номер ***, ведно със зарядно устройство; преносим компютър марка ***, бял, със сериен номер ***; таблет марка *** iPad със сериен номер ***; мобилен телефон марка ***, изключен, с IMEI ***, без батерия, с карта *** с номер ***, подробно описА. в протокол за обиск и изземване от 14.02.2012 г., иззети от къща в комплекс „***“, с. К., обл. П., ул. С., поземлен имот, пл. № 35, парцел № 5, обитаван от Б.И.Б., се установява следното: Експертизата е извършена с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмните продукти *** версия 7.09.00.110, *** *** и устройствата ***, и *** за блокиране възможността за промяна на данните върху изследвА.те медии. Твърдите дискове се включват последователно чрез устройствата *** или *** към компютъра *** като чрез този метод се избягва възможността да се променят, добавят или увредят данните на оригиналният носител. Изследването на дисковете се извършва без да се стартира операционната система инсталирана на тях, не се променят датите характеризиращи всеки един файл/документ индивидуално, по време на събирането на данни и техния анализ от изследвА.я обект може само да се чете информация, не е възможен никакъв запис. В същото време използването на специализиран софтуер позволява да се проверяват различни видове файлове, да се осъществява по-подробно търсене, да се намират скрити файлове и директории, както и да се откриват файлове, чиито разширения преднамерено са били променени, за да не могат да бъдат откривА. и отваряни с програмите работещи с тях. Важно свойство на софтуера се явява и възможността да се търсят и възстановяват изтрити директории и файлове, и да се осъществява търсене в тяхното, дори частично открито съдържА.е. Първият разгледан обект е преносим компютър марка *** модел *** със сериен номер ***. Този компютър беше отворен и в него беше открит един брой твърд диск марка *** с капацитет 250GB и с номер ***. Дискът е изваден от компютъра, за да бъде изследвано неговото съдържА.е за налични документи и друга информация, поставена като задачи на експертизата. Изследването на диска за наличие на информация, касаеща търговска, посредническа и счетоводна дейност, а именно: сделки, счетоводни програмни продукти, осчетоводяване на първични счетоводни документи, справки-декларации подавА. пред НАП показа наличие на два файла (dost-kastinv.xls и dost-kastinv-l.xls) свързА. с фирмата *** - справки за продажби на скрап от различни метали. Няколко други открити документи представляват форми на фактури, пълномощно, съдебно удостоверение и други. Откритата информация е извлечена и записана на приложения към експертизата оптичен диск с надпис „ДП21/2012 година Данни GSMs and Notebooks" в директорията MacBook Data. ИзследвА.ят компютър не е използван като работно средство, а по-скоро за развлечение – на него са записА. много лични снимки, музикални файлове основно в mp3 формат и други. Изследването на диска *** с капацитет 250GB и с номер *** не показва наличие на програми за незабавни съобщения. По-нататък е изследван външния твърд диск марка Ap*** *** с капацитет 640GB и със сериен номер ***. Както и в предишния случай, на този носител са записА. снимки - лични и такива, свалени от интернет, музика, текстове на песни. Беше открита една папка с наименовА.е „flashka ТАТКО", в която са записА. пълномощни отнасящи се до фирмите „***" ЕООД, „Нерогрупметал" ЕООД и „***" ЕООД. Сред изтритите документи бяха открити още два работни документа, които са възстановени и заедно с останалите открити са записА. на приложения към експертизата диск в папката Ap*** Data. Не е възможно да бъде изследван преносимия компютър марка "*** ***", със сериен номер ***. В него не се съдържа отделен носител на информация, който да бъде изваден и претърсен за потребителска информация. Носителят, на който се съхраняват данните представлява чип запоен за дънната платка на компютъра. Следващият предоставен за изследване обект е таблет *** iPad 16GB със сериен номер ***. Прегледът на таблета показа наличие на съхранени снимки, които са извлечени и записА. на приложения оптичен диск в директорията *** iPad\Pictures. Изследването с помощта на програмата *** *** показва наличие на инсталирана и използвана програма за незабавни съобщения Скайп. Потребителят работил с тази програма е ***. Всички разговори на този потребител са извлечени и записА. в директорията *** iPad\Skype Data на оптичния диск. На изследваното устройство е открита използвана електронна пощенска кутия – ***, която е свързана с името П. Б.. Електронните съобщения от тази кутия се отнасят за периода 06.07.2011 г. – 24.08.2011 г. Всички писма за разпечатА. и показни в Приложение 1. Тъй като изследвА.ят обект не е включван към интернет от момента на изземването му, за да бъде проверена откритата пощенска кутия за нови електронни съобщения, таблетът е бил включен към интернет и са изтеглени всички нови електронни съобщения. Техният преглед показва, че те са на лични теми – музика, снимки и други, по-голямото количество е спам от различни интернет стрА.ци. Някои от съобщенията са разпечатА. и показА. в Приложение 1, новите съобщения са с дати след 24 август 2011 година. Друга потребителска информация не е била открита на изследвА.я обект.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице инж. Н. Н. Х. на 19.12.2013 г., е видно, че относно условно обозначен обект № 1 – преносим компютър марка „***“, модел „***“, със сериен № *** се е установило следното: Методът на проведения анализ върху обект № 1, за изтрити данни, е извършен чрез специализиран софтуерен ресурс в лабораторна среда от вида на „***“, „***“, „***“ и „***“, „***“, „***“, „*** *** ***“, „***“, „***“, „***“, ***. Програмите са конфигурирА. и разработени в лабораторни условия с цел откриване и възстановяване на данни от фрагментирА. сектори на паметта на обектите, до степен 99,8% по методи за унищожаване на данни тип „FF – bit“. ИзползвА.ят специализиран софтуер гарантира 99.9% възстановяване на изтрити данни от обектите на експертизата, софтуерът позволява също да бъде направен анализ на изтритата или налична информация в запаметяващото устройство, обект на експертизата, назад във времето, за да бъде направен анализ за евентуални неправомерни намеси или действия, пряко касаещи обектът на досъдебното производство. След гореописА.я анализ не е открита мА.пулирана информация. Изтрита информация не е открита в изследвА.я обект  на експертизата. Информацията относно поставените въпроси е записана върху външен хард дисков масив в RAID конфигурация към експертното заключение, като неотменна част, и е разпечатана на хартиен носител в Приложение № 1 – том 28 от ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице инж. Н. Н. Х. на 28.05.2014 г. е видно, че методът на проведения анализ върху обектите, за изтрити данни, е извършен чрез специализиран софтуерен ресурс в лабораторна среда от вида на „***“, „***“, „***“ и „***“, „***“, „***“, „*** *** ***“, „***“, „***“, „***“, ***. Програмите са конфигурирА. и разработени в лабораторни условия с цел откриване и възстановяване на данни от фрагментирА. сектори на паметта на обектите, до степен 99,8% по методи за унищожаване на данни тип „FF – bit“. ИзползвА.ят специализиран софтуер гарантира 99.9% възстановяване на изтрити данни от обектите на експертизата, софтуерът позволява също да бъде направен анализ на изтритата или налична информация в запаметяващото устройство, обект на експертизата, назад във времето, за да бъде направен анализ за евентуални неправомерни намеси или действия, пряко касаещи обектът на досъдебното производство. Изтрита информация не е открита в изследвА.те обекти  на експертизата. Относно мобилен телефонен апарат, марка „***“, модел „***“, с IMEI № ***, след извършения анализ се констатира следното: Телефонен бележник (име, номер): ***. Приети повиквА.я:име, номер, дата и час на събитието-***. Не са налични други записА. данни и информация в паметта на обекта и поставената в него СИМ карта. Относно СИМ карта „***“ с № ***, след извършения анализ, се констатира следното: Телефонен бележник (име, номер): ***. Изходящи повиквА.я: име, номер, (дата на събитието не е запаметена***. Входящи кратки съобщения (SMS): Номер изпращач, дата, текст: *****.Не са налични други записА. данни и информация в паметта на СИМ картата. Относно СИМ карта „ViP“ с № ***, след извършения анализ, се констатира, че не са налични записА. данни и информация в паметта на СИМ картата.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 14.07.2014 г., е видно, че относно флаш памет марка „pqi“ с капацитет 4GB, се е установило следното: Експертизата се извършва с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмните продукти *** версия 7.09.06.03, *** *** и устройството *** за блокиране възможността за промяна на данните върху изследвА.те медии. Флаш паметта се включва последователно чрез устройството *** към компютъра ***, като чрез този метод се избягва възможността да се променят, добавят или увредят данните на оригиналния носител. Използването на специализиран софтуер позволява да се проверяват различни видове файлове, да се осъществява по-подробно търсене, да се намират скрити файлове и директории, както и да се откриват файлове, чиито разширения преднамерено са били променени, за да не могат да бъдат откривА. и отваряни с програмите, работещи с тях. Важно свойство на софтуера се явява и възможността да се търсят и възстановяват изтрити директории и файлове и да се осъществява търсене в тяхното, дори частично, открито съдържА.е. Изследването на флаш паметта марка „pqi“ с капацитет 4GB показва, че на нея е съхранен само един файл с име NIS 2009.exe, който служи за инсталация на програмата ***. Възстановените и изследвА. изтрити файлове и директории съдържат копия на чуждестранни лични документи, финансови документи, свързА. с фирмите ***, *** ЕООД, *** Limited. Не всички възстановени документи са могли да бъдат отворени и изследвА., тъй като след тяхното изтриване, върху клъстерите, където те са били съхранени, е записана нова информация. Извлечените документи са записА. на приложен към експертизата оптичен диск с надпис „ДП № 21/2012 г. данни „***“, в директория „Data_pqi“.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 15.04.2014 г., е видно, че относно – компютърна конфигурация *** с номер на кутия *** – обозначена като ВД № 1, външен твърд диск, марка *** *** – обозначен като ВД № 2, преносим компютър марка *** с № ***, със захранващо устройство марка *** модел ***, обозначен като ВД № 3 и флаш памет, обозначена като ВД № 13, се установява следното:При отварянето на компютърната конфигурация с надпис *** с номер на кутия *** – обозначена като ВД № 1 в нея бе открит един брой твърд диск марка *** *** капацитет 500GB и със сериен номер ***. Дискът е изваден от компютъра, за да бъде изследвано неговото съдържА.е за налични документи и друга информация, поставени като задачи на експертизата. Експертизата се извършва с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмните продукти *** версия 7.09.03.40, *** *** и устройството *** за блокиране възможността за промяна на данните върху изследвА.те медии. Твърдият диск се включва последователно чрез устройството *** към компютъра ***, като чрез този метод се избягва възможността да се променят, добавят или увредят данните на оригиналния носител. Изследването на диска се извършва без да се стартира операционната система, инсталирана на него, не се променят датите, характеризиращи всеки един файл/документ индивидуално, по време на събирането на данни техния анализ от изследвА.я обект може само да се чете информация, не е възможен никакъв запис. В същото време използването на специализиран софтуер позволява да се проверяват различни видове файлове, да се осъществява по-подробно търсене, да се намират скрити файлове и директории, както и да се откриват файлове, чиито разширения преднамерено са били променени, за да не могат да бъдат откривА. и отваряни с програмите, работещи с тях. Важно свойство на софтуера се явява и възможността да се търсят и възстановяват изтрити директории и файлове, и да се осъществява търсене в тяхното, дори частично открито съдържА.е. Изследването на диска марка *** *** капацитет 500GB и със сериен номер *** от компютърната конфигурация с надпис ***, обозначена като ВД № 1, показва наличие само на няколко документа, съдържащи данни, отнасящи се до фирмите: ***ЕООД, *** ЕООД, *** ЕООД, ***. Във втория логически дял са открити два скА.рА. документа, написА. на ръка, в които има номера, дати, парични суми, в единия има имена на фирми и парични суми срещу тях. Тези документи са извлечени и записА. на приложения към експертизата оптичен диск с надпис ДП № 21/2012 година, данни „***“ в директория ***_RVTV_Data. Подробно претърсване не показа наличие на информация, касаеща търговска, посредническа и счетоводна дейност, а именно: сделки, счетоводни програмни продукти, осчетоводяване на първични счетоводни документи, справки-декларации, подавА. пред НАП. Следващият изследван обект е външен диск марка *** с капацитет 500GB и със сериен номер ***, обозначен като ВД № 2. На този диск бяха открити записА. много документи, като фактури, ЧМР, сертификати за произход, анекси, скА.рА. документи, приемо предавателни протоколи, документи на гръцки език, договори, празни бланки на документи, удостоверения, скА.рА. касови бележки, данни за банкови преводи и други. Те се отнасят до фирмите: *** ЕООД, *** LTD (***), *** LTD (***, ***) *** ЕООД, *** ЕООД, *** ЕООД, *** ЕООД, *** ЕООД, *** ЕООД, *** LTD, *** УООД, ***, *** ЕООД и др. Всички данни, имащи отношение с търговска, посредническа и счетоводна дейност, а именно: сделки, счетоводни програмни продукти, осчетоводяване на първични счетоводни документи, справки-декларации, подавА. пред НАП бяха извлечени от изследвА.я обект и са записА. на флаш паметта марка „Ap***“ с капацитет 16 GB, приложена към експертизата. По-нататък е изследван преносимия компютър марка *** *** № ***. Изследването на носителя на данни, открит в него, марка *** SSD, с капацитет 16GB, показва наличие само на няколко документа, получени чрез интернет – една фактура и два листа, изписА. на ръка с поредица от цифри, дати и суми в долари. Друга информация, имаща отношение към търговска, посредническа и счетоводна дейност не е била открита. Възстановени са и са изследвА. изтритите документи, но те не съдържат данни, свързА. с поставените въпроси. Откритите документи са извлечени и записА. на приложения към експертизата оптичен диск. Възстановени са и са изследвА. всички изтрити файлове на диска *** *** с капацитет 500GB и със сериен номер *** от компютърната конфигурация с надпис ***, обозначена като ВД № 1, с помощта на програмата ***. Открити са много голямо количество изтрити документи. Всички те са анализирА. за наличие на документи, свързА. със задачите, постени пред тази експертиза. Преобладаваща част от тях са фактури за метален скрап и за цветни метали, ЧМР, приемопредавателни протоколи, сертификати за произход, товарителници, Swift за банкови преводи, скА.рА. документи, изписА. на ръка, съдържащи номера, дати и суми в евро (фирма ***) и др. Част от документите са на английски и кръцки езици. Фирмите, за които се отнасят са „***“ ЕООД с ЕИК ***, *** ЕООД с ЕИК ***, *** ЕООД с ЕИК ***, *** ЕООД с ЕИК *** , *** ЕООД с ЕИК ***, *** ЕООД с ЕИК ***, *** LTD с ЕИК ***, ***ЕООД с ЕИК ***, *** Ltd с ЕИК ***, *** LTD с ЕИК ***, ****, *** ЕООД и др. След изтриването на документите, върху част от тях е била записана нова информация и поради тази причина не всички могат да бъдат прочетени и анализирА., но основната част е възстановена и записана на приложената към експертизата флаш памет марка Ap*** с капацитет 32GB, в директорията ***_RVTV_Data\Recovered. Изследването на външния твърд диск марка *** с капацитет 500GB и със сериен № *** за наличие на изтрити документи, показва наличие на такива и в това число, отнасящи се до фактури, сделки, счетоводни документи. Всички те са възстановени и записА. на приложената към експертизата флаш памет марка Ap*** с капацитет 16GB, в директорията ***_500 GB _Data\Recovered.

Заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице Н. Н. Х. на 27.05.2014 г., относно четири броя мобилни телефонни апарати, а именно: Телефонен апарат, марка ***, модел *** с IMEI № *** и СИМ карта „***“ с № ***; Телефонен апарат, марка ***, модел *** с IMEI № *** и СИМ карта „***“ с № ***;Телефонен апарат, марка ***, модел *** 3G – 8 GB с IMEI № *** и СИМ карта „*** с № ***; Телефонен апарат, марка ***, модел *** с IMEI № *** и СИМ карта „**“ с № ***;иединадесет броя СИМ карти, а именно:    СИМ карта „**“ с № ***;   СИМ карта „**“ с № ***; СИМ карта „**“ с № ***; СИМ карта „**“ с № 8***; СИМ карта „**“ с № ***; СИМ карта „**“ с №***; СИМ карта „**“ с №***; СИМ карта „**“ с №***; СИМ карта „**“ с №***; СИМ карта „**“ с №***; СИМ карта „**“ с №***; СИМ карта „**“ с №***,  иззети с протокол за претърсване и изземване от адрес в гр. ***, ул. ***“ № 40 е подробно описано в том 28 от ДП от л. 103 до л. 118 включително.

Заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице Н. Н. Х. на 30.05.2014 г., относно два броя мобилни телефонни апарати, а именно: Телефонен апарат, марка **, модел *** с № *** и СИМ карта „***“ с № ***; Телефонен апарат, марка ***, модел *** с фабричен № *** и СИМ карта „***“ с № ***, иззети с протокол за обиски изземване от 14.02.2012 г. от Е.П.Д. – личен обиск, е подробно описано в том 28 от ДП от л. 126 до л. 129 включително.

Заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице Н. Н. Х. на 03.06.2014 г., относно три броя мобилни телефонни апарати, а именно: Телефонен апарат, марка ***, модел *** с IMEI № *** и СИМ карта с № ***; Телефонен апарат, марка ***, модел *** с IMEI № *** и СИМ карта „***“ с № ***, блокирана в ПУК режим; Телефонен апарат, марка ***, модел GT-S3350 с № *** и СИМ карта „***“ с № ***; иззети с протокол за претърсване и изземване от адрес в с. ***, ул. „***“ № 2, е подробно описано в том 28 от ДП от л. 137 до л. 139 включително.

Заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице Н. Н. Х. на 06.06.2014 г., относно един брой мобилен телефонен апарат, марка ***, модел *** с IMEI № *** и СИМ карта „***“ с № ***, иззет с протокол за обиск и изземване от 14.02.2012 г. от Я.П.К. – личен обиск, е подробно описано в том 28 от ДП от л. 147 до л. 159 включително, като при изследването са открити фото снимки, заснети чрез камерата на мобилния телефонен апарат. Изготвен е запис на снимките от обекта в пълна цялост върху хард дисков носител, който е приложен към експертното заключение.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице Н. Н. Х. на 17.06.2014 г., относно един брой флаш памет с надпис ***, предадена доброволно от Е.Б., с протокол за доброволно предаване, запечатан като ВД № 2А на 07.05.2012 г., е видно, че е открита изтрита информация в изследвА.я обект, като същата е записана върху външен хард дисков носител, приложен към заключението и представлява текстови файлове във формат doc;jpg. Възстановената информация е разпечатана на хартиен носител частично, поради големия обем.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице Н. Н. Х. на 10.06.2014 г. е видно, че относно предоставеното веществено доказателство, подробно описано в протокол за претърсване и изземване от адрес адрес гр. *** ул. „***" № 40 – 4 броя флаш памети (флаш памет с надпис „***"; флаш памет, червена на цвят с надпис „*** 4"; флаш памет с надпис „ ***", флаш памет с надпис „***"), се е установило следното: Методът на проведения анализ върху обектите за изтрити данни, е извършен, чрез специализиран софтуерен ресурс в лабораторна среда от вида на "***"; „***", "***" и „***", "***", „***", ,Д)Т *** *** ***", „***", „***", „***", ***. Програмите са конфигурирА. и разработени в лабораторни условия с цел откриване и възстановяване на данни от фрагментирА. сектори на паметта на обектите, до степен 99,8% по методи за унищожаване на данни тип ,,FF - bit". ИзползвА.ят специализиран софтуер гарантира 99.9% възстановяване на изтрити данни от обектите на експертизата, Софтуера позволява също да бъде направен анализ на изтритата или налична информация в запаметяващото устройство - обект на експертизата назад във времето, за да бъде направен анализ за евентуални неправомерни намеси или действия пряко касаещи обекта на досъдебното производство. Изтрита информация е открита в изследвА.те обекти на експертизата: Условно обозначен Обект №1: флаш памет с надпис „***"; Условно обозначен Обект №3: флаш памет с надпис „ ***"; Условно обозначен Обект №4: флаш памет с надпис „***". Изтритата информация от обектите е записана върху външен хард дисков носител, приложен към експертното заключение като неотменна част в поддиректория на всеки един от обектите с име "Recovered Data". Условно обозначен Обект №1: флаш памет с надпис „***": Възстановената информация по описаната методология, представлява текстови файлове във формат „doc; jpg; pdf: Информацията относно поставените въпроси е записана върху външен хард дисков носител, приложен към експертното заключение като неотменна част, и разпечатана на хартиен носител в Приложение №1. Условно обозначен Обект №2: флаш памет, червена на цвят с надпис „*** 4": Устройството е технически неизправно, не съдържа информация. Условно обозначен Обект №3: флаш памет с надпис „ ***": Информацията относно поставените въпроси е записана върху външен хард дисков носител, приложен към експертното заключение като неотменна част, и частично разпечатана поради големият си обем на хартиен носител в Приложение №2. Условно обозначен Обект №4: флаш памет с надпис „***": Информацията относно поставените въпроси е записана върху външен хард дисков носител, приложен към експертното заключение като неотменна част, и частично разпечатана поради големият си обем на хартиен носител в Приложение №3.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 12.03.2014 г. е видно, че относно предоставените веществени доказателства, подробно описА. в протокол за претърсване и изземване от 14.02.2012 г., иззети от жилище, находящо се в гр. П., ул. ***“ № *, ет. *, ап. *– 22 бр. (двадесет и два) мобилни телефони, 22 бр. (двадесет и две) СИМ карти, 4 бр. (четири) преносими памети и 2 бр. (два) микро СД карти се е установило следното: Тъй като мобилните телефони са различни марки и модели, в това число и такива, които рядко се срещат на пазара и в същото време, на основната част от тях, батериите вече не могат да бъдат заредени, се е наложило да бъдат купени нови батерии, да бъдат намерени специфични интерфейсни кабели, с чиято помощ телефоните да бъдат включени към специализирА.я компютър и да бъдат изследвА.. Експертизата се е извършила с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмните продукти *** версия 7.09.03 и програмния продукт *** 5.3.0.1313. Данните за изследването на всеки обект поотделно са описА. и показА. в заключението на експертизата и приложенията към нея, находящи се по ДП – том 30, от л. 11 до л. 81 включително.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 26.03.2014 г., е видно, че относно предоставените веществени доказателства, подробно описА. в протокол за претърсване и изземване от 14.02.2012 г., иззети от жилище, находящо се в гр. П., ул. ***“ № *, ет. *, ап. * – 1 бр. (един) компютър, марка ***, черен на цвят, с № *** се е установило следното: Експертизата се извършва с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмните продукти *** версия 7.09.03.40, *** *** и устройството *** за блокиране възможността за промяна на данните върху изследвА.те медии. Твърдият диск се включва последователно чрез устройството *** към компютъра ***, като чрез този метод се избягва възможността да се променят, добавят или увредят данните на оригиналния носител. Изследването на диска се извършва, без да се стартира операционната система, инсталирана на него, не се променят датите, характеризиращи всеки един файл/документ индивидуално, по време на събирането на данни техния анализ от изследвА.я обект, може само да се чете информация, не е възможен никакъв запис. В същото време използването на специализиран софтуер позволява да се проверяват различни видове файлове, да се осъществява по-подробно търсене, да се намират скрити файлове и директории, както и да се откриват файлове, чиито разширения преднамерено са били променени, за да не могат да бъдат откривА. и отваряни с програмите, работещи с тях. Важно свойство на софтуера се явява и възможността да се търсят и възстановяват изтрити директории и файлове, и да се осъществява търсене в тяхното, дори частично открито съдържА.е. Настолният компютър марка ***, черен на цвят, е бил отворен и в него е открит един брой твърд диск марка *** *** капацитет 320 GB и със сериен номер ***. Дискът е изваден от компютъра, за да бъде изследвано неговото съдържА.е за налични документи и друга информация, поставени като задача на експертизата. Изследването на диска е марка *** *** капацитет 320 GB и със сериен номер *** показва наличие само на няколко документа, съдържащи данни, отнасящи се до фирмите: *** ЕООД, *** ЕООД, *** и ***ЕООД. Почти всички намерени документи са били открити във временните интернет файлове, което говори, че те са получени по/или свалени от интернет. Освен тези документи са открити и фактури с издател холандска фирма и получател ***. Откритите документи са извлечени и записА. на приложен към експертизата оптичен диск. ИзследвА.ят твърд диск е проверен за наличие на изтрити файлове и директории и такива, свързА. с информация, касаеща търговска, посредническа и счетоводна дейност, не са били открити. Изследването на диска е показало, че е инсталирана и използвана програмата Skype и с нея, на компютъра, са работили трима потребители с имена – „***“, „***“ и „***“. Всички данни за техните разговори, както текстови, така и ***о-видео такива, са извлечени и записА. на приложен, към заключението на експертизата, оптичен диск.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 15.04.2014 г. е видно, че относно предоставените веществени доказателства, подробно описА. в протокол за претърсване и изземване от 14.02.2012 г., иззети от офиси, находящи се в гр. С., бул. „***“ № ***, използвА. от фирма „***“ ООД – 7 (седем) бр. компютърни конфигурации без марки – обозначени като ВД №№ 1, 4, 5, 6, 7, 10 и 11, 1 (един) бр. преносим компютър, марка ** със сериен №  ***, със захранващо устройство и 1 бр. (един) преносим компютър, марка *** със сериен № *** със захранващо устройство – обозначени с ВД № 2 и 25 (двадесет и пет) бр. оптични носители – дискове – обозначени с ВД № 9 се е установило следното: Във ВД № 1 е открит един брой твърд диск; във ВД № 2 – компютър марка ** и компютър марка *** са намерени по един брой твърд диск във всеки; във ВД № 4 е открит един брой твърд диск; във ВД № 5 не е открит твърд диск или какъвто и да е друг носител на информация; във ВД № 6 е открит един брой твърд диск; във ВД № 7 е открит един брой твърд диск; във ВД № 10 е открит един брой твърд диск; във ВД № 11 е открит един брой твърд диск. Всички дискове са извлечени от компютрите, за да бъде изследвано тяхното съдържА.е за налични документи и друга информация, поставени като задача на експертизата. Експертизата се извършва с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмните продукти *** версия 7.09.03.40, *** *** и устройството *** за блокиране възможността за промяна на данните върху изследвА.те медии. Твърдият диск се включва последователно чрез устройството *** към компютъра ***, като чрез този метод се избягва възможността да се променят, добавят или увредят данните на оригиналния носител. Изследването на диска се извършва без да се стартира операционната система, инсталирана на него, не се променят датите, характеризиращи всеки един файл/документ индивидуално, по време на събирането на данни техния анализ от изследвА.я обект може само да се чете информация, не е възможен никакъв запис. В същото време използването на специализиран софтуер позволява да се проверяват различни видове файлове, да се осъществява по-подробно търсене, да се намират скрити файлове и директории, както и да се откриват файлове, чиито разширения преднамерено са били променени, за да не могат да бъдат откривА. и отваряни с програмите, работещи с тях. Важно свойство на софтуера се явява и възможността да се търсят и възстановяват изтрити директории и файлове, и да се осъществява търсене в тяхното, дори частично открито съдържА.е. На изследвА.я диск, от ВД № 1, са открити различни документи, като фактури, договори, отчети, служебни бележки, мемориални ордери, графици, хонорари, пълномощни и други, отнасящи се до фирмите: *** АД, ЕТ ***, ЕТ ***, *** ЕООД, *** ООД, *** ООД, *** ЕООД и др. На компютъра е инсталирана и използвана финансово счетоводна програма „***“. Всички файлове, свързА. с търговска, посредническа и счетоводна дейност – сделки, счетоводни програмни продукти,осчетоводяване на първични счетоводни документи, справки-декларации, подавА. пред НАП са извлечени и записА. на флаш памет Ap***, с капацитет 16GB, в директория VD_***_40GB_MDF2. Част от документите, записА. в тази директория са били изтрити от потребителя, но са възстановени. От записа са изключени лични снимки и инсталационни компютърни програми, които нямат отношение към поставените въпроси. ИзследвА.ят диск от ВД № 2 – компютър марка ** – показва наличие на немного документи: договори разписка за получена сума, пълномощно, декларация, протокол, банково извлечение. Освен тях, има и Ц.и листи и оферти. На диска са открити два броя използвА. електронни пощенски кутии, които са асоциирА. с лицето H***a *** (***). В тях има над 2500 бр. електронни съобщения, по-голямата част от тях са получени от НАП. Откритите документи, както и двете електронни пощенски кутии са извлечени и записА. на приложена към експертизата флаш памет. Изследването на изтритите документи не показва наличие на такива, свързА. с поставените пред експертизата въпроси. Разгледаното съдържА.е на диска от компютър марка *** показва наличие на много различни счетоводни документи: декларации, протоколи, банкови извлечения, служебни бележки, справки, отчети, сметки за изплатени суми и други. Инсталирана и използвана е финансово счетоводната програма ***. Цялата открита информация, в това число и базата данни на програмата *** е извлечена и записана на флаш памет, като сред възстановените изтрити документи няма такива, свързА. с търговска, посредническа или счетоводна дейност. ИзследвА.ят диск от ВД № 4 показва, че на него са съхранени служебни документи, отнасящи се за фирмата *** ООД – оферти, договори, Ц.и листи, протоколи, сервизни документи и други. Освен тях, на диска са записА. различни книги, музикални файлове, инсталационни компютърни програми, филми. използвана е финансово счетоводната програма ***. На приложената към експертизата флаш памет са извлечени и записА. данните от програмата ***, както и документи, отнасящи се до фирмата *** ООД. Възстановени и изследвА. са изтритите документи, но не са открити такива, свързА. с търговска, посредническа или счетоводна дейност. ИзследвА.ят диск от ВД № 6 съдържа записА. множество филми, инсталационни компютърни програми, книги, различни документи, отнасящи се до фирмата *** ООД – договори, оферти, гаранционни карти и др. част от служебните документи са извлечени и записА. на флаш памет, приложена към експертизата. Не са открити изтрити документи, свързА. с поставените пред експертизата въпроси. В изследвА.я диск от ВД № 7 са открити трудови договори, допълнителни анекси към тях, служебни бележки, удостоверения, мемориални ордери и други. Откритите документи са отнасят до различни фирми като *** ЕООД, ЕТ ***, *** ООД, ЕТ ***., *** ООД, ЕТ ***, *** ООД и др. Служебните документи са извлечени и записА. на приложената към експертизата флаш памет, приложена към експертизата. Не са открити изтрити документи, свързА. с търговска, посредническа или счетоводна дейност. ИзследвА. са всички предоставени за експертиза оптични дискове – 25 бр., обозначени с ВД № 9, като на дискове с надпис „1, 2, 3, 4, 5 и 6“ са съхранени различни финансово счетоводни документи, в това число и бази данни, отнасящи се за различни фирми. Всички документи са извлечени и записА. на флаш памет, приложена към експертизата. Останалите 18 (осемнадесет) бр. оптични диска съдържат по-стари архиви с финансово-счетоводна информация, обхващащи периоди от 2000 г. до 2007 г. СъдържА.ето на тези дискове не е извличано и записвано на приложената към експертизата флаш памет, тъй като данните са стари, а при необходимост това може да бъде направено. Една от предоставените кутии за оптичен диск е била празна и в нея не е имало носител. В изследвА.я диск от ВД № 10 се съдържат документи – длъжностни характеристики, заповеди и други, нямащи отношение към търговска дейност. Поради тази причина никакви документи не са извличА. и записвА. към експертизата. Изследването на откритите документи показва наличие на голямо количество лични снимки, компютърни програми и една фактура за градинско оборудване на стойност 50.22 лв. с ДДС. Върху изследвА.я диск от ВД № 11 са записА. различни работни документи – справки, съдебни удостоверения, банкови извлечения, заповеди, молби, декларации, бази данни, отнасящи се до различни фирми на финансово счетоводната програма ***. Част от фирмите, за които е открита информация са ***ЕООД, *** ****. ЕООД, *** ООД, *** ЕООД, *** ЕООД, *** ЕООД, *** ЕООД, *** ООТ, *** ЕООД. Фактурите са съхранени в директория ***_2000GB\2\D\00-micro\raisfors. Всички документи са извлечени и записА. на флаш памет, приложена към експертизата. Възстановени са и са изследвА. изтритите документи. Тези от тях, имащи отношение с търговска, посредническа или счетоводна дейност са извлечени и записА. в директорията ***_2000GB\2\C\Recovered на приложената към експертизата флаш памет.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице Н. Н. Х. на 12.06.2014 г., е видно, че относно предоставените обекти, подробно описА. в протокол за претърсване и изземване от дом Я.П.К. от адрес *** – 2 (два) бр. флаш памети (флаш памет с надпис *** 8GB – условно обозначена обект № 1 и флаш памет с надпис *** 2GB – условно обозначена обект № 2) се е установило следното: Изтрита информация се открива и в двата обекта на изследване. Изтритата информация от обектите е записана върху външен хард дисков носител, приложен към експертното заключение. На условно обозначения обект № 1 – *** 8GB възстановената информация, представлява файлове във формат „doc, jpg, pdf“. Възстановената информация, по поставените въпроси, е записана върху външен хард дисков носител, приложен към експертното заключение и е разпечатан на хартиен носител в приложение № 1 към ДП – том 30, от л. 121 до л. 135 вкл. На условно обозначения обект № 2 – *** 2GB възстановената информация, по поставените въпроси, е записана върху външен хард дисков носител, приложен към експертното заключение и е разпечатан на хартиен носител в приложение № 2 към ДП – том 30, от л. 136 до л. 151 вкл.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 17.07.2014 г., е видно, че относно предоставените веществени доказателства, подробно описА. в протокол за претърсване и изземване от 14.02.2012 г., иззети от офиси, находящи се в гр. С., бул. „***“ № ***, използвА. от фирма „***“ ООД – 2 (два) бр. USB устройства с надписи на тях *** – обозначени като ВД № 12, се е установило следното: Експертизата се извършва с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмните продукти *** версия 7.09.06.03, *** *** и устройството *** за блокиране възможността за промяна на данните върху изследвА.те медии. Изследването на двата броя USB устройства не е показала наличие на съхранена потребителска информация.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице Н. Н. Х. на 10.01.2013 г., е видно, че относно предоставеното веществено доказателство, подробно описано в протокол за претърсване и изземване от 09.03.2012 г., иззети от килия № 18 в I В - коридор в Зона за повишена сигурност в Затвора – гр. ***, находящ се на ***: Обект № 1 – Мобилен телефон марка *** Е71 и ИМЕИ ***, ведно с батерия за него и СИМ-карта *** с № ***, намерени под дюшека на горното легло/втория етаж в килията. Обект № 2 – Микро SD 2 GB с № *** - DB, намерена поставена в описА.ят като обект № 1 мобилен телефон, се е установило следното: Мобилен телефон: Телефонен бележник: Пет броя дигитални фото снимки, заснети чрез мобилния апарат и запаметени в поставената, в обекта карта памет : Микро SD 2 GB с № *** – DB, като разпечатка от описА.те материали е приложена към експертизата по ДП.Не са налични други записА. данни и информация в паметта на обекта, инсталираната в него СИМ карта и поставената карта памет.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 13.08.2013 г., е видно, че относно предоставеното веществено доказателство, подробно описано в протокол за претърсване и изземване от 14.02.2012 г. иззет от офис, находящ се на адрес: гр. С., район „***", ж.к. „*** ***", ул. „***" № 4, използван от фирма „***" ЕООД, обозначено като ВД № 14 – компютър без сериен номер, марка и модел, черен на цвят, с гаранционна леП. на заден панел с надпис ***, се е установило следното: Компютърът е отворен и в него е открит един брой твърд диск марка *** *** 7200.11 с капацитет 160GB и със сериен номер ***. Дискът е изваден от компютъра, за да бъде изследвано неговото съдържА.е за налични документи и друга информация, свързана със задачите на експертизата. Експертизата се извършва с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмният продукт *** версия 7.07.00.138, устройството *** за блокиране възможността за промяна на данните върху изследвА.те медии. Твърдият диск се включва последователно чрез устройството *** към компютъра *** като чрез този метод се избягва възможността да се променят, добавят или увредят данните на оригиналният носител. Изследването на диска се извършва без да се стартира операционната система инсталирана на него, не се променят датите характеризиращи всеки един файл/документ индивидуално, по време на събирането на данни и техния анализ от изследвА.я обект може само да се чете информация, не е възможен никакъв запис. В същото време използването на специализиран софтуер позволява да се проверяват различни видове файлове, да се осъществява по-подробно търсене, да се намират скрити файлове и директории, както и да се откриват файлове, чиито разширения преднамерено са били променени, за да не могат да бъдат откривА. и отваряни с програмите работещи с тях. Важно свойство на софтуера се явява и възможността да се търсят и възстановяват изтрити директории и файлове, и да се осъществява търсене в тяхното, дори частично открито съдържА.е. На изследвА.я диск *** *** 7200.11 с капацитет 160GB и със сериен номер *** е инсталирана *** операционна система. Подробното претърсване и изследване на диска с помощта на програмата *** за наличие информация, касаеща търговска, посредническа и счетоводна дейност, а именно: сделки, счетоводни програмни продукти, осчетоводяване на първични счетоводни документи, справки-декларации подавА. пред НАП не е показало наличие на такава. Дискът е проверен за наличие на програми за незабавни съобщения. Такива не са открити. ИзследвА.ят диск марка *** *** 7200.11 с капацитет 160GB и със сериен номер *** е проверен за наличие на изтрити файлове. Не са открити файлове, свързА. с информация, касаеща търговска, посредническа и счетоводна дейност а именно: сделки, счетоводни програмни продукти, осчетоводяване на първични счетоводни документи, справки-декларации, подавА. пред НАП и др. текстови файлове, както и видео и ***о записи.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 29.07.2013 г. е видно, че относно предоставеното веществено доказателство, подробно описано в протокол за претърсване и изземване от 14.02.2012 г. иззет от апартамент, находящ се в гр. П., ж.к. „***“  N  ***, обособен като ВД № 2 – един брой преносим компютър марка ***, серийния номер е протрит и не се чете, с батерия със сериен номер: ***, заедно със зарядно устройство, се е установило следното: Компютърът е отворен и в него е открит един брой твърд диск марка *** *** с капацитет 500GB и със сериен номер ***. Дискът е изваден от компютъра, за да бъде изследвано неговото съдържА.е за налични документи и друга информация поставена като задачи на експертизата. Експертизата се извършва с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмният продукт *** версия 7.07.00.138, устройството *** за блокиране възможността за промяна на данните върху изследвА.те медии. Твърдият диск се включва последователно чрез устройството *** към компютъра ***, като чрез този метод се избягва възможността да се променят, добавят или увредят данните на оригиналният носител. Изследването на диска се извършва без да се стартира операционната система инсталирана на него, не се променят датите, характеризиращи всеки един файл/документ индивидуално, по време на събирането на данни и техния анализ от изследвА.я обект може само да се чете информация, не е възможен никакъв запис. В същото време използването на специализиран софтуер позволява да се проверяват различни видове файлове, да се осъществява по-подробно търсене, да се намират скрити файлове и директории, както и да се откриват файлове, чиито разширения преднамерено са били променени, за да не могат да бъдат откривА. и отваряни с програмите работещи с тях. Важно свойство на софтуера се явява и възможността да се търсят и възстановяват изтрити директории и файлове, и да се осъществява търсене в тяхното, дори частично открито съдържА.е. ИзследвА.ят диск е разделен на два логически дяла. В първия от тях е инсталирана операционната система и приложните програми, там се намират и данните на логическия потребител работил на този компютър – Yoanna. Във втория логически дял е записана различна потребителска информация – игрални филми, снимки свалени от интернет, музика в mp3 формат, лични снимки, учебни материали, книги, инсталационни компютърни програми, рецепти, диети и други. Изследването на диска за наличие на информация, касаеща търговска, посредническа и счетоводна дейност, а именно: сделки, счетоводни програмни продукти, осчетоводяване на първични счетоводни документи, справки-декларации, подавА. пред НАП, не е показала наличие на такава. Открит е само един документ в директорията C:\Users\Yoanna\Desktop, който е рапечатан и показан в Приложение 1 към експертизата, приложена в том 22, л. 23 – л. 31 от ДП. Компютърът, обект на експертизата, е използван основно от момиче – ученичка или студентка, съдейки по данните, съхранени на него. Дискът *** *** с капацитет 500GB и със сериен номер ***. Проверен е за наличие на програми за незабавни съобщения. Инсталирана и използвана е програмата Skype, два потребителя са използвали тази програма – ***. Извлечени са и са изследвА. текстовите съобщения, но те не се отнасят до въпросите, които са били предмет на експертизата. ИзследвА.ят диск марка *** *** с капацитет 500GB и със сериен номер *** е проверен за наличие на изтрити файлове. Всички открити са възстановени и прегледА.. Тъй като тези файлове са лични снимки, музикални файлове, учебни материали те не са записА. на оптичен диск и не са приложени към експертизата.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 17.08.2013 г., е видно, че относно предоставеното веществено доказателство, подробно описано в протокол за претърсване и изземване от 14.02.2012 г. иззет от апартамент, находящ се в гр. П., ж.к. „***“  № ***, обособен като ВД № 1 – един брой мобилен телефон марка „***", модел ***, без СИМ карта, с IMEI номер ***, с батерия, сив на цвят, се е установило следното: Експертизата се извършва с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмният продукт *** версия 7.07.00.138. Изследването на мобилния телефон *** модел *** с IMEI номер е *** показва, че в него няма поставена СИМ карта. В телефона няма възможност да бъде инсталирана карта памет. В устройството са открити съхранени кратки текстови съобщения (СМС) и обаждА.я. Всички те са извлечени и показА. в Приложение 1. Никаква друга информация в телефона не е открита. В предоставения за изследване мобилен телефон не са били открити файлове, свързА. с документите от точка 1 на постановлението за назначаване на експертизата. Мобилният телефон *** модел *** е с IMEI номер ***. В телефона няма поставена СИМ карта. Батерията на телефона е модел *** с номер ***.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 25.07.2013 г., е видно, че относно предоставеното веществено доказателство, подробно описано в протокол за претърсване и изземване от 14.02.2012 г. иззет от жилище, находящо се на адрес: гр. С., кв. ***, ***, обозначен като Обект № 5 – лаптоп, черен на цвят, с марка ***, модел ****** и сериен номер ***, с лицензиран ***, работещ, без външни повреди, заедно със зарядно марка ***, модел няма, със сериен номер: ***., се е установило следното: Дискът е изваден от компютъра, за да бъде изследвано неговото съдържА.е за налични документи и друга информация, поставена като задачи на експертизата. Експертизата е извършена с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмният продукт *** версия 7.07.00.138, устройството *** за блокиране възможността за промяна на данните върху изследвА.те медии. Твърдият диск се включва последователно чрез устройството *** към компютъра *** като чрез този метод се избягва възможността да се променят, добавят или увредят данните на оригиналният носител. Изследването на диска е извършено, без да се стартира операционната система, инсталирана на него, не се променят датите, характеризиращи всеки един файл/документ индивидуално, по време на събирането на данни и техния анализ от изследвА.я обект може само да се чете информация, не е възможен никакъв запис. В същото време използването на специализиран софтуер позволява да се проверяват различни видове файлове, да се осъществява по-подробно търсене, да се намират скрити файлове и директории, както и да се откриват файлове, чиито разширения преднамерено са били променени, за да не могат да бъдат откривА. и отваряни с програмите, работещи с тях. Важно свойство на софтуера се явява и възможността да се търсят и възстановяват изтрити директории и файлове, и да се осъществява търсене в тяхното, дори частично открито съдържА.е. ИзследвА.ят диск е разделен на три логически дяла. Първи логически дял се използва за съхранение системна информация, в него няма записА. никакви потребителски данни. Във втория дял е инсталирана операционната система и приложните програми, тук се намират и данните на логическите потребители работили на този компютър. Тези потребители са следните: ***, дА. и ***, като е използван за работа само третия потребител. В третия логически дял са записА. игрални филми, видео клипове, музика в mp3 формат, лични снимки и едно банково извлечение. Изследването на диска за наличие на информация, касаеща търговска, посредническа и счетоводна дейност, а именно: сделки, счетоводни програмни продукти, осчетоводяване на първични счетоводни документи, справки-декларации подавА. пред НАП показа, че в директориите на потребителя *** - Desktop и Documents са съхранени различни документи, касаещи покупки на метали, стружки, акумулатори; счетоводни документи отнасящи се за фирмата *** ЕООД; таблици с метални отпадъци, тегло, единични и общи цени. В папката D:\Users\ *** \Documents\TheKM Player\AlbumArt са откртити няколко документа, чиито разширения са променени и съответно не са асоциирА. към нито една компютърна програма, която да може да ги отвори. След като разширенията на тези файлове са били променени, те са отворени и прегледа им показва, че съдържат в себе си снимки на машини. Тези файлове са общо 21 броя и са с имена от *** до ***. В същата директория са открити снимки на старинни монети и предмети с художествена стойност. ПрегледА. са файлове, отнасящи се до интернет активността на потребителите на изследвА.я компютър, като сред тях е открита една фактура. ПосещавА. са сайтове като fakturite.cm, електронното банкиране на ***.bg. Дискът *** *** с капацитет 250GB и със сериен номер *** е проверен за наличие на програми за незабавни съобщения. Инсталирана и използвана е програмата Skype. Трима потребители са използвали тази програма - ***, *** и s***. В текстовите разговори на потребителя *** (например във файла ***_*** (***).PDF) има посочени банкови сметки, прехвърляне на файлове, в това число и упоменатите по-горе с променено разширение. Данните за проведените разговори, както текстови, така и ***о - видео за извлечени и записА. на приложения към експертизата оптичен диск в директорията Skype Data. Трябва да се отбележи, че когато се провеждат ***о и/или видео разговори по скайп, за тях се запазва единствено следната информация - с кого са водени, кога и с каква продължителност е бил разговорът. Тези данни са извлечени и показА. в горепосочената папка на оптичния диск. При текстовите разговори – за всеки потребител, с когото е проведен разговор, е създаден отделен файл, в който в хронологичен порядък са показА. текстовите съобщения и времето (дата и час) на тяхното изпращане. А името на файла дава информация между кои два потребителя е воден разговорът, например ***_*** (***).PDF означава, че разговорът се е състоял между потребителите *** и *** (***). На изследвА.я диск е инсталирана програмата *** в директорията Micro. Папката на тази програма е извлечена и записана на приложения към експертизата оптичен диск. Цялата информация имаща отношение към въпросите поставени пред тази експертиза е извлечена и записана на оптичен диск с надпис - „ДП № 21/2012 година Данни ***". От записа са изключени лични снимки и видео клипове, художествени и други филми, музикални файлове и документи, нямащи отношения към предмета на експертизата.  ИзследвА.ят диск марка *** *** с капацитет 250GB и със сериен номер *** е проверен за наличие на изтрити файлове. Всички открити файлове са възстановени и записА. на приложения към експертизата оптичен диск в директорията Recovered.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 16.08.2013 г., е видно, че относно предоставеното веществено доказателство, подробно описано в протокол за претърсване и изземване от 14.02.2012 г. – един брой мобилен телефон марка „**" "***", с IMEI номер ***, със СИМ карта на *** с номер ***, с батерия ***, се е установило следното: Експертизата се извършва с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***) и програмният продукт *** версия 7.07.00.138. Огледът на телефона показва, че в него не е инсталирана карта памет, слота за поставяне на такава карта е празен. С помощта на програмата *** са извлечени всички налични данни в изследвА.я телефон. В Приложение 1 към експертизата, находящо се в том 22, л. 66 – л. 71 от ДП, са разпечатА. и показА. телефонен указател (имена и телефонни номера). Приложение 2 към експертизата, находящо се в том 22, л. 72 – л. 83 от ДП,съдържа всички открити данни за проведени или пропуснати разговори. В Приложение 3 към експертизата, находящо се в том 22, л. 84 – л. 85 от ДП,е показана информация за кратките текстови съобщения (СМС). На приложения към експертизата оптичен диск с надпис „ДП 21/2012 година Данни ** ***“ е съхранена откритата в телефона информация. На предоставеният за изследване мобилен телефон не са открити файлове, свързА. с документите от точка 1 на постановлението. Мобилният телефон е модел ** на *** с марка ****** е с IMEI номер ***. В него е поставена СИМ карта на *** с номер ***. Батерията на телефона е марка ***, с капацитет 1100 mAh, с номер ***. Не е открита инсталирана карта памет в устройството.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 20.01.2014 г., е видно, че относно предоставеното веществено доказателство, подробно описано в протокол за претърсване и изземване от 14.02.2012 г. иззет от адрес – офис в гр. С., бул. „***" № 119, ползван от фирма „***", обозначени както следва: Компютърна конфигурация – черна кутия с надпис ***; Компютърна конфигурация – черно-сива кутия с леП. *** на челната страна; Компютърна конфигурация с леП. *** и ***; Компютър марка *** модел *** с номер ***; Компютърна конфигурация – черна без отличителни белези; Компютърна конфигурация – черна с надпис ***, се е установило следното: Всички компютри са били отворени, за да бъдат извадени техните твърди дискове. В компютъра в черна кутия с надпис *** е открит твърд диск марка *** с капацитет 320GB и сериен номер ***. Следващият обект е компютърна конфигурация – черно-сива кутия с леП. *** на челната страна. В него е открит твърд диск марка *** с капацитет 500GB и със сериен номер ***. От компютърната конфигурация с леП. *** и *** е изваден твърд диск марка *** с капацитет 500GB и със сериен номер ***. В компютъра *** модел *** с номер *** е открит твърд диск марка *** с капацитет 40GB и със сериен номер ***. Компютърната конфигурация черна без отличителни белези съдържа в себе си твърд диск марка *** с капацитет 500GB и със сериен номер ***. В последния отворен компютър черен на цвят с надпис *** е открит твърд диск марка *** с капацитет 250GB и със сериен номер ***. Всички дискове са извадени от компютрите, за да бъде изследвано тяхното съдържА.е за налични документи и друга информация поставена като задачи на експертизата. Експертизата се извършва с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмните продукти *** версия 7.09.00.110, *** *** и устройството *** за блокиране възможността за промяна на данните върху изследвА.те медии. Твърдите дискове се включват последователно чрез устройството *** към компютъра *** като чрез този метод се избягва възможността да се променят, добавят или увредят данните на оригиналният носител. Изследването на дисковете се извършва без да се стартира операционната система инсталирана на тях, не се променят датите характеризиращи всеки един файл/документ индивидуално, по време на събирането на данни и техния анализ от изследвА.я обект може само да се чете информация, не е възможен никакъв запис. В същото време използването на специализиран софтуер позволява да се проверяват различни видове файлове, да се осъществява по-подробно търсене, да се намират скрити файлове и директории, както и да се откриват файлове, чиито разширения преднамерено са били променени, за да не могат да бъдат откривА. и отваряни с програмите работещи с тях. Важно свойство на софтуера се явява и възможността да се търсят и възстановяват изтрити директории и файлове, и да се осъществява търсене в тяхното, дори частично открито съдържА.е. Първият разгледан обект е твърд диск марка *** с капацитет 320GB и със сериен номер *** от компютърна конфигурация – черна кутия с надпис ***. Този диск е разделен на два логически дяла. Неговото изследване показа наличие на финансови документи и в двата логически дяла – фактури на български и английски езици, документи за търговията със скрап от черни метали, счетоводни таблици с брутна печалба с указА.е доставчици, количество, цена, стойност, договори, протоколи, справки за търговска дейност, банкови извлечения и много други. Възстановени са и са изследвА. изтритите документи на диска, те също съдържат фактури, кредит ноти, сертификати, банкови извлечения. Всички документи свързА. с финансово – счетоводна дейност са извлечени и записА. на приложения към експертизата оптичен диск с надпис „ДП 21/2012 година Данни *** №1" в директорията ***_320GB. На изследвА.я диск *** с капацитет 320GB е открита инсталирана програмата Скайп. Един потребител я е използвал – stoeva5. Прегледът на нейните разговори показа, че те са на лични теми, споменават се работата й, обсъждат се въпроси, свързА. с колектива, с транспорт и фактури, но без да има конкретно споменати данни. Поради тази причина не са извличА. скайп данните на този потребител. Не е открита използвана електронна пощенска кутия. Следващият разгледан диск е марка *** с капацитет 500GB и със сериен номер *** от компютърна конфигурация – черно-сива кутия с леП. *** на челната страна. Изследването на диска показва наличие на много голямо количество финансово–счетоводни и складови документи – фактури на български и английски езици, кредитни известия, банкови уведомления за запор на сметки, дневници за покупки, протоколи за прихващане на задължения, складови разписки, договори, протоколи. Освен тях са открити – сертификати за количество и качество на метали за скрап, копия на лични документи, снимки на метали, снимки на камиони и тежки машини, вагони. Тези документи са записА. на приложения оптичен диск с надпис „ДП 21/2012 година Данни *** №1" в папката ***_500GB_A6WP. Отделно са изследвА. изтритите и изгубени от операционната система документи и отново са открити такива, имащи финансово – счетоводен и бизнес характер. Всички те са възстановени и записА. на приложения към експертизата оптичен диск с надпис „ДП 21/2012 година Данни *** №1" в директорията ***_500GB_A6WP\ Recovered. Изследването на диска показва наличие и използване на програмата Скайп. Два нейни потребителя са открити, но само единия я е използвал – ***, за другия – *** не са открити данни за проведени текстови или ***о - видео разговори. Проверката на проведените от *** разговори е показала наличие на такива, свързА. с въпроси, отнасящи се поставените пред тази експертиза – фактуриране, „поемане и разхвърляне на количества по дати“ и други (например в разговорите с потребителя konsultanski). Всички разговори на този потребител са извлечени и записА. на приложения оптичен диск с надпис „ДП 21/2012 година Данни *** №1“ в папката ***_500GB_A6WP\Skype Data. Другият изследван диск е марка *** с капацитет 500GB и със сериен номер *** от компютърната конфигурация с леП. *** и ***. На този диск са открити фактури, складови документи, финансово – счетоводни таблици, договори и други. Всички документи, имащи отношение към търговска, посредническа и счетоводна дейност, а именно: сделки, счетоводни програмни продукти, осчетоводяване на първични счетоводни документи, справки-декларации, подавА. пред НАП са извлечени и записА. на оптичния диск с надпис „ДП 21/2012 година Данни *** №2" в директорията ***. На диска не са открити използвА. програми за незабавни съобщения или електронни пощенски кутии. Много малко от възстановените, изтрити документи са свързА. с работния процес. Те са извлечени и показА. в поддиректорията Recovered на горепосочената директория. Четвъртият изследван диск е марка *** с капацитет 40GB и със сериен номер *** изваден от компютър *** модел *** с номер ***. На този диск са открити значително по-малко количество документи, имащи отношение към поставените въпроси – счетоводни баланси, файлове с описи на фактури, договори, протоколи и други. Всички те са извлечени и записА. на оптичния диск „ДП 21/2012 година Данни *** №2" в папката ***_40GB. На диска не са открити данни за използване на програми за електронни съобщения или незабавни съобщения. Следващият изследван диск е марка *** с капацитет 500GB и със сериен номер *** от компютърната конфигурация черна без отличителни белези. Всички открити на този диск документи, свързА. с информация, касаеща търговска, посредническа и счетоводна дейност, а именно: сделки, счетоводни програмни продукти, осчетоводяване на първични счетоводни документи, справки-декларации подавА. пред НАП са извлечени и записА. на оптичния диск „ДП 21/2012 година Данни *** №2" в папката ***_500GB_PQQH. Не са открити изтрити документи, свързА. с търговска, финансова или счетоводна дейност. На диска няма данни за използвана електронна поща или програми за незабавни съобщения. Последният разгледан диск е от компютъра, черен на цвят, с надпис ***, марка ***, с капацитет 250GB и със сериен номер ***. На този диск има записА. игрални филми, музикални файлове, лични снимки и друга информация, имаща развлекателен характер. В директорията на потребителя PC са открити различни документи, свързА. с търговия с метални отпадъци. Такива документи има открити и сред файловете, свързА. с интернет активността на потребителя. Всички тези документи са извлечени и записА. на приложения оптичен диск „ДП 21/2012 година Данни *** №2" в директорията ***_250GB. На диска е инсталирана и използвана програмата Скайп. Потребителят работил с нея е ***. Прегледът на неговите разговори показва, че те са на лични теми. Няма такива, свързА. с въпросите поставени като задачи на експертизата.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 21.12.2013 г., е видно, че относно предоставеното веществено доказателство, подробно описано в протокол за претърсване и изземване от 14.02.2012 г. иззет от адрес – офис гр. С., ул. ***, №*, ап. *, обозначен като ВД № 24 – преносим компютър марка ***, модел ***, с номер ***, без захранващо устройство, се е установило следното: Дискът е изваден от компютъра, за да бъде изследвано неговото съдържА.е за налични документи и друга информация поставена като задачи на експертизата. Експертизата се извършва с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмният продукт *** версия 7.09.00.110, устройството *** за блокиране възможността за промяна на данните върху изследвА.те медии. Твърдият диск се включва последователно чрез устройството *** към компютъра *** като чрез този метод се избягва възможността да се променят, добавят или увредят данните на оригиналния носител. Изследването на диска се извършва, без да се стартира операционната система, инсталирана на него, не се променят датите характеризиращи всеки един файл/документ индивидуално, по време на събирането на данни и техния анализ от изследвА.я обект може само да се чете информация, не е възможен никакъв запис. В същото време използването на специализиран софтуер позволява да се проверяват различни видове файлове, да се осъществява по-подробно търсене, да се намират скрити файлове и директории, както и да се откриват файлове, чиито разширения преднамерено са били променени, за да не могат да бъдат откривА. и отваряни с програмите работещи с тях. Важно свойство на софтуера се явява и възможността да се търсят и възстановяват изтрити директории и файлове, и да се осъществява търсене в тяхното, дори частично открито съдържА.е. Изследването на диска *** *** с капацитет 320GB и със сериен номер *** за наличие на информация, касаеща търговска, посредническа и счетоводна дейност, а именно: сделки, счетоводни програмни продукти, осчетоводяване на първични счетоводни документи, справки-декларации подавА. пред НАП показа, че в интернет историята (документи свалени/получени чрез интернет) се съдържат заявки за фактури към фирми като ***, *** ЕООД, ***; различни договори; фактури, протоколи. Всички те са извлечени и записА. на приложения към експертизата оптичен диск с надпис „ДП 21/2012 година Данни *** ***". Част от откритите документи са разпечатА. и показА. в Приложение 1. Дискът *** *** с капацитет 320GB и със сериен номер *** е проверен за наличие на програми за незабавни съобщения. Такива не са открити. Също така не са открити и запазени електронни съобщения. ИзследвА.ят диск марка *** *** с капацитет 320GB и със сериен номер *** е проверен за наличие на изтрити файлове. Всички открити са възстановени и прегледА.. Сред тях не са открити такива, свързА. с посредническа и счетоводна дейност, а именно: сделки, счетоводни програмни продукти, осчетоводяване на първични счетоводни документи, справки-декларации, подавА. пред НАП.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 07.01.2014 г., е видно, че относно предоставеното веществено доказателство, подробно описано в протокол за претърсване и изземване, иззет от адрес – офис сграда в гр. ***, бул. „***“ № *, ползван от фирма „***“, обозначени като ВД № 5 – Компютърна конфигурация, намерена под бюрото на Н. А. Н.. ВД № 6 – Компютърна конфигурация с надпис ** на оптичното устройство, намерена под бюрото на Д. А. Т.. ВД № 7 – Компютърна конфигурация с надпис ** на оптичното устройство. ВД № 8 – Компютърна конфигурация с надпис ** на оптичното устройство, намерена под бюрото на С. М.. ВД № 9 - Компютърна конфигурация с надпис ** на оптичното устройство, намерена под бюрото на Д. К. Д.. ВД № 10 – Компютърна конфигурация с надпис ***, намерена под бюрото на С. Й. С.. ВД № 13 – Сървърна конфигурация с надпис *** – бяла кутия. ВД № 14 – Сървърна конфигурация с надпис AIS на кутията – черна на цвят. ВД № 15 – Сървърна конфигурация без отличителни надписи с кутия в бял и червен цвят, се е установило следното: Експертизата се извършва с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмните продукти *** версия 7.09.00.110, *** *** и устройството *** за блокиране възможността за промяна на данните върху изследвА.те медии. Твърдите дискове се включват последователно чрез устройството *** към компютъра *** като чрез този метод се избягва възможността да се променят, добавят или увредят данните на оригиналният носител. Изследването на дисковете се извършва без да се стартира операционната система инсталирана на тях, не се променят дати, събирането на данни и техния анализ от изследвА.я обект може само да се чете информация, не е възможен никакъв запис. В същото време използването на специализиран софтуер позволява да се проверяват различни видове файлове (документи, снимки, електронни пощенски кутии, системни файлове и други), да се осъществява по- подробно търсене, да се намират скрити файлове и директории, както и да се откриват файлове, чиито разширения преднамерено са били променени, за да не могат да бъдат откривА. и отваряни с програмите работещи с тях. Важно свойство на софтуера се явява и възможността да се търсят и възстановяват изтрити директории и файлове, и да се осъществява търсене в тяхното, дори частично открито съдържА.е. В първата част на експертизата са изследвА. и анализирА. компютърните конфигурации с номера от ВД № 5 до ВД № 10. В другата част на експертизата ще бъдат изследвА. сървърните конфигурации. Това е направено от една страна да няма натрупване на голямо количество информация, а от друга - поради различната специфика на сървърите. Компютърните конфигурации са последователно отворени, за да бъдат извадени техните твърди дискове. Първият разгледан обект е ВД № 5 - компютърна конфигурация намерена под бюрото на Н. А. Н.. Този компютър е отворен и в него е открит един брой твърд диск марка *** С. Й. С. с капацитет 160GB и със сериен номер С. Й. С.. Следващият компютър е обозначен като ВД № 6 - Компютърна конфигурация с надпис ** на оптичното устройство, намерена под бюрото на Д. А. Т.. В него е открит твърд диск марка *** с капацитет 160GB и със сериен номер С. Й. С.. От компютърната конфигурация с надпис ** на оптичното устройство - ВД №7 е изваден твърдия диск марка *** с капацитет 160GB и със сериен номер С. Й. С.. В компютъра, обозначен като ВД № 8, намерен под бюрото на С. М. е открит твърд диск марка *** с капацитет 160GB и със сериен номер С. Й. С.. Компютърната конфигурация с надпис ** на оптичното устройство, намерена под бюрото на Д. К. Д. - ВД №9, съдържа в себе си твърд диск марка *** с капацитет 160GB и със сериен номер С. Й. С.. Последният компютър е обозначен като ВД № 10 - Компютърна конфигурация с надпис ***, намерена под бюрото на С. Й. С.. В него е открит твърд диск марка *** *** *** с капацитет 40GB и със сериен номер ***. Всички дискове са били извадени от компютрите, за да бъде изследвано тяхното съдържА.е за налични документи и друга информация, поставена като задачи на експертизата. Първият изследван диск е *** С. Й. С. с капацитет 160GB и със сериен номер С. Й. С. от компютъра, обозначен като ВД №5. Този диск е разделен на два логически дяла. Прегледът на първия логически дял за наличие на информация, касаеща търговска, посредническа и счетоводна дейност, а именно: сделки, счетоводни програмни продукти, осчетоводяване на първични счетоводни документи, справки-декларации, подавА. пред НАП показва наличие на голямо количество документи, съдържащи такава информация. Откритите документи са фактури; данни за банкови преводи; счетоводни справки; разписки за получени суми; платежни документи; справки за наеми; таблици съдържащи данни за метали, количества, единични стойности и общи суми; рамкови договори за доставки между различни фирми; договори за продажба; списъци с фирми и техните данни като ЕИК, адреси, управители, собственици; НАП документи; данни за покупки на метали; копия на лични документи, електронни сертификати за интернет банкиране и други. Освен на български език има документи на английски и руски езици. В първия дял на диска са открити много лични снимки, които не са извличА. и записА. към експертизата. Сред откритите документи често срещано е името на фирмата *** АД. Но освен нея има данни за много други фирми, чиято дейност е била покупко - продажба на метали и/или скрап. Във втория логически дял също са открити много счетоводни, финансови, складови и други документи. Освен тях тук са записА. и две директории, съдържащи данни за програмата ***, тя представлява универсална система за управление на бизнеса. Според нейното описА.е: „Продуктът е многофирмена, мрежова система за управление на стоково- материалните ценности; управление на доставките, заявките, производството, управлението на продажбите и финансовите потоци, както и счетоводство и амортизации“. Откритата информация от двата логически дяла на диска е извлечена и записана на приложения към експертизата оптичен диск с надпис „ДП21/2012 година Компютри Данни №1" в директорията Object_5_Data. Изследването на диска *** С. Й. С. с капацитет 160GB и със сериен номер С. Й. С. от компютъра, обозначен като ВД № 5 показва, че на него е инсталирана и използвана програмата за незабавни съобщения Скайп. Потребителят, използвал тази програма, е n_andonov65. Прегледът на разговорите на този потребител показва, че те са на работни теми, освен това чрез тази програма са прехвърляни файлове открити на компютъра, съдържащи финансови или счетоводни документи. Поради тази причина цялата информация за скайп комуникация е извлечена и записана на приложения оптичен диск в директорията Object_5_Data\Skype Data. Изследването на диска *** С. Й. С. с капацитет 160GB и със сериен номер С. Й. С. от компютъра обозначен като ВД № 5 за електронни пощенски кутии показа, че е използвана пощата *********@*******.***. Открити са 739 броя електронни съобщения – получени, изпратени и изтрити. Цялата пощенска кутия е извлечена и записана на приложения оптичен диск в директорията Object_5_Data\Maol. Прегледът на електронните писма може да бъде осъществен с помощта на безплатната програма ***.  ИзследвА.ят твърд диск е проверен за наличие на изтрити файлове и директории, като са открити много такива. Всички те са били възстановени и анализирА. за наличие на документи, свързА. със задачите, поставени пред тази експертиза. В директорията Object_5_Data\Recovered на приложения оптичен диск са записА. всички изтрити документи, отнасящи се към поставените въпроси. Следващият разгледан диск е марка *** с капацитет 160GB и със сериен номер С. Й. С. изваден от компютърна конфигурация с надпис ** на оптичното устройство, намерена под бюрото на Д. А. Т. - ВД № 6. Всички открити на този диск документи са изследвА. за наличие на такива, свързА. с информация, касаеща търговска, посредническа и счетоводна дейност, а именно: сделки, счетоводни програмни продукти, осчетоводяване на първични счетоводни документи, справки-декларации подавА. пред НАП. Документите и от двата логически дяла на диска, които отговарят на горепосочените критерии са извлечени. Всички съотносими файлове от втория логически дял на диска са записА. на приложения оптичен диск с надпис „ДП21/2012 година Компютри Данни №1" в директорията Object_6_Data\l\D.  Документите от първия логически дял са записА. на оптичния диск с надпис „ДП21/2022 година Компютри Данни №2". Сред откритите документи най-често се срещат такива, свързА. с фирмата *** ЕАД. На диска е открита папка с име ***, в която се среща името на фирмата Трансинс, и която, съдейки по информацията в нея е свързана с банкиране. Тази папка също е копирана на приложения оптичен диск „ДП21/2012 година Компютри Данни №2". На изследвА.я диск е открита инсталирана програмата Скайп, два потребителя са работили с тази програма - ***. Прегледът на техните разговори показа, че те са на лични теми, няма никаква информация, свързана с поставените въпроси пред тази експертиза. Изследването на диска *** с капацитет 160GB и със сериен номер С. Й. С. показа, че на него е съхранена една електронна пощенска кутия, в която има 46 електронни писма. Електронната поща е асоциирана с адреса ***, тя е извлечена и записана на приложения оптичен диск „ДП21/2012 година Компютри Данни №2" в директорията Object_6_Data\Mail. Изследването на диска за наличие на изтрити документи, свързА. с финансови и счетоводни документи показа наличие само на няколко такива. Те са извлечени и записА. в папката Qbject_6_Data\Recovered на диска „ДП21/2012 година Компютри Данни №2". По-нататък е изследван диска марка *** с капацитет 160GB и със сериен номер С. Й. С. от компютърната конфигурация с надпис ** на оптичното устройство - ВД №7. Всички открити на този диск документи свързА. с търговска, посредническа и счетоводна дейност, а именно: сделки, счетоводни програмни продукти, осчетоводяване на първични счетоводни документи са извлечени и записА. на флаш паметта марка *** с капацитет 32GB, синя на цвят, в директорията Objject_7_Data\l. На различни места на изследвА.я диск са открити няколко електронни пощенски кутии: *** и ***. Те са извлечени точно по начина, по които са съхранени и са записА. на флаш паметта *** с капацитет 32GB, синя на цвят в директорията Object_7_Data\ Mail. Тези пощи могат да бъдат отворени и анализирА. с програмата ***, упомената по-рано в експертизата. Освен горепосочените пощенски кутии са открити данни за използване на пощата: ***, чиято парола е ***. Тази поща е проверена, тя е активна и се използва за служебни цели и в момента на изготвяне на експертизата. Изследването на диска за програми за незабавни съобщения показа наличие на данни за използване на софтуера Скайп и ICQ. Всички разговори на потребителите са разгледА. и изследвА. за данни, свързА. с въпросите, поставени пред експертизата. Тези от тях, свързА. със сделки, финанси и други са извлечени и записА. на флаш паметта марка *** с капацитет 32GB, синя на цвят в директорията Object_7_Data\Skype Data. При изследването на диска е открита информация (документи, разговори) за фирмата ***, латвийската банка ***, както и упоменаване на китайски и турски фирми. Откритите на диска *** с капацитет 160GB и със сериен номер С. Й. С. изтрити документи, свързА. с поставените въпроси, са възстановени и записА. на флаш паметта марка *** с капацитет 32GB, синя на цвят в папката Object_7_Data\ Recovered. По-нататък е изследван дискът с марка *** с капацитет 160GB и със сериен номер С. Й. С. от компютърна конфигурация с надпис ** на оптичното устройство, намерена под бюрото на С. М. - ВД №8. И в двата дяла на диска са открити финансови и счетоводни документи, различни справки, договори, писма и други. Всички тези документи са извлечени и записА. на приложената към експертизата флаш памет марка *** с капацитет 32GB, синя на цвят в директорията Object_8_Data\l. На диска е инсталирана и използвана програмата Скайп. Потребителите работили с нея са: *** и ***. Прегледът на проведените разговори показва, че те са свързА. със служебни теми – изпращане на фактури, договори, оферти, удостоверения и други. Всички разговори на двата потребителя са извлечени и записА. на флаш паметта марка *** с капацитет 32GB, синя на цвят в директорията Object_8_Data\Skype data. Изследването на диска *** с капацитет 160GB и със сериен номер С. Й. С. от компютърна конфигурация с надпис ** на оптичното устройство, намерена под бюрото на С. М. - ВД № 8 за наличие на електронни пощенски кутии показва наличие на две такива. В едната кутия има над 2000 електронни съобщения, а в другата над 8000 писма, общият обем на съобщенията е голям над 11GB. И двете електронни пощенски кутии са извлечени и записА. на приложената флаш памет марка *** с капацитет 32GB, синя на цвят в директорията Object_8_Data\ Mail Data. Всички открити, изтрити документи, имащи отношение към информация, касаеща търговска, посредническа и счетоводна дейност са възстановени и записА. на.флаш паметта марка *** с капацитет 32GB, синя на цвят в директорията Object_8_Data\Recovered. Другият изследван диск е марка *** с капацитет 160GB и със сериен номер С. Й. С. от компютърна конфигурация с надпис ** на оптичното устройство, намерена под бюрото на Д. К. Д. - ВД №9. Изследването на диска показва наличие на различни документи, съдържащи информация, свързана със сделки, финансови документи, снимки на скрап, сертификати издадени на името на фирма *** Enterprise на английски и китайски езици, договори сключени между същата фирма и китайски фирми, товарителници и други. Всички тези документи са извлечени и записА. на флаш памет марка Ap*** с капацитет 8GB в директорията Object_9_Data\l. На диска е инсталирана програмата Скайп, в разговорите на част от потребителите става дума за сделки, в това число с чужди фирми. Данните за тези разговори са извлечени и записА. на флаш памет марка *** с капацитет 32GB, синя на цвят в директорията Object_9_Data\Skype Data. Открити са над 8000 електронни съобщения в три различни пощенски кутии, с общ обем над 11GB. Всички са извлечени и записА. на приложената към експертизата флаш памет марка *** с капацитет 32GB, синя на цвят в директорията Object_9_Data\Mail. Прегледът на тези съобщения може да бъде осъществен с помощта на програмата ***. Откритите на изследвА.я диск изтрити документи, имащи отношение към поставените пред тази експертиза въпроси са възстановени и записА. на флаш памет марка Ap*** с капацитет 8GB в директорията Object_9_Data\ Recovered. Последният изследван диск е марка *** *** *** с капацитет 40GB и със сериен номер *** от компютърна конфигурация с надпис ***, намерена под бюрото на С. Й. С. - ВД № 10. На диска са открити счетоводни, финансови, транспортни документи, свързА. с фирмите ***, ***, ***. Тези документи са извлечени и записА. на флаш паметта Ap*** с капацитет 8GB в директорията Object_l()_Data\l. На диска е открита електронна пощенска кутия *** с обем над 6GB, в която са съхранени над 8000 съобщения. Прегледът на тези мейли показва, че те са свързА. с търговия с метали и всичко, свързано с тази дейност. Цялата пощенска кутия е извлечена и записана на флаш паметта Ap*** с капацитет 8GB в директорията Object_10_Data\Mail Data.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 31.01.2014 г., е видно, че относно предоставените веществени доказателства, обозначени като ВД № 11: 15 бр. мобилни апарати, поставени в зеленикав полиетиленов плик; ВД № 12: 1 бр. мобилен апарат *** с IMEI № *** и със СИМ-карта № *** на ***; 1 бр. мобилен апарат *** с IMEI № *** и със СИМ-карта № *** 3 на *** о Мобилен апарат *** с IMEI № *** и със СИМ-карта № ***,  поставени  в  полиетиленов прозрачен плик, ВД № 13 – 2 бр. СИМ карти, иззети с протокол за претърсване и изземване от 14.02.2012 г. от адрес гр. С., ул. „***“ № 1, ап. 16, се е установило следното: Експертизата се извършва с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмните продукти *** *** и ***. В плика са намерени 15 броя мобилни телефони марка *** и 1 брой мобилен телефон марка ***, общо 16 броя, а не какво е посочено в постановлението – 15 броя. 8 (осем) броя телефони нямат СИМ карта и не съдържат никаква информация, а именно: Телефон марка *** модел ***, с IMEI № ***. В телефона няма поставена СИМ карта. Батерия в него е *** Изследването не показа наличие на информация. Телефон марка *** модел ***, с IMEI № ***. В телефона няма поставена СИМ карта и не беше открита никаква информация. Батерията на телефона е ***. Телефон марка *** модел ***, с IMEI № ***. В телефона няма поставена СИМ карта и няма никаква информация. Неговата батерия е ***. Телефон марка *** модел ***, с IMEI № ***. В телефона няма поставена СИМ карта и не беше открита никаква информация. Батерия му е ***. Телефон марка *** модел ***, с IMEI № ***. В телефона няма поставена СИМ карта и не беше открита никаква информация. Батерия на телефона е ***. Телефон марка *** модел ***, с IMEI № ***. В телефона няма поставена СИМ карта и няма никаква информация. Батерия му е ***. Телефон марка *** модел ***, с IMEI № ***. В телефона няма поставена СИМ карта и не беше открита никаква информация. Батерия на телефона е ***. Телефон марка *** модел ***, с IMEI № *** и със сериен номер ***. В телефона няма поставена СИМ карта, батерия му е *** ***, ***. След поставянето на СИМ карта в телефона и въвеждане на нейния PIN код телефона не я разпознава. Зададения език на телефона е немски. По-нататък са разгледА. останалите телефони. Изследването на телефона марка *** модел ***, с IMEI № ***.  В телефона е поставена СИМ карта с № *** на *** и батерия ***. Изследването на телефона показа наличие на списък с контакти (имена и телефонни номера), кратки текстови съобщения (СМС-и) и обаждА.я (входящи, изходящи и пропуснати). Цялата информация е извлечена и записана на приложения към експертизата оптичен диск с надпис „ДП 21/2012 година. Данни Телефони" във файла ***_***_***. В Приложение 1 са разпечатА. откритите в телефона данни. По-нататък е разгледан мобилен телефонен апарат марка *** модел ***, с IMEI № ***. В телефона е поставена СИМ карта с № *** на *** и батерия ***. В телефона са запазени само номера на спасителни служби, няма контакти, списък със запазени обаждА.я или кратки текстови съобщения. Следващият мобилен телефон предоставен за изследване е марка *** модел ***, с IMEI № ***. В телефона е поставена СИМ карта с № *** на *** и батерия ***. В телефона са запазени само номера на спасителни служби, няма контакти списък със запазени обаждА.я или кратки текстови съобщения. Другият изследван обект е мобилен телефон марка *** модел ***, с IMEI № ***. В телефона е поставена СИМ карта с № *** на *** и батерия ***. Анализът на телефона с помощта на специализиран софтуер показа, че в него са съхранени кратки текстови съобщения (СМС-и), телефонни контакти, списък с разговори (входящи, изходящи и пропуснати). Всички открити документи са извлечени и записА. на оптичния диск с надпис „ДП 21/2012 година Телефони" във файла ***_***_2419. В Приложение 2 са разпечатА. и показА. извлечените данни. Следващият разгледан обект е мобилен телефон марка *** модел ***, с IMEI № ***. В телефона е поставена СИМ карта с № *** на *** и батерия ***. В телефона са запазени само номера на спасителни служби, няма списък с контакти, обаждА.я или смс съобщения. По-нататък е изследван мобилният телефон марка *** модел ***, с IMEI № ***. В телефона е поставена СИМ карта с № *** на *** и батерия ***. Анализът на телефона с помощта на програмите *** и SIM Editor показа, че в него са съхранени кратки текстови съобщения (СМС-и), телефонни контакти, списък с разговори (входящи, изходящи и пропуснати). Цялата открита информация е извлечена и записана във файла ***_***_*** на оптичния диск с надпис „ДП 21/2012 година Телефони". В Приложение 3 са оказА. откритите данни. Другият изследван телефон е марка *** модел ***, с IMEI № ***. В телефона е поставена СИМ карта с № *** на *** и батерия ***. В този телефон няма съхранени контакти освен стандартните - бърза помощ, полиция и останали. Има само 4 входящи кратки текстови съобщения получени от номер 147 (***) и те се отнасят за активиране на Fun Call услуга, и до добавени нови мелодия във Fun Call колекцията. Няма пропуснати и входящи обаждА.я. Данни за следните набрА. номера са съхранени: *** 16 януари 11:58 ;*** 16 януари 11:57 ;*** 16 януари 11:55; *** 16 януари 11:55. Последният разгледан телефон от ВД № 11 е марка *** модел ***, с IMEI № ***. В телефона е поставена СИМ карта с № *** на *** и батерия ***. В телефона се намира само списък с изходящи обаждА.я. Тези обаждА.я са следните, като към тях няма съхранени времена на обаждА.ята: *** ;***; ***; ***. По-нататък са изследвА. мобилните телефони описА. във ВД №12. Първият разгледан телефон от този обект е марка *** модел ***, с IMEI № ***. В телефона е поставена СИМ карта с № *** на *** и батерия ***. Анализът на телефона с помощта на програмата *** и SIM Editor показа, че в него са съхранени кратки текстови съобщения (СМС-и), телефонни контакти, списък с разговори (входящи, изходящи и пропуснати). Тази информация е показана в Приложение 4. Всички открити и извлечени данни са записА. на приложения към експертизата оптичен диск с надпис „ДП № 21/2012 Данни Телефони" в директорията ***_***_***. Във файла с наименовА.е *** ***_IMEI_***.pdf са записА. резултатите от работата на програмата ***. Другият изследван телефон от ВД №12 е с марка ***, модел Cl-00, с IMEI № ***. В телефона е поставена СИМ карта с № *** на *** и батерия ***. При анализа на телефона с помощта на специализиран софтуер беше установено, че в него са съхранени кратки текстови съобщения (СМС-и), телефонни контакти, списък с разговори (входящи, изходящи и пропуснати). Тази информация е показана в Приложение 5. Всички открити и извлечени данни са записА. на приложения към експертизата оптичен диск с надпис „ДП № 21/2012 Данни Телефони" във файла *** Cl-00.xlsx. Третият изследван телефон от този обект е марка *** модел ***, с IMEI № ***. В телефона е поставена СИМ карта с № *** на *** и батерия ***. При анализа на телефона в него бяха открити съхранени кратки текстови съобщения (СМС-и), телефонни контакти, входящи, изходящи и пропуснати обаждА.я. Тази информация е показана в Приложение 6. Всички открити и извлечени данни са записА. на приложения към експертизата оптичен диск с надпис „ДП № 21/2012 Данни Телефони" във файла ***_***_***. Другите предоставени за анализ обекти са обозначени като ВД №13 - 2 броя СИМ-карти, иззети с Протокол за претърсване и изземване от 14.02.2012г. от адрес гр.С., ул. „***" № 1, ап. 16. Анализът на СИМ картата с № *** на *** с помощта на програмата SIM Editor показа, че освен телефонни номера на спасителни служби не съдържа никаква друга информация. Изследването на СИМ картата с № *** на *** показва, че тя съдържа телефонни номера на спасителните служби и едно входящо sms съобщение със следния текст, получено от номер ******. Изследването на предоставените веществени доказателства за наличие на изтрити документи не е показало наличие на такива.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 21.12.2013 г., е видно, че относно предоставените веществени доказателства, подробно описА. в протокол за претърсване и изземване от 14.02.12 г., иззети от адрес – офис в гр. С., ж.к. „***“, ул. „***“ № * (бивша *), използван от фирма *** ЕООД, обозначени както следва: ВД № 25: Компютърна конфигурация, черна кутия със сив преден панел - модел ** *** ***, сериен номер ***.

ВД № 26: Компютърна конфигурация, черна кутия със сив преден панел – модел ** *** ***, сериен номер ***, се е установило следното: При отварянето на компютър ** *** модел *** със сериен номер ***, обозначен като ВД № 25, в него бяха открити два броя твърди диска: марка *** *** 7200.7 с капацитет 80GB и със сериен номер *** и марка *** *** *** с капацитет 40GB и със сериен номер ***. Този диск е бил поставен под самия капак на компютъра, бил е почти скрит, като трябва да се има в предвид, че кутията на компютъра позволява поставянето на специално определени за дискове места, значително по-удобни и лесни за обслужване. При отварянето на компютър ** *** модел *** със сериен номер ***, обозначен като ВД № 26 в него са открити два броя твърди диска: марка *** *** 7200.7 с капацитет 80GB и със сериен номер *** и марка *** *** *** с капацитет 20GB и със сериен номер ***. Този диск е поставен под самия капак на компютъра, почти скрит, като трябва да се има в предвид, че кутията на компютъра позволява поставянето на специално определени за дискове места, значително по-удобни и лесни за обслужване. Всички дискове са извадени от компютрите, за да бъде изследвано тяхното съдържА.е за налични документи и друга информация, поставени като задачи на експертизата. Експертизата се извършва с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмните продукти *** версия 7.09.00.110, *** *** и устройството *** за блокиране възможността за промяна на данните върху изследвА.те медии. Твърдият диск се включва последователно чрез устройството *** към компютъра *** като чрез този метод се избягва възможността да се променят, добавят или увредят данните на оригиналният носител. Изследването на диска се извършва без да се стартира операционната система инсталирана на него, не се променят датите характеризиращи всеки един файл/документ индивидуално, по време на събирането на данни и техния анализ от изследвА.я обект може само да се чете информация, не е възможен никакъв запис. В същото време използването на специализиран софтуер позволява да се проверяват различни видове файлове, да се осъществява по-подробно търсене, да се намират скрити файлове и директории, както и да се откриват файлове, чиито разширения преднамерено са били променени, за да не могат да бъдат откривА. и отваряни с програмите работещи с тях. Важно свойство на софтуера се явява и възможността да се търсят и възстановяват изтрити директории и файлове, и да се осъществява търсене в тяхното, дори частично открито съдържА.е. Изследването на диска *** *** 7200.7 с капацитет 80GB и със сериен номер *** от компютъра ** *** модел *** със сериен номер ***, обозначен като ВД № 25 показва, че на него е записан само един файл с име ***. Този файл представлява архив (бекъп) на потребителските данни към дата 22 октомври 2011 година. Целият архив беше възстановен и изследван. Той съдържа системни файлове, файлове на операционната система, както и счетоводни файлове отнасящи се до фирма „***“ ЕООД с ЕИК ***. Откритите счетоводни файлове са свързА. с инсталираната на компютъра счетоводната и складова информационна система ***, без чието наличие те не могат да бъдат прегледА. и изследвА. така че да се получат структурирА. и лесни за анализ данни. Откритата счетоводна информация, точно по начина, по който е била архивирана от потребителя на изследвА.я диск, е записана на приложения към експертизата оптичен диск с надпис „ДП 21/2012 година Данни 2 броя ** *** ***" в директорията ***_80GB_***. Следващият изследван диск от този компютър е марка *** *** *** с капацитет 40GB и със сериен номер ***. Претърсването на диска за наличие на информация, касаеща търговска, посредническа и счетоводна дейност, а именно: сделки, счетоводни програмни продукти, осчетоводяване на първични счетоводни документи, справки-декларации подавА. пред НАП показа, че на този диск е записана информация подобна данните открити в архива на другия диск от този компютър, но към по-късен етап 9 ноември 2011 година. Освен нея бяха открити други документи като договори, декларации, служебни бележки, молби, протоколи и други. На този диск беше открита инсталирана счетоводната и складова информационна система ***. Цялата открита информация от този носител на данни е извлечена и записана на приложения към експертизата оптичен диск с надпис „ДП 21/2012 година Данни 2 броя ** *** ***" в директорията ***_ ***. Дискът *** *** *** с капацитет 40GB и със сериен номер *** е бил проверен за наличие на програми за незабавни съобщения. Такива не са открити. Също така не са открити и запазени електронни съобщения. По-натататък са разгледА. дисковете от компютъра ** *** модел *** със сериен номер ***, обозначен като ВД № 26. Отначало е изследван диска марка *** *** *** с капацитет 20GB и със сериен номер ***. На този диск са открити различни счетоводни файлове, свързА. със счетоводната и складова информационна система ***. Освен тях, на диска са записА. и отделни номера документи, отнасящи се до финансови задължения, молби, други файлове съдържащи цифри и суми. Една част от откритите данни са били изтрити и впоследствие възстановени с помощта на програмата ***, но тъй като на секторите на някои от тях е записана нова информация, те не могат да бъдат разгледА.. Откритата информация на този диск, е извлечена и записана на приложения към експертизата оптичен диск с надпис „ДП 21/2012 година Данни 2 броя ** *** ***" в директорията ***_***. На диска *** *** *** с капацитет 20GB и със сериен номер *** не са открити данни за програми за незабавни съобщения и запазени електронни съобщения. Другият диск от този компютър е марка *** *** 7200.7 с капацитет 80GB и със сериен номер ***. Изследването на този обект показа наличие на различни документи, отнасящи се до фирма „***“ ЕООД. Всички открити файлове, свързА. със счетоводна информация - договори, сделки и други - са извлечени и записА. на приложения оптичен диск в директорията ***__***. На този диск не са открити данни за програми за незабавни съобщения и електронни пощенски кутии. Дисковете от компютъра ** *** модел *** със сериен номер ***, обозначен като ВД №25: *** *** 7200.7 с капацитет 80GB и със сериен номер *** и *** *** *** с капацитет 40GB и със сериен номер *** бяха проверени за наличие на изтрити файлове. Всички открити са възстановени и прегледА.. Сред тях не са открити такива, свързА. с посредническа и счетоводна дейност, а именно: сделки, счетоводни програмни продукти, осчетоводяване на първични счетоводни документи, справки-декларации, подавА. пред НАП. Изследването на дисковете ** *** модел *** със сериен номер ***, обозначен като ВД №26 за наличие на изтрити документи показа наличие на такива и в това число отнасящи се до сделки, счетоводни документи, договори. Всички те са възстановени и записА. на приложения към експертизата оптичен диск.

От заключението на извършената по ДП № 21/2012 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 22/2012 г. по описа на СП, н.о.х.д. № 732/2015 г. по описа на СпНС, 7 състав, компютърно техническа експертиза, изготвена от вещо лице *** на 26.12.2013 г., е видно, че относно предоставените веществени доказателства, подробно описА. в протокол за претърсване и изземване от 14.02.12 г., иззети от офис гр. П., ул. „***“ № ***, обозначен като: ВД № 9 – 1 брой преносим компютър марка ***, модел ***, със сериен номер ******, без батерия, със зарядно устройство, се е установило следното: Компютърът е отворен и в него е открит един брой твърд диск марка *** *** с капацитет 80GB и със сериен номер ***. Дискът е изваден от компютъра, за да бъде изследвано неговото съдържА.е за налични документи и друга информация, поставена като задачи на експертизата. Експертизата се извършва с помощта на специализирА.я преносим компютър *** (***), програмният продукт *** версия 7.09.00.110, устройството *** за блокиране възможността за промяна на данните върху изследвА.те медии. Твърдият диск се включва последователно чрез устройството *** към компютъра *** като чрез този метод се избягва възможността да се променят, добавят или увредят данните на оригиналният носител. Изследването на диска се извършва, без да се стартира операционната система, инсталирана на него, не се променят датите, характеризиращи всеки един файл/документ индивидуално, по време на събирането на данни и техния анализ от изследвА.я обект може само да се чете информация, не е възможен никакъв запис. В същото време използването на специализиран софтуер позволява да се проверяват различни видове файлове, да се осъществява по-подробно търсене, да се намират скрити файлове и директории, както и да се откриват файлове, чиито разширения преднамерено са били променени, за да не могат да бъдат откривА. и отваряни с програмите работещи с тях. Важно свойство на софтуера се явява и възможността да се търсят и възстановяват изтрити директории и файлове, и да се осъществява търсене в тяхното, дори частично открито съдържА.е. Изследването на диска *** *** с капацитет 80GB и със сериен номер *** за наличие на информация касаеща търговска, посредническа и счетоводна дейност, а именно: сделки, счетоводни програмни продукти, осчетоводяване на първични счетоводни документи, справки-декларации подавА. пред НАП показа наличие само на няколко документа, свързА. с търсената информация, някои от тях се отнасят до фирмата „***“ ЕООД. Всички те са извлечени и записА. на приложения към експертизата оптичен диск с надпис „ДП 21/2012 годнна Данни *** ***". ИзследвА.ят компютър е използван за развлечение – на него са записА. много лични снимки, музика, видео клипове, картинки, свалени от интернет и подобни. Дискът *** *** с капацитет 80GB и със сериен номер *** е проверен за наличие на програми за незабавни съобщения. Открита е инсталирана и използвана програмата Скайп. Потребителите, които са работили с нея, са: ***; theshadowofthepast и uomo_taurus. Изследването на всички открити и извлечени разговори на тези потребители не показва наличие на никакви данни свързА. с търговска, посредническа и счетоводна дейност, а именно: сделки, счетоводни програмни продукти, осчетоводяване на първични счетоводни документи, справки-декларации подавА. пред НАП. ИзследвА.ят диск марка *** *** с капацитет 80GB и със сериен номер *** е проверен за наличие на изтрити файлове. Всички открити са възстановени и прегледА.. Те се състоят от снимки, видео клипове, музикални файлове. Сред тези възстановени файлове не са открити такива, свързА. с посредническа и счетоводна дейност, а именно: сделки, счетоводни програмни продукти, осчетоводяване на първични счетоводни документи, справки-декларации подавА. пред НАП.

 

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

 

Гореописаната фактическа обстановка се установи по несъмнен начин от следните, събрА. по делото, доказателствени материали: отчасти от обясненията на подсъдимите Я.П.К. и Д.И.Н.; от свидетелските показА.я на свидетелите С.А.Р., Н.Л.Б., Е.М.И., К.П.К., Х.Ц.Г., М.П.П., П. В. И., З.К.М., С.И.А., Т. Д. С., А. К. К., И.К.К., В.А. Г., Л.М., В.П.Ц., Г.Г.Н. и В.В.Й. - кредитирА. изцяло; от показА.ята на свидетелите, дадени в съдебното следствие и показА.ята им от досъдебното производство Л.Д.В. и Я.М.С., кредитирА. от съда в тяхната съвкупност; от показА.ята на свидетелите С.И.Н., Д.И., Ж.И., Д.С.К., Г.Б.М., В. Д. А., Т.Р.В., И. А. Ж., И. М. К., Х.А.Т., В.С.К., В.И.И., Б.И.Б., Е.Б.Б., Е.П.Д. и Й.Е. Д. /В./ - кредитирА. отчасти; от заключението на назначените на досъдебното производство: тройна съдебносчетоводна експертиза, изготвена от вещи лица А. И.Т., А.З.В. и П. А.Д.; допълнителна тройнасъдебно счетоводна експертиза, изготвена от вещи лица А. И.Т., А.З.В. и П. А.Д.; компютърно технически експертизи, изготвени от вещо лице ***; компютърно технически експертизи, изготвени от вещо лице Н. Н. Х.; както и от всички писмени доказателства по делото, прочетени на основА.е чл.283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения материал, а именно от събрА.те по делото: приложените на досъдебното производство, както следва: том 1 от л. 16 до л. 31 – писмо от НАП, ведно с приложени протоколи за извършена проверка; разписки – лист 70, лист 74-75; справка от Служба по вписвА.ята – лист 91 – 98; разписка – лист 99.  Том 2: справки за съдимост – лист 10, лист 26, лист 48, лист 65-66, лист 86. Том 4: справки за съдимост – лист 57, лист 59-60, лист 62, лист 66. Том 5: протоколи за вземане образци за  сравнително изследване – лист 40-41, лист 49-53; лист 119-120, лист 137-140, лист 147-148, лист 177-178. Том 6: протоколи за разпознаване на лица, видно с фотоалбуми – лист 1 и лист 2, лист 5 и лист 6, лист 7 и лист 8, лист 11 и лист 12. Том 7: протокол за претърсване и изземване – лист 6 – 9, ведно с фотоалбуми – лист 13 – 24; протокол за претърсване и изземване – лист 27 – 32; фотоалбум лист 38 – 57; протоколи за обиск и изземване – лист 58-59,  лист 60-61; протокол за доброволно предаване лист 62-63; протокол за претърсване и изземване – лист 65-68; протокол за обиск и изземване – лист 70-73; протокол за оглед на местопроизшествие – лист 74-77; протокол за претърсване и изземване – лит 86-89; протокол за обиск и изземване – лист 92-94; протокол за претърсване и изземване – лист 96-99; приемопредавателен протокол лист 103; протокол за претърсване и изземване лист 104-113; протокол за претърсване и изземване лист 116-118; приемопредавателен протокол – лист 134; протокол за претърсване и изземване - лист 135-139. Том 8: протокол за претърсване и изземване – лист 2-6; протокол за претърсване и изземване – лист 12-16; 3 бр. протокол за доброволно предаване – лист 17-18, лист 19-20 и лист 21-22; протокол за претърсване и изземване – лист 29-34; приемопредавателен протокол – лист 40; протокол за претърсване и изземване – лист 41-43; протокол за доброволно предаване – лист 44; протокол за претърсване и изземване – лист 46-48; протокол за претърсване и изземване – лист 52-58; протокол за претърсване и изземване – лист 80-81; приемопредавателен протокол – лист 86; протокол за претърсване и изземване – лист 100-104; приемопредавателен протокол – лист 112; протокол за претърсване и изземване – лист 119-120; протокол за претърсване и изземване – лист 141-142; протокол за доброволно предаване – лист 147-148. Том 9: протокол за претърсване и изземване, ведно с фотоалбум – лист 7-12; протоколи за вземане на сравнителен материал – лист 15-17, лист 18-19; протокол за претърсване и изземване – лист 22-25; протокол за претърсване и изземване, ведно с фотоалбум – лист 26-29. Том 10: превод на писмо от Министерство на правосъдието на САЩ – лист 44-47. Том 11: протоколи за оглед на веществени доказателства – лист 1-20, лист 21-38, лист 39-40, лист 41-47, лист 48-68, лист 69-77.  Том 12: протоколи за оглед на веществени доказателства – лист 1-49, лист 50-75, лист 76-108, лист 109-130. Том 13: протокол за оглед на веществени доказателства – лист 101-122. Том 14: протокол за оглед на веществени доказателства, ведно с фотоалбум – лист 2-14, протоколи за оглед на веществени доказателства – лист 15-27, лист 28-57, лист 58-74, лист 75 – 98, лист 99 – 101, лист 102 – 111, лист 112-122. Том 15: протокол за оглед на веществени доказателства – лист 1-55. Том 16: протокол за оглед на веществени доказателства – лист 1-211. Том 17: протоколи за оглед на веществени доказателства – лист 1-23, лист 24-54, лист 55-67, лист 68-89, лист 90-100, лист 101 – 121, лист 122 – 139, лист 140-157, лист 158-167, лист 168 – 169, лист 170-186, лист 187-194, лист 195-199, лист 200-214, лист 215-225, лист 226 – 243, лист 244-258, лист 259-277, лист 282-295. Том 18: протокол за оглед на веществени доказателства – лист 1-154. Том 19: протокол за оглед на веществени доказателства – лист 1-123. Том 20: разписка – лист 151. Том 21: писмо от НАП – лист 2; писмо от НАП, ведно с приложени справки по ЗДДС и заверени дневници от покупко-продажби по ЗДДС – лист 111-191. Том 32: справки за съдимост – лист 23-24; 29-36; 41-48; 55. Папки от 1 до 21 – Данъчно-ревизионен акт на „***“ ЕООД с приложения към него. Част 1 от съдебното следствие:  справки съдимост, ведно с бюлетин – лист 41-45; справка съдимост – лист 46; справка съдимост – лист 74; справка съдимост – лист 76; справка съдимост – лист 78, 80, 81, 85, 87. Част 2: справки съдимост – лист 275 и 277; писмо от Министерство на икономиката – лист 408-409, с приложени лицензи – лист 410-419; писмо от МВР – ГД „ГрА.чна полиция“ – лист 420, писмо от МОСВ – лист 421, писмо от МВР – ГД „НП“, ведно със справки за регистрация на МПС – лист 430-482. Част 3: писмо, с приложени справки към него от ЦМУ на Агенция „Митници“ – лист 521-527;  писмо от МВР – ГД „НП“, ведно със справки за регистрация на МПС – лист 557-729. Част 4: писмо от МВР – ГД „ГрА.чна полиция“ – лист 730-740, писмо от Агенция „Митници“ – ЦМУ, ведно със справка – лист 742-761, справки за съдимост – лист 771 и лист 776; писма от МП – Централно бюро „Съдимост“ – лист 772 и лист 773 и приложените веществени доказателства; от писмените и веществените доказателствени средства, добити посредством използване на СРС- подслушване (след надлежно получени разрешения по ЗСРС), материализирА., чрез звукозаписи на телефонни разговори, записи на телефонни съобщения, всички съдържащи се в приложените по делото компакт дискове и изготвените за тях протоколи (оформени в специално обособени за целта томове и папки секретни материали, надлежно  предявени на стрА.те в съдебно заседА.е). От показА.ята на свидетелите Г.Х.И., К.С.К., В.Н. Д. и С.А.О. не се установяват правнорелевантни факти и обстоятелства, касаещи повдигнатите обвинения.

По отношение на показА.ята на свидетелите С.И.Н., Н.Л.Б., С.А.Р. ,Е.М.И., К.П.К., Х.Ц.Г., Ж.И., Д.С.К., Г.Б.М., М.П.П., П. В. И., З.К.М., К.С.К./ оригиналът на протокола за разпит е в том 9 от ДП/, Т. Д. С., В. Д. А., И. А. Ж., И. М. К., В.Н. Д., С.А.О., А. К. К., В.А. Г., И.К.К., Л.М., С.И.А., В.С.К. и В.И.И. - прочетени и приобщени по реда на чл. 371, т. 1, вр. чл. 372, ал. 3 от НПК, съдът констатира, че е спазен процесуалният ред и условията за провеждането им според разпоредбите на НПК, поради което съдържА.ето на протоколите  се ползва непосредствено от съда.

Съдът възприе и кредитира в присъдата си заключенията на вещите лица по извършените тройна съдебносчетоводна експертиза, допълнителна тройна съдебносчетоводна експертиза и компютърно технически експертизи, като изготвени обективно, с необходимите професионални знА.я и опит в съответната област и кореспондиращи на останалата доказателствена съвкупност.

Съда кредитира частично обясненията на Я.П.К. и Д.И.Н..

Съдът кредитира с доверието си  показА.ята на свидетелите С.А.Р., Н.Л.Б., Е.М.И., К.П.К., Х.Ц.Г., М.П.П., П. В. И., З.К.М., С.И.А., Т. Д. С., А. К. К., В.А. Г., И.К.К., Л.М., В.П.Ц., Г.Г.Н. и В.В.Й., като логични, непротиворечиви и кореспондиращи с останалия доказателствен  материал по делото и се позова на тях при постановяване на присъдата си. Свидетелските показА.я на посочените лица не съдържат съществени противоречия по фактите, попадащи в предмета на доказване и съответстват както помежду си, така и с целия останал достоверен доказателствен материал по делото.

Съдът дава вяра на показА.ята на свидетелите Л.Д.В. и Я.М.С., дадени в съдебното следствие и показА.ята им от досъдебното производство, прочетени и приобщени по надлежния ред чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК - преценени в своята съвкупност, като логични, непротиворечиви и кореспондиращи с останалия доказателствен материал по делото, и се позова на тях при постановяване на присъдата си. Свидетелските показА.я на посочените лица съответстват както помежду си, така и с целия останал достоверен доказателствен материал по делото.

ПоказА.ята на свидетелите С.И.Н., Ж.И., Д.С.К., Г.Б.М., В. Д. А., И. А. Ж., И. М. К., В.С.К., В.И.И., Б.И.Б., Е.Б.Б., Е.П.Д. и Й.Е. Д. /В.-/ съдът кредитира частично, като в тези части кредитирА.те показА.я съдът приема за логични, непротиворечиви и кореспондиращи с останалия доказателствен  материал по делото и се позова на тях при постановяване на присъдата си.

Съдът кредитира частично показА.ята на свидетелите Х.А.Т., Т.Р.В., Д.И., дадени в хода на съдебното следствие, като дава вяра на показА.ята на свидетелите, дадени в хода на досъдебното производство, надлежно прочетени и приобщени по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, като в тези части кредитирА.те показА.я съдът приема за логични, непротиворечиви и кореспондиращи с останалия доказателствен материал по делото и се позова на тях при постановяване на присъдата си.

Съдът кредитира частично обясненията на подсъдимия Я.П.К. относно заявените от него правно релевантни факти и обстоятелства, свързА. с времето, когато е започнал работа при свидетеля Б.Б., че е придружавал често свидетелите Л. М. и Е.Б. *** и до „***“, че при тези посещения са се теглили големи парични суми, че е вземал свидетеля Л. М. от хотел в кв. ***, че е извършвал интернет банкиране по указА.я на свидетеля Б.Б., че в инкриминирА.я период е живеел на адреса в гр. П., ул. „***“, ***, на който адрес е било извършено претърсване и изземване в негово присъствие. В тези части, обясненията на подсъдимия отговарят на кредитирА.я доказателствен материал, поради което се приемат за достоверни от съда. Относно заявените от подсъдимия обстоятелства: свързА. с това, че единствено е придружавал свидетелите Л. М. и Е.Б. при тегленето на пари от банковите офиси, че той е стоял на около десет метра зад тях и не е участвал по никакъв начин в подготовката или извършването на операциите по теглене на пари, че при задържането му не е знаел с кого е бил в банката, че свидетелите Е.Б. и Б.Б. не са му давали документи свързА. с тяхната дейност, а намерените платежни нареждА.я в дома му са били забравени от свидетеля Е.Б., че не е знаел какви вещи има в колата, която е управлявал преди задържането, че е тренирал „на сухо“ интернет банкирането в присъствието на свидетеля Е.Б. и е извършвал действително такова само в присъствието на свидетеля Б.Б., че не е знаел точния размер на сумите, които се теглят, че не е знаел какви дружества са представлявали свидетелите Е.Б. и Б.Б., че не е съзнавал участието си в престъплението, в тези си части обясненията на подсъдимия Я.К. не се кредитират от съда. От една страна тези части от обясненията на подсъдимия са житейски нелогични, непоследователни, взаимно противоречиви в отделни техни части и неубедителни. За съдебния състав твърденията на подсъдимия, свързА. с това, че при задържането му не е знаел с кого е бил в банката, че намерените платежни нареждА.я в дома му са били забравени от свидетеля Е.Б., че е тренирал „на сухо“ интернет банкирането в присъствието на свидетеля Е.Б., че не е знаел какви дружества са представлявали свидетелите Е.Б. и Б.Б., в тези части обясненията противоречат на нормалната житейска логика с оглед интелектуалното ниво на подсъдимия и степента му на образованост, а и на други части от обясненията му, още повече, че тези части от обясненията на подсъдимия Я.К. се опровергават и от доказателствата, на които съдът е дал вяра. По-конкретно противоречат на записА.те разговори при експлоатирането на СРС между подсъдимия и свидетелите Б.Б., Е.Б., Й. Д. /В./, както и на протоколите и ВД от изготвеното видеозаснемане на действията на подсъдимия и на показА.ята на свидетелите Л. М. и Я.М.С.. Относно частите от обясненията на подсъдимия, в които твърди, че единствено е придружавал свидетелите Л. М. и Е.Б. при тегленето на пари от банковите офиси, че той е стоял на около десет метра зад тях и не е участвал по никакъв начин в подготовката или извършването на операциите по теглене на парите, че е тренирал „на сухо“ интернет банкирането в присъствието на свидетеля Е.Б. и е извършвал действително такова само в присъствието на свидетеля Б.Б., че не е знаел точния размер на сумите, които се теглят, че не е знаел какви дружества са представлявали свидетелите Е.Б. и Б.Б., че не е съзнавал участието си в престъплението, съдът счита, че тези части от показА.ята на подсъдимия Я.К. са защитна позиция. Същите се оборват от показА.ята на свидетелите Л. М., Я.М.С. и С.И.А., в които се изясняват действителните действия на подсъдимия, от които съдът съди за субективните му възприятия и за наличие на ясна представа за противозаконността на извършените действия от негова страна, което впрочем се потвърждава и от протоколите и ВД от експлоатирА.те СРС-та. В тях се съдържат значителен брой косвени доказателства, които сочат, че подсъдимият Я.К. и свидетелите Б.Б., Е.Б., Й. Д. /В./ са съзнавали престъпния характер на деятелността си и са предприемали действия тя да не бъде разкрита /извършването интернет банкиране било винаги от общодостъпни места - бензиностанции, използвА. са непълни имена и съкращения на назвА.ята на търговските дружества и лицата при общуването им, ползвали са телефони, с които са общували само по между си, използвали са кодирА. думи и фрази/. Следва също така да се отбележи, че иззетите при претърсвА.ята и изземвА.ята веществени доказателства от самия подсъдим, от дома му и от управлявА.я от него автомобил, а именно печати на дружествата, контролирА. от ОПГ-то, платежни нареждА.я, клиентски карти, бележки и др., установените данни за наличие на информация в иззетите от подсъдимия телефони, флаш-памет и компютри, провеждА.те разговори за начина, мястото на интернет банкирането, размера на сумите, фирмите, сметките, кодовете за достъп, а също така и за копията на паспортите и личните данни на македонските граждА., сочат именно за пълна информираност на подсъдимия Я.К. за конкретната деятелност на ОПГ-то и нейния противозаконен характер. Отделно от това, тези части от обясненията на подсъдимия, са израз изцяло на защитна позиция, която не кореспондира с онова, което действително подсъдимият е извършил и съзнавал. Обясненията на подсъдимия имат двойствена природа - гласно доказателствено средство и средство за упражняване на личното му право на защита. Именно подсъдимият е най-заинтересован от изхода на делото и според съда тези части на обясненията му са насочени към реализиране правото му на защита.

Съдът кредитира частично обясненията на подсъдимата Д.И.Н. относно заявените от нея правнорелевантни факти и обстоятелства, свързА. с дейността на подсъдимата и фирмите, които е притежавала, че се е зА.мавала с изкупуване на отпадъци от черни и цветни метали повече от 20 години, че се познавала със свидетеля Б.Б. от около 10 години, че от 2009-2010 г. е започнала работа за свидетеля Б.Б., свързана с „***“ ЕООД, че е изготвяла фактури за тази фирма по данни, давА. и от свидетеля Б.Б. и че му е предавала изготвените от нея фактури. Обясненията на подсъдимата се кредитират и за това, че е била упълномощена да тегли парични суми от сметката на „***“ ЕООД, че ходила до „***“, след като свидетелят Б.Б. й се обади и че там е теглила първоначално суми веднъж седмично в порядъка на 20000-***0 лв., а впоследствие два пъти седмично в порядъка на 50000-60000 лв., че парите е предавала на изпратен от свидетеля Б.Б. човек или му ги е превеждала чрез инкасо, че познава свидетеля Д.И. и че тя го е запознала със свидетеля Б.Б., че Д.И. е водел македонски граждА., на които са били регистрирА. фирми заедно със свидетеля Б.Б., че е получавала копия от паспорти на македонски граждА. от свидетеля Д.И. и ги е носила в адвокатската кантора на свидетеля Л. В.. Съдът дава вяра и на обясненията в частта им, че притежаваното от нея дружество „***“ ЕООД е било продадено от нея и впоследствие е „попаднало“ в свидетеля Б.Б., че е попълвал фактури както на печатни бланки, така и на компютър, че тя е запознала свидетеля Б.Б. с Б. С., на когото е прехвърлена „***“ ЕООД за един месец - докато се изчаквало да дойде купувачът от Сърбия, че „***“ ЕООД е била собственост на брат й впоследствие с нейно посредничество /по искане на свидетеля Б.Б./ фирмата е била продадена на лице от гр. П., а впоследствие тази фирма е била прехвърлена на македонски граждА.н и тя е разбрала, че й тази фирма работи под надзора на свидетеля Б.Б., че в дома си е имала печати на „***“ ЕООД и „***“ ЕООД, както и три броя кочА. с фактури на „***“ ЕООД, седем броя попълнени и подпечатА. фактури на „***“ ЕООД, печат на английско дружество, регистрирано от свидетеля Б.Б. за нея, договор за доставка между „***“ и „***“ и кочан на „***“, че е имала и два договора на английски език и документи на английски, а също така и шест броя телефони,  единният от които даден от свидетеля Б.Б. около месец преди претърсването и изземването в дома й, че по указА.е на свидетеля Б.Б. е придружавала свидетелката Ж.И. до „***“, където да разкрият фирмени сметки. В тези си части обясненията на подсъдимата Д.Н. отговарят на кредитирА.я от съда доказателствен материал включително и на показА.ята на свидетелите Я.С., А. К., кредитирА.те части на показА.ята на свидетелите Д.И. и Ж.И., както и на писмените и веществените доказателства по делото, поради което се приемат за достоверни от съда. Относно заявените от подсъдимата обстоятелства, че е работила със свидетеля Б.Б. до началото на 2011г., че не е познавала свидетеля Е.Д., а само го е виждала, че не познава синовете на свидетеля Б.Б. и че не ги е виждала, че няма информация за македонските граждА., на които са били регистрирА. фирми от свидетеля Б.Б., че не е знаела с каква цел са били регистрирА. дружествата, че не е присъствала в кантората на адвокат Л. В. при подписването на документите от чуждестранните граждА., че е работила за свидетеля Б.Б. въз основа на трудов договор, че кочА.те с фактури на „***“ ЕООД са останали в дома и от преди продажбата на дружеството, че намиращите се в дома и фактури на „***“ ЕООД, договор за доставка между „***“ и „***“ и кочан на „***“ са й били дадени от свидетеля Б.Б. да ги изхвърли. Съдът не кредитира тези части от обясненията на подсъдимата Д.Н., тъй като са житейски нелогични, вътрешно противоречиви, не кореспондират на кредитирА.я доказателствен материал, а именно твърдението, че е работила със свидетеля Б.Б. до началото на 2011 г. се оборва от установените факти по делото, че по указА.е на свидетеля Б.Б. е придружавала свидетелката Ж.И. до „***“, където да разкрият фирмени сметки, което се е случило през м. юни 2011 г. според показА.ята на свидетелката Я.С. /кореспондиращо и с писмените доказателства по делото/, че е получила от свидетеля Б.Б. мобилен телефон около месец преди извършването на претърсването и изземването в дома й/, състояло се на 14.02.2012 г./, че е поръчала 10000 броя празни бланки за ЧМР през септември месец 2011 г. и фактури на „***“ ЕООД през 2011 г. на свидетеля Х.Т., че в дома си е съхранявала печати, фактури /бланки и попълнени/ на дружества контролирА. от свидетеля Б.Б.. Твърдението, че не е познавала свидетеля Е.Д., а само го е виждала, противоречи на кредитирА.те части на показА.ята на свидетеля Д.И., в които същият сочи, че подсъдимата е завела него и жена му при нотариус в гр. С., като с тях е бил свидетелят Е.Д., отговарящ на описА.ето и наличието на специфичен отличителен белег, посочени от свидетеля, кредитирА.те части от показА.ята на свидетеля Е.Д., който сочи, че познава подсъдимата Д.Н. и че я е виждал един-два пъти в счетоводния офис, а и в самите обяснения на подсъдимата се сочи за срещи между нея и шофьора на свидетеля Б.Б., включително когато й е занесъл телефона. Относно твърденията на подсъдимата, че не е виждала и не познава синовете на свидетеля Б.Б., съдът констатира, че това твърдение се оборва от показА.ята на свидетеля А. К., който посочва, че при прехвърляне на фирмата „***“ ЕООД при нотариуса са присъствали  свидетелите Б.Б., Е.Б., подсъдимата Д.Н., която завела лицето, на което е прехвърлил фирмата. Впрочем, налице са и доказателства, че подсъдимата е разговаряла и е знаела за съпричастността към общата деятелност на ОПГ и на свидетелката Й. Д. /В./, което се сочи в кредитирА.те части от показА.ята на свидетелката Й. Д./В./. Твърденията на подсъдимата Д.Н., че кочА.те с фактури на „***“ ЕООД са останали в дома и от преди продажбата на дружеството, че намиращите се в дома и фактури на „***“ ЕООД, договор за доставка между „***“ и „***“ и кочан на „***“ са й били дадени от свидетеля Б.Б. да ги изхвърли, са лишени от каквато и да е житейска логика най-малко поради това, че според обясненията на самата подсъдима, тя е изготвяла фактури за свидетеля Б.Б., а не той за нея, още повече, че подсъдимата сочи, че са се срещали по кафенета, коли или при счетоводителката му, а документите са открити в дома й. Отделно от това, тези части от обясненията на подсъдимата, според съдебния състав, са израз изяло на защитна позиция, която не кореспондира с онова, което действително подсъдимата е извършила и съзнавала. Обясненията на подсъдимия имат двойствена природа - гласно доказателствено средство и средство за упражняване на личното му право на защита. В тази връзка съдът приема тези части на обясненията на подсъдимата, че са насочени към реализиране правото й на защита.

ПоказА.ята на свидетеля С. И.Н. се кредитират от съдебния състав в по-голямата си част като обективни и отговарящи на останалата доказателствена съвкупност, а именно относно заявените от него правнорелевантни факти и обстоятелства: свързА. с регистрацията и последвалите действия по продажбата на „***“ ЕООД, посредничеството на подсъдимата Д.Н. и действията на свидетеля Б.Б., свързА. с изготвянето на договора, заплащане на разноските и др. Съдът не кредитира показА.ята на свидетеля относно обстоятелството, свързано с познанството му със свидетеля Д.И. и кога се е срещал с него, тъй като в тази част показА.ята му се опровергават от останалия доказателствен материал – най-вече от протоколите и ВДС от използвА.те СРС и обясненията на подсъдимата Д.Н.. От показА.ята на свидетеля се установяват фактите, свързА. с прехвърлянето на „***“ ЕООД.

Съдът кредитира показА.ята на свидетеля Н.Л.Б. относно заявените от нея правнорелевантни факти и обстоятелства относно мястото, където са живеели със свидетеля Б.Б. към момента на извършените претърсвА.я и изземвА.я и собствеността на дружеството „***“ ЕООД. В останалите части показА.ята на свидетелката не съдържат факти или обстоятелства относими към предмета на доказване по делото. КредитирА.те показА.я на свидетелката съответстват с останалия възприет за достоверен доказателствен материал.

Съдът кредитира показА.ята на свидетеля С.А.Р. относно заявените от него правнорелевантни факти и обстоятелства, свързА. с местоработата му в фирма „***"ООД в гр. С. и обстоятелствата около регистрацията по поръчение на свидетеля Б.Б. в щата *** - САЩ и в Р.С. на търговските дружества:*** LTD, ***, ***, *** CORP, *** CORP, *** LTD, *** LIMITED, *** LTD и *** LTD, *** CORP., *** LTD, *** INS,*** LTD, *** LTD; *** INC, *** CORP, *** ***, *** CORP, *** LTD, С. INC, *** CORP, *** INC, *** LTD, *** LTD. Свидетелят в показА.ята си също така сочи и на кои лица са били регистрирА. тези дружества, начина на регистрация, времето, когато се е случило, както и факта, че таксите за регистрациите на всички гореизброени дружества са били заплащА. от свидетеля Б.Б. и че нито един от управителите на регистрирА.те дружества /с изключение на самия Б.Б./ не е посещавал офиса на фирмата, където е работил свидетелят и не е подписвал документи пред него. ПоказА.ята на свидетеля се кредитират, тъй като са обективни, логични, последователни, депозирА. са от незаинтересовано от случая лице, не съдържат противоречия по фактите, попадащи в предмета на доказване, и съответстват с останалия, възприет за достоверен, доказателствен материал, включително и с писмените и веществените доказателства по делото. От показА.ята на свидетеля се установяват фактите, свързА. с регистрацията на горепосочените търговски дружества и връзката им със свидетеля Б.Б..

ПоказА.ята на свидетелите Е.М.И. и З.К.М. се кредитират от съда относно заявените от тях правнорелевантни факти и обстоятелства, свързА. с възложената им от свидетелката Й. Д. /В./ работа, свързана с попълване на анекси, инвойси, ЧМР, приемопредавателни протоколи, кантарни бележки и сертификати за взривоопасност за *** LTD, *** LTD, *** LTD и др. дружества, начина на попълване на документите, как са били получавА. данните и как са предавА. изготвените документи. ПоказА.ята на свидетелите се кредитират, тъй като са обективни, логични, последователни, не съдържат противоречия по фактите, попадащи в предмета на доказване и съответстват с останалия възприет за достоверен доказателствен материал и помежду си. От показА.ята на свидетелите се установяват фактите, свързА. с начина, по който са били изготвяни на анекси, инвойси, ЧМР, приемо предавателни протоколи, кантарни бележки и сертификати за взривоопасност от името на дружествата *** LTD, *** LTD, *** LTD.

Съдът кредитира показА.ята на свидетеля К.П. К., относно заявените от него правнорелевантни факти и обстоятелства, свързА. с дейността на „***“ЕООД‚ обстоятелствата относно получаването на пълномощно от свидетеля Б.Б. за теглене на парични суми от сметките на „***“ ЕООД, случаите на теглене на парични суми  и техния размер, и фактът, че винаги след това парите са били предавА. лично на свидетеля Б.Б.. В показА.ята си свидетелят също така сочи, че е получил от свидетеля Б.Б. и пълномощно за теглене на суми от сметките на „***“ ЕООД, лицето, от чието име е било издадено пълномощното и кой му го е изпратил, случаите на теглене на парични суми от и техния размер и факта, че винаги след това парите са били предавА. лично на свидетеля Б.Б. или на изпратен от него човек. ПоказА.ята на свидетеля се кредитират, тъй като са обективни, логични, последователни, не съдържат противоречия по фактите, попадащи в предмета на доказване и съответстват с останалия възприет за достоверен доказателствен материал. От показА.ята на свидетеля се установява начинът на изтегляне на парични средства от сметки на дружествата „***“ ЕООД и „***“ ЕООД, размерът на изтеглените суми, връзката на дружествата със свидетеля Б.Б. и получаване от негова страна на изтеглените парични суми.

Съдът дава вяра на показА.ята на свидетелката Х.Ц.Г., относно заявените от него правнорелевантни факти и обстоятелства свързА. със собствеността на „***“ ОДД, работата, която осъществява в това дружество. Свидетелката изнася и факти относно счетоводителя, обслужвал „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД  и „***“ ЕООД обстоятелства, че на последната фирма свидетелят Б.Б. е бил собственик, а на останалите пълномощник. ПоказА.ята на свидетелката се кредитират, тъй като са обективни, логични, последователни, не съдържат противоречия по фактите, попадащи в предмета на доказване и съответстват с останалия възприет за достоверен доказателствен материал. От показА.ята на свидетелката се установява връзката на дружествата със свидетеля Б.Б..

Съдът кредитира показА.ята на свидетеля Л.Д.В., депозирА. пред съдебния състав и тези, надлежно прочетени и приобщени по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1,  т. 2 от НПК в тяхната съвкупност, относно заявените от него правнорелевантни факти и обстоятелства, свързА. с осъществяваната от него професия, случаите, когато е изготвял документи и пълномощни за свидетеля Б.Б., свързА. с прехвърляне на дружества „***“ ЕООД и друго дружество, както и че първото лице, на което е било прехвърлено дружеството, е било сръбски граждА.н, а вторият македонски граждА.н. Свидетелят сочи, че лицата са били водени от свидетеля Б.Б. - при първия случай, а при втория - от свидетеля Б.Б. и подсъдимата Д.Н.. Свидетелят изнася и факти, че след прехвърляне на дружествата е изготвял пълномощни, с които на свидетеля Б.Б. е давана представителна власт да оперира със сметките на дружествата и да ги представлява пред институциите. Съдът приема, че заявеното от свидетеля в показА.ята му за липса на спомен се дължат на естествените процеси на забравяне, свързА. с изминалия период от време, а не на желА.е от негова страна да премълчи фактите и обстоятелствата от значение за делото. Това се потвърждава и от обстоятелството, че след прочитането на показА.ята свидетелят ги е потвърдил изцяло. ПоказА.ята на свидетеля се кредитират в своята съвкупност, тъй като са обективни, логични, последователни, не съдържат противоречия по фактите, попадащи в предмета на доказване и съответстват с останалия възприет за достоверен доказателствен материал. От показА.ята на свидетеля се установява наличието на пълномощно за „***“ ЕООД, въз основа на което свидетелят Б.Б. е имал право да оперира със сметките на дружеството и да го представлява пред институциите, участието на подсъдимата Д.Н. при осъществяване процедурите, свързА. с прехвърляне на контролирА. от свидетеля Б.Б. /респективно от ОПГ-то/ дружества на сръбски и македонски граждА..

Относно свидетеля Д.И. неговите показА.я, депозирА. при разпита му в съдебно заседА.е, се кредитират от съда единствено относно заявеното от него правнорелевантно обстоятелство, че е запознал свидетелят Л. М. със свидетеля Б.Б., че свидетелят Б.Б. е намерил работа на свидетеля Л. М. и това, че е съпруг на свидетелката Ж.И., като обективни и отговарящи на останалата доказателствена съвкупност. Относно обстоятелствата - уговорка за среща между свидетеля Б.Б. и свидетеля Л. М. в гр. П., на която отишли двама или трима мъже, при която е запознал свидетелят Л. М. с тях, намирането на пълномощници за фирмите на жена му, случаят, когато подсъдимата Д.Н. е завела съпругата му Ж.И. при нотариус в гр. С., където били подписА. пълномощните за дружествата и времето, когато това се е случило, присъствието и на свидетеля Е.Д. и получаване на пълномощните от последния след изготвянето им, за които се констатираха противоречия, се кредитират показА.ята му, дадени на досъдебното производство и прочетени на основА.е чл. 281, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Това е така, защото, от една страна, същите кореспондират с останалия доказателствен материал, приет от съдебния състав като достоверен и най-вече с показА.ята на свидетеля Л. М., кредитирА.те части от показА.ята на свидетелката Ж.И. и писмените доказателства по делото, а от друга - показА.ята на свидетеля Д.И., депозирА. пред съда, в тази им част са нелогични и неубедителни. От кредитирА.те части на показА.ята на свидетеля се установяват свързването на свидетеля Б.Б. и свидетеля Л. М., завеждането на свидетеля Д.И. и неговата съпругата при нотариус в гр. С. от подсъдимата Д.Н., при което били подписА. пълномощни за регистрирА.те на нейно име търговски дружества, присъствието на свидетеля Е.Д. и получаването от  него на готовите пълномощни.

Съдът кредитира частично показА.ята на свидетелката Ж.И., относно следните заявени от нея правнорелевантни факти и обстоятелства: това, че е съпруга на свидетеля Д.И., че на нейно име са били регистрирА.  *** CORP, *** LTD, *** LIMITED, *** LTD и *** LTD, че подсъдимата Д.Н. е помогнала на свидетелката да разкрие банкови сметки на горепосочените дружества, че при откриване на сметките същите са разполагали с възможност за онлайн банкиране, че потребителското име и паролите за онлайн банкирането не са били на нейно име и тя не ги е знаела, че е упълномощила лица, които не познава /с изключение на свидетеля Л. М./ да представляват фирми, че тя не е теглила пари от сметките на фирмите - в тези си части показА.ята на свидетелката съдът приема като обективни и отговарящи на останалата доказателствена съвкупност, включително и на показА.ята на свидетелката Я.С. и писмените доказателства по делото. Твърденията на свидетелката, *** CORP, *** LTD, *** LIMITED, *** LTD и *** LTD са били регистрирА. във В. от неин братовчед, който й донесъл документите за регистрацията в М., причините, поради които е регистрирала дружествата, а впоследствие упълномощила лица да представляват същите - в тези им част показА.ята на свидетелката съдебният състав счита за неправдоподобни и лишени от нормална житейска логика, а и същите са изолирА. от доказателствената съвкупност, на която се дава вяра, включително от показА.ята на свидетеля С.А.Р. и писмените доказателства по делото. От кредитирА.те части от показА.ята на свидетелката се установяват регистрирането на нейно име на дружествата *** CORP, *** LTD, *** LIMITED, *** LTD и *** LTD, разкриване с помощта на подсъдимата Д.Н. на банкови сметки на дружествата с възможност за електронно банкиране, упълномощаване на няколко лица, едно от които е бил свидетелят Л. М., да представляват тези дружества.

Съдът кредитира частично показА.ята на свидетелката Д.С.К. относно заявените правнорелевантни  факти и обстоятелства, свързА. със собствеността на „***“ ОДД, работата, която осъществява в това дружество, дружествата, които е обслужвала „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД  и „***“ ЕООД. В тези си части показА.ята на свидетелката са логични и последователни и съответстват на доказателствената съвкупност, на която съдът е дал вяра. Специално за обстоятелството дали въпросните фирми не извършват дейност, забранена от закона, съдът игнорира тази част от показА.ята на свидетелката, тъй като по същността си представлява предположения и хипотези на свидетелката, а не възпроизвеждане на факти и обстоятелства от значение за делото.

Съдът кредитира показА.ята на свидетелката Я.М.С., депозирА. пред съдебния състав и тези надлежно прочетени и приобщени по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК в тяхната съвкупност, относно заявените от нея правнорелевантни факти и обстоятелства, свързА. с относно това, че е работела в „***“АД - Бизнес център „***“ като мениджър бизнес клиенти към инкриминирА.я период, във връзка с което се е запознала със свидетеля Б.Б., Е.Б. и подсъдимите Д.Н. и Я.К.. Свидетелката изнася факти свързА. с това, че свидетелят Б.Б. и подсъдимата Д.Н. са били пълномощници на „***“ ЕООД, че двамата са теглили големи суми пари в брой. Свидетелят сочи, че през м. юни 2011 г. подсъдимата Д.Н. е отишла в банката заедно с управителите на *** LTD и *** LTD, М.С. и С.С. - македонски граждА. и че тогава открили банкови сметки на дружествата. Също така свидетелят твърди, че през м. юли 2011 г. подсъдимата Д.Н. е завела в офиса на банката македонската гражданка Ж.И., в качеството й на управител на *** CORP, *** LTD, *** LIMITED, *** LTD и *** LTD, за да открият банкови сметки на дружествата. Свидетелката изяснява, че е извикала при нея подсъдимата Д.Н. относно преференции, които дружества *** LTD и *** LTD следвало да ползват, тогава при техния разговор подсъдимата Д.Н. се свързала по телефона със свидетеля Б.Б., след което предала телефона на свидетелката, като при този разговор уточнили параметрите на преференциите за дружествата. Свидетелката посочва, че при подписването на документите за одобрения лимит в банката са отишли свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К.. Свидетелката твърди, че при откриване на сметка на *** LTD при нея отишъл свидетелят Б.Б., заедно с македонски граждА.н, а през месец септември 2011 г. свидетелят Б.Б. занесъл и документи за откриване на сметки на дружествата *** LTD, *** LIMITED. Свидетелката описва и как са били извършвА. банковите операции по сметките на горепосочените дружества, а именно, че в банката отивали свидетелят Л. М., свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К., и свидетелят Л. М., последният изчаквал отстрА. в салона пред касите, а свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К. давали бележките на касата за изпълнение, касиерката пускала документа за операцията, който се разпечатвал и давал на свидетеля Л. М. за подпис, след което свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К. отивали на касата и получавали парите. Свидетелката посочва, че свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К. са получавали разпечатка на хартиен носител на извлечения от банковите сметки, а също така е виждала свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К. да разговарят с представители на „***“. Съдът приема, че заявеното от свидетелката в показА.ята му за липса на спомен за определени факти и обстоятелства се дължат на естествените процеси на забравяне, свързА. с изминалия период от време, а не на желА.е от нейна страна да премълчи тези факти и обстоятелства. Това се потвърждава и от обстоятелството, че след прочитането на показА.ята, свидетелката ги е потвърдила изцяло. ПоказА.ята на свидетелката се кредитират в своята съвкупност, тъй като са обективни, логични, последователни, депозирА. са от незаинтересовано от случая лице и съответстват с останалия възприет за достоверен доказателствен материал, включително и на показА.ята на свидетеля Л. М., кредитирА.те части от показА.ята на свидетелката Ж.И., кредитирА.те части от обясненията на подсъдимата Д.Н., както и от писмените и веществените доказателства по делото. От показА.ята на свидетелката се установяват времето и лицата, присъствали при разкриване на банкови сметки на „***“, *** LTD, *** LTD, *** CORP, *** LTD, *** LIMITED, *** LTD,и *** LTD, *** LTD, *** LTD, *** LIMITED, какво е било конкретното участие при това на свидетеля Б.Б. и подсъдимата Д.Н., връзката между двамата и че свидетеля Б.Б. е решавал въпросите, свързА. с преференциите, които могат да ползват дружествата и дневните лимити по сметките им, начина на оформяне на документите при теглене на суми от сметките на дружества и конкретното участие и действия на свидетеля Л. М., свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К., че свидетелят Е.Б. и подсъдимияг Я.К. са вземали изтеглените парични суми, а също така са получавали и извлечения от банковите сметки на дружествата.

Съдът кредитира частично показА.ята на свидетелите Г.Б.М., И.А.Ж., В. Д. А., И. М. К. относно заявените правнорелевантни факти и обстоятелства, свързА. с местоработата на лицата в търговски дружества, зА.маващи се с търговия с отпадъци от черни и цветни метали /първите двама свидетели в „***“ ЕООД, а другите съответно в „***“ ЕООД, и „***“ООД/. Свидетелите сочат за наличие на взаимоотношения между „***“ ЕООД от една страна и *** LTD, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД от друга, с представители свидетелят Б.Б. и подсъдимата Д.Н. /само относно „***“ ЕООД/; „***“ ЕООД, от една страна и „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, *** LTD и *** LTD от друга, с представител свидетелят Б.Б.; между „***“ООД от една страна и „***“ ЕООД, „***“ ЕООД и *** LTD от друга с представител свидетелят Б.Б.. Свидетелите разясняват, че отношенията на съответните дружества, в които работят със свидетеля Б.Б., респективно подсъдимата Д.Н., са свързА. с доставки на отпадъци от черни и цветни метали и документация за това. В тези части показА.ята на свидетелите се кредитират от съда като обективни и кореспондиращи с доказателствения материал, на който съдът е дал вяра, включително и на писмените и веществените доказателства по делото. Специално за обстоятелствата, че *** LTD, *** LTD, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД  и „***“ ЕООД са осъществявали реални доставки на отпадъци от черни и цветни метали към „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, и „***“ООД, съдът не дава вяра на тези части от показА.ята на свидетелите, тъй като същите противоречат на обективните доказателствата, които са кредитирА. от съдебния състав и най-вече на писмените доказателства, установяващи липса на внос на скрап и действително осъществен транспорт на отпадъци от черни и цветни метали от дружествата, представлявА. от свидетеля Б.Б. и подсъдимата Д.Н. в инкриминирА.я период. В тези си части от показА.ята на свидетелите за тенденциозни и заинтересовА., целящи единствено обслужване позицията на дружествата работодатели на свидетелите, свързана с прикриване на незаконосъобразни практики на същите, насочени към избягване установяването и заплащането на данъчни задължения. От кредитирА.те части на показА.ята на свидетелите се установяват привидните търговски отношения на контролирА.те от ОПГ-то дружества с реалните търговци на скрап, както и връзките на свидетеля Б.Б. с дружествата *** LTD, *** LTD, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД  и „***“ ЕООД, а на подсъдимата Д.Н. с дружества „***“ ЕООД и „***“ ЕООД.

Съдът дава вяра на показА.ята на свидетелката М.П.П. относно заявените от нея правно релевантни факти и обстоятелства, свързА. с отдаването под наем на фирма „***“ с управител свидетелят Б.Б. на апартамент, находящ се в гр. С., ул. „***“ 1, ет. *, ап. * и сключването на договора за наем с него, и кога се е случило това. ПоказА.ята на свидетелката се кредитират, тъй като същите са обективни, логични, последователни, депозирА. са от незаинтересовано от случая лице и съответстват с останалия възприет за достоверен доказателствен материал. От показА.ята на свидетелката се установява, че свидетелят Б.Б., чрез дружество, на което се води управител е наел и от 30.06.2011 г., е ползвал апартамента, находящ се в гр. С., ул. „***“ 1, ***.

Съдът кредитира показА.ята на свидетеля П.В.И. относно заявените от него правнорелевантни факти и обстоятелства, свързА. с времето на престоя на свидетеля Л. М. в хотел „***“ -  гр. С. - и стаята, която е обитавал. ПоказА.ята на свидетеля се кредитират, тъй като същите са обективни, логични, последователни, депозирА. са от незаинтересовано от случая лице и съответстват с останалия, възприет за достоверен, доказателствен материал. От показА.ята на свидетеля се установява, че свидетелят Л. М. се е настА.л в хотела от 26.08.2011 г. и пребивавал в него до 14.02.2011 г.

Съдът кредитира частично показА.ята на свидетелката Т.Р.В., депозирА. пред съдебния състав и частично показА.ята на свидетелката, дадени в хода на досъдебното производство, прочетени и приобщени по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК относно заявените правнорелевантни факти и обстоятелства, свързА. с местоработата й в „***“ ЕООД - търговско дружество, зА.маващо се с търговия с отпадъци от черни и цветни метали. Свидетелката сочи за наличие на взаимоотношения между „***“ ЕООД от една страна и „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „*** LTD“и „*** LTD“, с представител свидетелят Б.Б., и между „***“ ЕООД от една страна и „***“ ЕООД от друга, с представител свидетелят Е.Б.. Свидетелката изнася и факти за това какви видове документи са били предоставяни от свидетеля Б.Б. на „***“ ЕООД, какво са удостоверявали тези документи, как са били извършвА. плащА.ята. В тези части показА.ята на свидетелката се кредитират от съда като обективни и кореспондиращи с доказателствения материал, на който съда е дал вяра, включително и на писмените и веществените доказателства по делото. Специално за обстоятелствата, че „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „*** LTD“, „*** LTD“ и „***“ ЕООД са осъществявали реални доставки на отпадъци от черни и цветни метали към „***“ ЕООД, съдът не дава вяра на тези части от показА.ята на свидетелката, тъй като същите противоречат на обективните доказателствата, които са кредитирА. от съдебния състав и най-вече на писмените доказателства, установяващи липса на внос на скрап и действително осъществен транспорт на отпадъци от черни и цветни метали от дружествата, представлявА. от свидетеля Б.Б. и свидетеля Е.Б. в инкриминирА.я период. В тези си части показА.ята на свидетелката са тенденциозни и заинтересовА., целят единствено обслужване позицията на дружеството-работодател на свидетелката, свързана с прикриване на незаконосъобразни практики на същото, насочени към избягване установяването и заплащането на данъчни задължения. От кредитирА.те части на показА.ята на свидетелката се установяват привидните търговски отношения на контролирА.те от ОПГ-то дружества с реалните търговци на скрап, връзките на свидетеля Б.Б. с дружествата „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „*** LTD“ и  „*** LTD“, а на свидетеля Е.Б. с дружеството „***“ ЕООД, както и вида на предоставяните от свидетеля Б.Б. и свидетеля Е.Б. документи на „***“ ЕООД, начина на предаването на документите и начина на извършвА.те плащА.я от страна на „***“ ЕООД.

Съдът кредитира показА.ята на свидетеля С.И.А., относно заявените от нея правнорелевантни факти и обстоятелства, свързА. с относно това, че е работела в „*** ***“ АД като консултант през инкриминирА.я период, във връзка с което се е запознала със свидетеля Б.Б., Е.Б. и подсъдимия Я.К.. Свидетелят изнася факти, свързА. с това, че свидетелят Б.Б. през лятото на 2011 г. е завел в банката представителите на *** CORP, *** LTD, *** LTD, *** LTD, *** LTD и *** LTD и са били открити сметки на тези дружества, като впоследствие свидетелят Б.Б. довел в банката и свидетеля Л. М. като пълномощник на *** CORP и *** LTD. Свидетелката описва и как са били извършвА. банковите операции по сметките на горепосочените дружества, а именно, че сумите, които следвало да се теглят над дневния лимит, винаги били заявявА. от свидетеля Б.Б., в банката отивали свидетелят Л. М. и подсъдимият Я.К., често придружавА. и от свидетеля Е.Б., след което нещо си говорили и след това се извършвала съответната банкова операция. Свидетелката посочва, че сумите, които са били теглени, са били в размер на 50000-200000 лева и че е имало случай сумите да са били теглени от финансовия център на банката, защото в офиса не можели да съберат толкова голяма наличност. Свидетелката твърди, че през 2011 година свидетелят Л. М., подсъдимият Я.К. и  свидетелят Е.Б. основно са теглили пари в брой, като от м.12.2011 г. до 14.02.2012 г. са започнали основно да извършват трансфери към „***“ АД.  Свидетелката излага факти и за това, че на 13.02.2012 г. са били изтеглени ***00 щатски долара, като същия ден свидетелят  Б.Б. се е обадил по телефона и е заявил сума за теглене в размер на 140000 щатски долара. ПоказА.ята на свидетелката се кредитират, тъй като са обективни, логични, последователни, депозирА. са от незаинтересовано от случая лице и съответстват с останалия, възприет за достоверен доказателствен материал, включително и на показА.ята на свидетеля Л. М., писмените и веществените доказателства по делото. От показА.ята на свидетелката се установяват времето и лицата, присъствали при разкриване на банкови сметки *** CORP, *** LTD, *** LTD, *** LTD, *** LTD и *** LTD, какво е било участието при това на свидетеля Б.Б. и това, че същият е завел в банката свидетеля Л. М., как са били заявявА. и извършвА. тегленият на суми от сметките и размерите на тези суми, това че са били извършвА. и банкови преводи и какво е било участието на свидетеля Л. М., свидетеля Е.Б. и подсъдимия Я.К. в тези действия.

Съдът кредитира показА.ята на свидетелката В.А. Г. относно заявените правнорелевантни факти и обстоятелства, свързА. с местоработата на лицето в „***“ ЕООД ***, търговските взаимоотношения между „***“ ЕООД и „***“ ЕООД, обстоятелствата, свързА. с извършената ревизия на „***“ ЕООД и направените при нея констатации, лицата представлявали дружеството. ПоказА.ята на свидетелите се кредитират от съда като логични, последователни и кореспондиращи с доказателствения материал, на който съдът е дал вяра. От показА.ята на свидетелите се установяват търговски отношения „***“ ЕООД и „***“ ЕООД и резултатите от извършената ревизия на последното дружество.

Съдът кредитира частично показА.ята на свидетеля Х.А.Т., депозирА. пред съдебния състав и в пълнота частите от показА.ята му, дадени в хода на досъдебното производство, прочетени и приобщени по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 от НПК относно заявените правнорелевантни факти и обстоятелства, свързА. с професията, която упражнява и притежаваната от свидетеля печатница, познанството му с подсъдимата Д.Н.. Свидетелят излага факти, че през месец септември 2011 г. подсъдимата Д.Н. му е поръчала отпечатването на 10000 бройки бланки за ЧМР и че тези бланки са били получени от мъж, който ги заплатил. Свидетелят също така сочи, че през 2011 г. подсъдимата Д.Н. си е поръчала бланки и фактури за фирмата. Съдът кредитира прочетените части от показА.ята на свидетеля доколкото същият е заявил в хода на разпита му в съдебното следствие, че поради изминалия период от време не си спомня определени факти и обстоятелства. Доколкото показА.ята на свидетеля в досъдебното производство са дадени в момент, значително по-близък във времево отношение до събитията, за които свидетелят дава показА.я, според съда същите отразяват правдиво тези събития. КредитирА.те части от показА.ята на свидетеля са обективни, логични и последователни, същите кореспондират с доказателствения материал, на който съдът е дал вяра, включително и иззетите веществени доказателства от дома на подсъдимата Д.Н.. От показА.ята на свидетеля се установяват начинът на снабдяване на подсъдимата Д.Н. с фактури и бланки, а също така и как подсъдимата е осигурила 10000 броя бланки за ЧМР за дейността на ОПГ-то.

Съдът дава вяра на показА.ята на свидетелката Т. Д. С. относно заявените правнорелевантни факти и обстоятелства свързА. с това, че през месец март 2011 г. е започнала да работи в „***“ със собственик свидетелят Б.Б., какви са били задълженията и във фирмата, как по указА.е на свидетеля Б.Б. е пътувала до гр. ***, за да регистрира следните търговски дружества: *** LTD, *** LTD, *** LTD, ***, *** LTD, *** LIMITED, *** LTD, *** LTD. Свидетелката посочва и как е извършила регистрацията им, на какви адреси са били регистрирА., как свидетелят Б.Б. е заплатил за регистрацията на дружествата, къде се е водило счетоводството на тези дружества. Свидетелката изнася и факти, свързА. с лицата, на чието име са били регистрирА. тези дружества и кой е посочил тези имена, а именно македонски граждА., имената на които свидетелят Б.Б. й предоставял, как след регистрацията на дружествата счетоводителят поискал копия от документите на лицата, на които били регистрирА. горепосочените дружества и как същите са били изпратени от свидетеля Б.Б.. Свидетелката обяснява, че също така е извършвала и преводи на фактури на дружествата, които е изпращала на счетоводителя в ***, като във връзка с тези преводи и банкови извлечения е срещала имената на дружествата „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, *** LTD, *** LIMITED, *** LTD, *** CORP, *** LTD, *** LTD, *** LTD, *** LTD, *** LIMITED и *** LTD. ПоказА.ята на свидетелката се кредитират от съда като обективни, логични, последователни и кореспондиращи с доказателствения материал, на който съдът е дал вяра. От показА.ята на свидетелите се установява начина, по който чрез свидетелката свидетелят Б.Б. е извършил регистрацията на: *** LTD, *** LTD, *** LTD, ***, *** LTD, *** LIMITED, *** LTD, *** LTD, кога и как е станало това, какви лица са били посочени за техни собственици и управители, как са били предавА. документите за регистрацията и счетоводното обслужване на тези дружества, както и връзката на свидетеля Б.Б. с тези дружества.

Съдът кредитира показА.ята на свидетеля А. К. К. относно заявените правнорелевантни факти и обстоятелства, свързА. с времето, начина на придобиване от свидетеля на  „***“ ЕООД, лицата, поискали това от него - свидетелите Б.Б. и Н.Б., как е станало прехвърлянето на фирмата, че е подписал и дал пълномощно на подсъдимата Д.Н. да оперира с банковите сметки на дружеството, че впоследствие дружеството е било прехвърлено на друго лице, че при прехвърлянето на „***“ ЕООД при нотариуса са отишли той, свидетелите Б.Б. и Е.Б., подсъдимата Д.Н., която лично завела лицето, на което била прехвърлила фирмата. ПоказА.ята на свидетелите се кредитират от съда като логични, последователни и кореспондиращи с доказателствения материал, на който съдът е дал вяра. От показА.ята на свидетелите се установяват контролът и връзките с „***“ ЕООД на свидетеля Б.Б., получаването на пълномощно от подсъдимата Д.Н. за боравене с банковите сметки на дружеството, фактът,  че именно подсъдимата Д.Н. лично е завела при нотариуса лицето, на което била прехвърлена фирмата и присъствието на свидетелите Б.Б. и Е.Б. при това прехвърляне.

ПоказА.ята на свидетеля И. К. К. се кредитират от съда относно обстоятелствата свързА. с пътувА.ята, работата и за кого е работила свидетелката Т. Д. С.. ПоказА.ята на свидетеля са последователни и логични и същите кореспондират с показА.ята на свидетелката Т. Д. С..

Съдът кредитира в цялост показА.ята на свидетеля Л. М. относно заявените правнорелевантни факти и обстоятелства свързА. с времето, когато е дошъл в гр. С. със свидетеля Д.И., с кого се е срещнал, как е станало посещението му при нотариуса и какви документи е подписал, как е станало и второто посещение на свидетеля при нотариус с тези лица. Свидетелят дава информация и за пътуването му през м. август 2011 г. със свидетеля Д.И. до гр. П., срещата му там с двамата мъже, които му дали мобилен телефон и го откарали до гр. С., където го настА.ли в хотел „***“. Свидетелят сочи, че от този момент до 14.02.2012 г. е живеел в същия хотел, а стаята са му плащали двамата мъже. Свидетелят подробно обяснява колко често е бил придружаван от мъжете, с какви автомобили са се придвижвали и как са протичали посещенията му в банкови офиси с двамата мъже, какви действия са извършвали мъжете и какво е правил той, какви документи е подписвал и от имената на кои дружества са били върху документите „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, *** CORP и *** LTD. Свидетелят е посочил, че двамата мъже са носили  печати на *** CORP, *** LTD и *** LTD. Свидетелят разказва и как двамата мъже са взимали изтеглените от банките парични средства и колко са му плащали на него, а също така каква дейност са извършвали двамата мъже в заведенията на бензиностанциите, които са посещавали. Свидетелят обяснява и за случилото се на 14.02.2012 г. при посещението му в банковия офис, от кого е бил придружен и какви действия е извършило лицето, което го е придружавало. Свидетелят дава и подробно описА.е на двамата мъже, които са го придружавали през този период от време, а също така ги разпознава като свидетеля Е.Б. и подсъдимия Я.К.. ПоказА.ята на свидетеля се кредитират, тъй като са обективни, логични, последователни и съответстват с останалия възприет за достоверен доказателствен материал, включително и на показА.ята на свидетелите Я.С. и С.А., писмените и веществените доказателства по делото, включително протоколите и ВДС от изготвените СРС. От показА.ята на свидетеля се установяват действията на свидетеля Д.И. и другите лицата, при подписване на документи от свидетеля пред нотариус в гр.С., как се е срещнал в гр. П. със свидетеля Е.Б. и подсъдимия Я.К., получаването на мобилен телефон от тях, откарването му в гр. С. и насТ.ването му в хотел „***“, посещенията на банкови офиси заедно със свидетеля Е.Б. и подсъдимия Я.К., действията, които са извършвали там, това, че свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К. са носели печати на *** CORP, *** LTD и *** LTD при посещенията на баките, а самият той е подписвал документи изготвените документи, на които били изписА. имената на„***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, *** CORP и *** LTD, как свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К. са получавали изтеглените от банката парични суми и каква сума са му заплащали, как свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К. са работили на преносими компютри при посещенията на бензиностанциите, че е бил придружаван само от подсъдимия Я.К. на 14.02.2012 г. при посещението им в банковия офис и действията на подсъдимия този ден, самоличността на двамата мъже, които са го придружавали, а именно свидетелят Е.Б. и подсъдимият Я.К..

Доколкото показА.ята на свидетелките В.С.К. и В.И.И. са свързА. и с писменото доказателство - ДРА на „***“ ЕООД, съдът счита, че следва да изложи аргументите си общо за тях. Съдът кредитира частично показА.ята на свидетелките В.С.К. и В.И.И. относно заявените правнорелевантни факти и обстоятелства, свързА. с тяхната работа в ТД НАП П., отдел „Контрол“, кога и при какви обстоятелства е била извършена ревизията на „***“ ЕООД и какви факти са били установени при тази ревизия. Специално за частите от показА.ята на свидетелките и относно констатациите в ДРА, където се сочи, че относно установените фиктивни доставки на скрап, то единственият възможен извод, приет в акта е, че такава стока в случая скрап не е била изобщо налична в „***“ ЕООД и липсвала възможност същата стока /в случая скрап/ да бъде реално продадена на трето лице. Според тези констатации това води и до непризнаване на приходи от продажби на тези активи в резултат, на което се прави и извод, че не се променя счетоводно-финансовият резултат, деклариран от „***“ ЕООД по ЗКПО. Съдът не споделя тези констатации. От една страна съдът не е задължен да приема изводите в ДРА, а следва да изгради свои въз основа на събрА.те и проверени доказателства по реда на НПК /в този смисъл и ТР № 1/09 на ОСНК на ВКС/. От съвкупния анализ на доказателствения материал по делото се установява действителна липса на реални доставки от страна на контролирА.те от ОПГ дружества  „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ LTD и „***“ на скрап към „***“ ЕООД, но същевременно се доказва наличие на реални продажби от страна на „***“ ЕООД към „***“ АД, „***“ АД и „***“ АД и други на количества скрап, сходни с тези по фиктивните доставки. В ДРА и в показА.ята на свидетелките изобщо не е била обсъдена възможността „***“ ЕООД да е получил тези количества скрап по друг начин и да не разполагат с легитимни документи за произхода на тези количества скрап, за това да са били извършвА. тези фиктивни доставки. От кредитирА.те доказателства се установява именно, че създадената документална привидност за реално неосъществени търговски сделки от страна на контролирА.те от ОПГ търговски дружества е целяла създаване на документални доказателства, за придобиването на тези количества скрап от търговските дружества, търгуващи с отпадъци от черни и цветни метали като „***“ ЕООД, за да могат последните да извършат продажба на наличните в техни складови бази количества скрап без документи за произход, като в тези фиктивни договори е била посочвана цена на придобиване близка до продажбата именно с цел намаляване на облагаемата основа. Съответно след извършване на продажбите на тези количества скрап от „***“ ЕООД на „***“ АД, „***“ АД и „***“ АД, то търговското дружество „***“ ЕООД е формирал и печалба, за която е дължало и съответния данък печалба. В тази връзка съдът не кредитира частите от показА.ята на свидетелките и съответно не приема изводите в ДРА за липса на задължение по ЗКПО на „***“ ЕООД, свързА. с тези доставки. В тези части показА.ята на свидетелките В.С.К. и В.И.И. и ДРА не кореспондират на доказателствения материал, на които съдът е дал вяра, а именно на заключението на допълнителна тройна съдебносчетоводна експертиза относно определения, дължим от „***“ ЕООД по ЗКПО, данък за 2011 г. в размер на 990297.41лв. /деветстотин и деветдесет хиляди двеста деветдесет и седем лева и четиридесет и една стотинки/, на писмени и веществени доказателства, иззети при извършените претърсвА.я и изземвА.я в офисите, ползвА. от „***“ ЕООД, на изискА.те в хода на съдебното следствие писмени доказателства, свързА. с регистрацията в КАТ, платените грА.чни такси и регистрирА.те преминавА.я на грА.цата на Република Б. на сочените в документите МПС, на показА.ята на свидетелите В.П.Ц., Г.Г.Н. и В.В.Й..

Съдът кредитира частично показА.ята на свидетеля Б.И.Б., относно следните заявени от него правнорелевантни факти и обстоятелства, свързА. със започването на работа на подсъдимия Я.К., какви задължения е имал първоначално подсъдимият и в последствие, че подсъдимият е посещавал банкови институции, за да придружава чуждестранните граждА., теглещи пари от сметките, че на подсъдимия е плащано в брой, че е предоставил мобилен телефон на подсъдимия, по който да комуникира с него, че подсъдимият Я.К. е извършвал банкови преводи по негово разпореждане, че банките, от които са се теглили пари, са били „***“ и „***“, че познава свидетелката Я.С., която му е разкрила сметки на чуждестранните дружества. Съдът дава вяра и на частите от показА.ята на свидетеля, в които същият посочва, че познава подсъдимата Д.Н. от 13-14 години и че двамата са осъществявали търговска дейност, че подсъдимата го е запознала с македонския граждА.н Д., както и за това, че заедно със подсъдимата Д.Н. са посещавали свидетеля Л. В.. КредитирА.те части от показА.ята на свидетеля кореспондират с доказателствения материал, на който съдът е дал вяра. Твърденията на свидетеля, че подсъдимият Я.К. не е знаел с каква цел са били прехвърляни средствата по сметките, че е ходил до банките единствено с цел охрана, че самият свидетел е извършвал единствено превод на документи за чуждестранни фирми по договор, че не е виждал лицата, които са теглили парите от сметките, че след изтеглянето на парите не са му ги носили на него, че при посещението заедно с подсъдимата Д.Н. при свидетеля Л. В. не е ангажирал последния за прехвърляне на дружествени дялове, че не е оперирал със сметките на чуждестранните дружества, че не си спомня да е бил пълномощник на „***“, „***“ ЕООД и „***“, че не знаел на кого подсъдимата Д.Н. е продала фирмата си, че не са разговаряли с македонския граждА.н Д. за откриване на офшорни сметки. В тази им част показА.ята на свидетеля съдебният състав счита за нелогични, тенденциозни и заинтересовА. и целящи единствено обслужване на защитната позиция на подсъдимите и облекчаване на процесуалното им положение, поради наличните приятелски отношения с тях, а също така и омаловажаване на собственото си участие в престъпното сдружение. В тази си част показА.ята на свидетеля са изолирА. от доказателствената съвкупност, на която се дава вяра, включително на показА.ята на свидетелите С.Р., Т. С., Л. В., Я.С., Л. М., на писмените и веществените доказателства по делото, а също така и от съдържА.ето на записА.те и протоколирА. телефонни разговори между свидетеля Б.И.Б. и подсъдимия Я.К., свидетелите Е.Б., Е.Д. и Й. Д. /В./, разкриващи действителната същност на контактите им и общата им деятелност.

Относно свидетеля Е.Б.Б. - неговите показА.я, депозирА. при разпита му в съдебно заседА.е, не се кредитират в по-голямата си част от съда, с изключение на обстоятелствата: познанството му с подсъдимия Я.К., наемането на работа на подсъдимия при свидетеля Б.Б., дейността на подсъдимия свързана с придружаване на човек, познанството му с подсъдимата Д.Н. и че е придружавал македонски граждА.н до банката. В останалата част показА.ята на свидетеля не се кредитират, тъй като са вътрешно противоречиви, нелогични и не кореспондират с останалия доказателствен материал приет от съда за достоверен, включително и на показА.ята на свидетелите Я.С., Л. М., С.А., на писмените и веществените доказателства по делото, а също така на от съдържА.ето на записА.те и протоколирА. телефонни разговори.

Съдът кредитира частично показА.ята на свидетеля Е.П.Д., дадени в хода на съдебното следствие, като обективни и отговарящи на останалата доказателствена съвкупност, а именно, относно заявените от него правнорелевантни факти и обстоятелства: че познава свидетеля Б.Б., роднинските му отношения с него, че е работил за него, като го е назначил на работа в „***“ ЕООД, че първоначално офисът на свидетеля Б.Б. ***, а впоследствие в гр. С. на ул. „***“, че офисите са се ползвали от няколко фирми, че дъщеря му също е работила в тези офиси, че е виждал подсъдимият Я.К. пред офиса, а подсъдимата Д.Н. - в счетоводния офис, обслужващ фирмите на свидетеля Б.Б., че е водил чужди граждА. от хотел в кв. *** - гр. С. до банков офис в близост до паметника на Света С., че свидетелят Б.Б. му е давал един или два пъти пари да плаща хотела на чуждите граждА. в С.. Съдът не кредитира показА.ята на свидетеля относно обстоятелствата: че дейността му е била само в пренасяне на документи, че не е придружавал чужди граждА. до адвокати и нотариуси, че не е чувал за дружествата „***“ и „***“, че е виждал подсъдимия Я.К. единствено пред офиса, а подсъдимата Д.Н. само при счетоводителката, тъй като в тази си част показА.ята на свидетеля са изолирА. от доказателствената съвкупност, на която се дава вяра, включително и на съдържА.ето на записА.те и протоколирА. телефонни разговори, в тези си части показА.ята на свидетеля са нелогични и заинтересовА., целящи омаловажаване на собственото му участие в престъпното сдружение.

Съдът кредитира частично показА.ята на свидетелката Й.Е. Д. /В./, дадени в хода на съдебното следствие, като обективни и отговарящи на останалата доказателствена съвкупност, относно обстоятелствата, че е работила като фактурист в „***“, че работодател и е бил свидетелят Б.Б. и наличието на роднински отношения с него, че във фирмата са се зА.мавали с писане на фактури, че местоположението на офиса на фирмата е било в гр. С. на ул. „***“, че свидетелят Б.Б. е посочвал какви данни да се впишат във фактурите, че е чувала телефонни разговори на свидетеля Б.Б., в които се споменават „***“, „***“ и „***“, че е разговаряла с подсъдимата Д.Н. по повод фактури, че е виждала подсъдимия Я. К. в офиса, че е виждала свидетелят Б.Б. да дава пакети на баща й да ги носи. За обстоятелствата, че всички фактури са били от името на „***“, че нейната дейност е била само свързана с изготвяне на фактури, че не са имали чуждестранни клиенти, че в офиса е имало само печат на „***“, че не знае свидетелят Б.Б. да е представлявал чуждестранни юридически лица, в тази си част показА.ята на свидетеля са изолирА. от доказателствената съвкупност, на която се дава вяра, включително и на показА.ята на свидетелите Е.М.И. и З.К.М., на писмените и веществените доказателства по делото, а също така и от съдържА.ето на записА.те и протоколирА. телефонни разговори, а и същите са нелогични и заинтересовА. целящи омаловажаване на собственото й участие в престъпното сдружение.

Съдът кредитира в цялост показА.ята депозирА. от свидетелите В.П.Ц., Г.Г.Н. и В.В.Й.  в хода на съдебното следствие относно заявените правнорелевантни факти и обстоятелства, свързА. с местоработата на лицата съответно в „***“АД, „***“ АД и „***“ АД - това, че през инкриминирА.я период дружествата, в които са работили, са изкупували значителни количества отпадъци от черни и цветни метали от „***“ ЕООД, начина и мястото на доставките, транспорта и плащането. ПоказА.ята на свидетелите се кредитират, тъй като същите са обективни, логични, последователни, депозирА. са от незаинтересовА. от случая лица и същите съответстват с останалия, възприет за достоверен, доказателствен материал. От показА.ята на свидетелите се установява извършването на действителни доставки на скрап от черни и цветни метали от страна на „***“ ЕООД към „***“АД, „***“ АД и „***“ АД в инкриминирА.я период и начина на осъществяването на тези доставки.

Обстоятелствата, свързА. с разпределянето от свидетеля Б.Б. на получените след изтеглянето в брой на паричните средства, получаването на възнаграждения от участниците в ОПГ и връщането на по- голямата част от сумите в търговските дружества, с които са били сключвА. фиктивните договори за доставка на скрап се установяват, както от гласните доказателствени средства, кредитирА.те части от обясненията на подсъдимите Д.Н. и Я. К., показА.ята на свидетеля К. К., а също така и от приложените веществени доказателства- бележници, тетрадки, компютри флаш памети, в които са отбелязА. размерните на получените суми и каква част от тях остават за участниците в ОПГ, в такава насока са и части от записА.те разговори при експлоатирането на СРС.

От съвкупния анализ на показА.ята на свидетелите, писмените и веществените доказателства, включително и тези добити чрез използване на СРС, а също така и от изготвените по делото експертизи се установяват фактите, свързА. с изкупуването през инкриминирА.я период на отпадъци от черни и цветни метали от „***“ ЕООД, „***“ЕООД, „***“ „ЕООД, „***“ЕООД, „***“ ЕООД и „***“ ЕООД от физически лица, като при някои от тях дружествата не отразявали закупените количества скрап, с цел да не начислят и впоследствие да не внесат дължимия данък по ЗОДФЛ, се установяват се и случаи, когато продавачите на скрап не разполагали с необходимата документация за произхода му /каквато се е изисквала/, въпреки което горепосочените дружества изкупвали тази скрап, а също така, че тези дружества изкупували скрап на цени, значително по-ниски от тези, на които впоследствие я препродавали. В резултат на което в инкриминирА.я период ***“ ЕООД, „***“ЕООД, „***“ „ЕООД, „***“ ЕООД, „***“ ЕООД и „***“ ЕООД имали на площадките и в складовите си бази, значително количество отпадъци от черни и цветни метали без документи за произход /включително и изкупена от физически лица, за която не били изготвени съответните документи и същата не била осчетоводена/, както и количества, изкупени на цени, значително различаващи се от продажната.

С оглед на така извършения по-горе доказателствен анализ, съдът не приема доводите и аргументите на защитата, които в основната си насока са за недоказаност на обвиненията. От една страна, наличието на умисъл за участие на подсъдимите в ОПГ се извежда от съда не от техните твърдения, а от деятелността им установена и доказана от кредитирА.я доказателствен материал. В тази връзка следва да се посочи, че действията на подсъдимите ясно сочат, че те са имали съзнА.е за участие в оргА.зирана престъпна група, че са съгласували волите си с други участници и са съзнавали целените „вторични“ престъпения за осъществяването, на които са спомагали с осъществяване на вменените им функции. Това се установява както от конкретната деятелност на всеки един от подсъдимите, свързана с изпълнение на възложените му функции, изпълненията на указА.ята и отчетността към ръководителя на групата, така и от начина на осъществяването на комуникацията с другите участници в престъпната група, от предприемА.те от страна на участниците в ОПГ действия, насочени към опосредяване и изключване на връзки между тях и търговските дружества, чрез които са се извършвали документално доставките на скрап и от обективно установените факти, свързА. с държането от страна на подсъдимите на веществени доказателства/ печати, фактури, платежни нареждА.я и др./, свързА. с престъпната дейност на ОПГ и конкретно осъществяваната от тях функция, както и наличната информация в ползвА.те от тях компютри, флаш памети, телефони и други устройства за елементи от престъпната дейност на групата. За да е налице съгласуване на волите за участие в ОПГ също така не е необходимо това да стане с всички други участници в престъпното сдружение. Достатъчно е деецът да съзнава, че съвместно и с общи усилия с други участници в ОПГ ще извършват действия, насочени към постигане реализирането на целените престъпления. Като това съгласуване на волите на лицата се доказва от обективните им действия - предварителното разделяне на задачите и функциите и от координирано осъществяване на дейността с други от участниците в ОПГ и са съзнА.ето за съществуването на поне още три лица от оргА.зираната престъпна група, действащи съвместно за постигането на престъпната цел. Съдът не възприема и твърденията на защитата, че подсъдимият Я.К. е извършвал обичайна дейност като шофьор и охрана. От кредитирА.я доказателствен материал се установява активната му дейност при почти ежедневното теглене на огромни паричните средства от банките, активната му роля при подготовката на документите за това, както и при придружаването на лицата, от чието име се е вършило това. Предварителното превеждане на сумите именно от подсъдимия, чрез електронно банкиране, в определена от свидетеля Б.Б. банкова сметка ***, които впоследствие ще се теглят. Обстоятелството, че при някои от случаите единствено подсъдимият е придружавал лицата до банките, където е извършвал дейността по подготовка и контрол на тегленето на сумите /както е било и на 14.02.2012 г./ и последяващото им получаване.

Съдът не възприема и възраженията, свързА. с липса на конкретика в обвинителния акт и излагане на неясни, непълни и н***нкретни факти, като време, място, материална облага, доказателствата и смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. Според съдебния състав в обвинителния акт са посочени необходимият обем от фактически твърдения, свързА. с всички обективни и субективни признаци на престъпленията, в които подсъдимите са били обвинени. Изложените факти са достатъчно ясни и в достатъчно обем, за да не възпрепятстват осъществяване на пълноценна защита от страна на подсъдимите и техните защитници, впрочем в хода на съдебното производство такива доводи не са били навеждА. от подсъдимите или техните защитници до устните прения, а и двамата подсъдими са изразили становище, че разбират обвиненията. Според съда са несъстоятелни възраженията свързА. с това че не са били установявА. и посочени размерите на получените суми от участниците в ОПГ, доколкото престъплението по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2, вр. ал. 2 от НК е формално и за осъществяване на същото не е необходимо извършване на „вторичната“ престъпна дейност и реализиране на целени престъпни доходи от тази дейност. В случая получаването от участниците на такива доходи се доказва включително и от техните обяснения, като за целта на настоящото производство е безпредметно установяването на техния размер, доколкото същия не е признак от състава на престъплението. В тази връзка съдът не възприема и възражението за непълнота на фактическите твърдения в обвинителния акт, свързано и с непосочване на получените суми от участниците в ОПГ от престъпната им дейност. Относно това, че в обвинителния акт не са били посочени доказателства, смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства - това твърдение е невярно - виж л.12/ задна страна/ на обвинителния акт.

Не се приемат и доводите на защитата в насока да не се кредитира ВД и протоколите от експлоатирА.те СРС относно извършеното наблюдение, проследяване и заснемане, тъй като имало разминаване в датите на извършеното наблюдение и изготвянето видеофайловете. Съдът не споделя това твърдение на защитата, като следва да се отбележи, че в протоколите за изготвяне на ВДС коректно е посочено времето на извършеното наблюдение, проследяване и заснемане с помощта на технически средства на лицата /в началната част на всеки протокол/, като същевременно е посочено и кога са били изготвени и съответните ВДС/ в края на съответния протокол/. Съдът не констатира каквото и да е противоречие в между тези времеви периоди, тъй като се касае за различни действия - първото времето на прилагане на съответното СРС, за които е посочено кога са били осъществени и второто действие изготвяне на съответните веществени доказателствени средства, в които са обективирА. осъществените наблюдение, проследяване и заснемане. Също така следва да се има  предвид, че с чл. 132, ал. 2, т. 1 от НПК е въведено задължението при изготвяне на протокол за прилагане на СРС, в него задължително да се посочат както времето на прилагане на СРС, така и времето на изготвяне на ВДС, което коректно е извършено в протоколите предмет на обсъждане и тези различни времеви периода отразяват именно това.

От наличните по делото и приети за достоверни доказателствени материали, събрА. и проверени по реда и със средствата, предвидени в НПК, по безсъмнен начин се установи осъществяването на деянията, предмет на настоящото наказателно производство, по време, място, мехА.зъм и начин на извършване, както и авторството им.

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА

 

При така установената по категоричен и несъмнен начин в хода на настоящото производство фактическа обстановка съдът зае становище, че с деянието си подсъдимите са осъществили от обективна и субективна страна следните престъпни състави:

Подсъдимият Я.П.К. - престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2, вр. ал. 2 от НК, а именно, че за периода от 26.08.2011 г. до 14.02.2012 г. в гр. С., гр. П. е участвал в оргА.зирана престъпна група по смисъла на чл. 93, т. 20 от НК - структурирано трайно сдружение на повече от три лица с цел да се вършат съгласувано в страната престъпления по чл. 255 от НК, за които е предвидено наказА.е лишаване от свобода повече от три години, която ОПГ е ръководена от Б.И.Б. и в нея са участвали Е.Б.Б., Й.Е. Д., Е.П.Д. и Д.И.Н., като групата е създадена с користна цел.

Подсъдимата Д.И.Н. - по чл. 321, ал. 3, пр.2, т. 2, вр. ал. 2 от НК, а именно, че за периода от началото на м. януари 2010 г. до 14.02.2012 г. в гр. С., гр. П. е участвала в оргА.зирана престъпна група по смисъла на чл. 93, т. 20 от НК - структурирано трайно сдружение на повече от три лица с цел да се вършат съгласувано в страната престъпления по чл. 255 от НК, за които е предвидено наказА.е лишаване от свобода повече от три години, която ОПГ е ръководена от Б.И.Б. и в нея са участвали Е.Б.Б., Й.Е. Д., Е.П.Д. и Я.П.К. /участвал в ОПГ от 26.08.2011г. до 14.02.2012г. /, като групата е създадена с користна цел.

Според съдебния състав са налице всички елементи от фактическия състав на престъплението по чл.321, ал.3 от НК. Легалната дефиниция на „оргА.зирана престъпна група“, се съдържа в разпоредбата на чл. 93, т. 20 от НК, а именно, структурирано трайно сдружение на три или повече лица, с цел да вършат съгласувано в страната или чужбина престъпления, за които е предвидено наказА.е „лишаване от свобода“ повече от три години. Анализът на нормата на чл.93, т.20 НК сочи, че като съставомерни белези на понятието „оргА.зирана престъпна група“ са изисквА.ята за съществуването на структурирано трайно сдружение на три или повече лица, насочено към изпълнението на специална цел - да вършат съгласувано в страната или чужбина престъпления, за които е предвидено наказА.е „лишаване от свобода” повече от три години. Сдружението се приема да е структурирано дори и без наличие на формално разпределение на функциите между участниците, продължителност на участието или развита структура, според  изр. 2 на чл.93, т.20 НК. Сдружението следва да не е създадено за конкретно деяние, а да е за две или повече престъпления.

ОргА.зираната престъпна група е сдружение, което структурирано, състои се от три или повече лица, то е трайно, участниците в него действат съгласувано, като преследват цел - извършването на други престъпления. Поначало участието в оргА.зирана престъпна група се определя като предварителна престъпна дейност, доколкото представлява умишлено създаване на предпоставки или условия за последяващи престъпни действия на приготовление и най-вече за извършване на нови престъпления за в бъдеще. В това се изразява съществената разлика между участието в престъпна група и останалите престъпления на така нареченото „необходимо съучастие“. Характерно за нея е и че между участниците съществува трайна и устойчива връзка. На следващо място е нужно да се посочи, че естеството на основните състави  на чл.321, ал.1 и ал.2 НК налага изводът, че съставомерно обстоятелство е постигането на съгласие между участниците в групата да бъде осъществена „вторична” престъпна дейност, за в поне две престъпления, като няма изискване те да бъдат изцяло индивидуализирА., да е започнала подготовката по извършването им или да бъдат осъществени. Криминализирано е като самостоятелно общоопасно престъпление самото съществуване на оргА.зираната престъпна група, като същото се явява формално престъпление и няма изискване престъпната деятелност на извършителите на престъплението по чл. 321 НК да е довела до настъпване на престъпен резултат - евентуалните „вторични” престъпления за извършването, на които е създадена групата, тъй като те са само нейна предварително дефинирана цел.

В настоящото производство доказателствата по делото сочат по безспорен начин, че свидетелите Б.И.Б., Е.Б.Б., Й.Е. Д., Е.П.Д. и подсъдимите Д.И.Н. и Я.П.К. са участници в инкриминираната деятелност, като от обективна страна се касае до структурирано трайно сдружение на повече от три лица, които действат обединено и с обща цел, съгласувано да извършват в страната - в гр. С. и гр. П., престъпления, наказуеми с повече от три години лишаване от свобода, а именно, такива по чл. 255 от НК - избягването установяване и плащане на данъчни задължения по ЗКПО в големи размери.

По делото е събран категоричен доказателствен материал, сочещ на задружната престъпна дейност на свидетелите Б.И.Б., Е.Б.Б., Й.Е. Д., Е.П.Д. и подсъдимите Д.И.Н. и Я.П.К., насочена към избягването установяване и плащане на данъчни задължения по ЗКПО в големи размери. Дейността им не е инцидентна, тоест в смисъл за някакво точно определено и конкретно престъпление, а напротив, налице е общо съгласие на посочените лица в групата за създаване на предпоставки за извършване на множество престъпления от определения тип, като те са съзнавали, че с дейността си подпомагат постигането на общия престъпен резултат.

Установено е също така, че свидетелите Б.И.Б., Е.Б.Б., Й.Е. Д., Е.П.Д. и подсъдимите Д.И.Н. и Я.П.К., са се сдружили и са поели взаимни ангажименти за конкретно поведение с цел - общото извършване на престъпления по чл. 255 от НК. Съществен елемент от оргА.зирането им в престъпна група е намерението съгласувано и общо да извършват тези престъпления по чл. 255 от НК. Те са целели не поотделно, а заедно и с общи усилия да постигнат реализирането на целените от всеки един от тях поотделно престъпления, като предварително са били разделили функциите и конкретното участие на всеки един от тях. По настоящото дело всеки от посочените лица в групата е осъществявал дейността си координирано с други от участниците в нея и е знаел за съществуването на поне още три лица от оргА.зираната престъпна група.

Структурираността на сдружението по настоящото дело се преценявя на база съществуващите между участниците връзки, които са насочени към постигането на предварително дефинираната обща цел да се извършат престъпления по чл. 255 от НК. Свидетелите Б.И.Б., Е.Б.Б., Й.Е. Д., Е.П.Д. и подсъдимите Д.И.Н. и Я.П.К. съзнателно са обединили усилията си с цел постигане на общо целен от тях резултат. Поради което е налице „сдружение“, доколкото е налице съгласувана воля, съвпадаща по естество и съдържА.е, насочена от участник в тази ОПГ към друг. Съгласуваната воля на участниците в престъпното сдружение е имала за резултат постигане на определена договореност - поемане на взаимни задължения за съдействане за постигане на общите цели. Това е видно от естеството на взаимоотношенията на участниците в ОПГ, от разпределението на ролите и задълженията, от субективното им съзнА.е за полагане на общи усилия, които се допълват едни с други и водят до постигане на определен общ резултат, целен от всички тях.

Доказана е по делото трайна, в смисъл устойчива, връзка между участниците в престъпното сдружение - същата е продължила повече от две години за Б.И.Б., Е.Б.Б., Й.Е. Д., Е.П.Д. и подсъдимата Д.И.Н. и повече от шест месеца за подсъдимия Я.П.К..

По делото се установява наличието на оргА.зационна връзка на йерархическа субординация в престъпната група. Функциите на всяко от посочените лица в оргА.зираната престъпна група са били конкретно определени, като при изпълнение на тези функции, в тяхната съвкупност, те са искали да постигнат целените престъпни резултати. Те са съзнавали както своите, така и чуждите функции, както и последиците при изпълнението им. Свидетелят Б.И.Б. е заемал най-високото йерархично равнище в структурата на престъпното сдружение като ръководител. Останалите членове - свидетелите Е.Б.Б., Й.Е. Д., Е.П.Д., подсъдимите Д.И.Н. и Я.П.К. - са имали конкретни функции, определени от ръководителя  на престъпната група - свидетелят Б.И.Б., които те са изпълнявали и са били подчинени на основната цел на групата. По отношение на свидетеля Б.И.Б. по несъмнен начин се установява изпълнителното деяние ръководене на ОПГ/доколкото лицето е било осъдено с влязло в сила споразумение за престъплението, ще бъдат отбелязА. с оглед връзката с деятелността на подсъдимите, изградените функционални връзки с тях и йерархичната структура на престъпната група/. С това изпълнително деяние се осъществява дейност, изразяваща се в даване на нареждА.я на един или повече членове на групата, като им се възлагат конкретни или общи цели за изпълнение и контролира изпълнението им. В обхвата на това изпълнително деяние може да бъде включено и даването на указА.я във връзка с вече формулирА. цели и контролира изпълнението им. Характерно е, че при това изпълнително деяние субектът на престъплението – ръководителят на групата, задължително участва в нея. По делото се доказа, че свидетелят Б.И.Б., като ръководител на престъпната група, е осъществявал координацията между участниците, изработвал план на действие, поставял задачи, разпределял ролите на участниците, изисквал да му се предават получените парични средства. По несъмнен начин се установява обективния признак на престъплението чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2, вр. ал. 2 от НК „участие в оргА.зирана престъпна група“ по отношение на подсъдимите Д.И.Н., Я.П.К. и свидетелите Е.Б.Б., Й.Е. Д., Е.П.Д., като всички те са действали не суверенно и независимо, а напротив, те са били подчинени на управленските решения на ръководителя на престъпната структура - свидетеля Б.И.Б.. Като участничка в престъпното сдружение на подсъдимата Д.Н. по нареждане на ръководителя - свидетеля Б.Б. - й е било възложено да изготвя фактури за фиктивните продажби по данни, подадени и от свидетеля Б.Б., да извършва тегления от банкови сметки за парични суми, да осигурява лица български и македонски граждА., на които да бъдат регистрирА. контролирА.те от ОПГ-то български и чуждестранни дружества. Като участник в престъпното сдружение след 26.08.2011 г. подсъдимият Я.П.К. /по нареждане на ръководителя- свидетеля Б.Б./ му било възложено да превозва, посреща, изпраща и насТ.ват в хотели македонските граждА., на чиито имена има регистрирА. фирма, да съпровожда тези лица до банките, да извършва интернет банкирането и преводи на паричните средства, както и тегленето на парични средства в брой. По отношение на свидетелите Е.Б.Б., Й.Е. Д. и Е.П.Д. въпреки, че същите са били осъдени с влязло в сила споразумение за престъплението, ще бъдат отбелязА. тяхното участие е престъпната група, доколкото е налична  връзката с деятелността на подсъдимите и функционалните връзки изградени между тях. Сходни функции в групата с подсъдимия Я.П.К. е имал и свидетелят Е.Б., който е осъществявал в повечето случаи възложените задачи заедно с подсъдимия Я.К.. На свидетелката Й. Д. било възложено изготвяне на фактури, товарителници, ЧМР-та и др., в които да се отразяват привидните покупки, внос и доставки на скрап. На свидетеля Е.Д. било възложено извършването на куриерски дейности, преноса на изготвените фактури с невярно съдържА.е до търговските дружествата реални търговци и извършване на превози свързА. с дейността на групата и придружаване на лица, на които се регистрират търговски дружества или се упълномощават да ги представляват до нотариуси, както и получаване на изготвените в тази връзка документи.

От субективна страна, инкриминираната деятелност по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2, вр. ал. 2 от НК за подсъдимите Д.И.Н. и Я.П.К. е извършена от всеки от подсъдимите, виновно, при форма на вината - пряк умисъл по на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК, тъй като всеки един от тях е съзнавал противоправността на престъпното деяние и е целял настъпването на общественоопасните последици, като всеки от подсъдимите е съзнавал и деятелността на останалите членове в структурираната група и неговите действия са били насочени към реализирането на общия за групата резултат. От доказателствата по делото се установява по несъмнен начин, че всеки от подсъдимите ясно е съзнавал, че принадлежи към оргА.зираната престъпна група, знаел е, че участниците на същата действат синхронизирано, както и че дейността им е насочена към осъществяването на престъпления по чл. 255 от НК - избягването установяване и плащане на данъчни задължения по ЗКПО в големи размери. Всеки от подсъдимите е съзнавал, че неговата конкретна деятелност е насочена към постигането на общата цел на ОПГ и тя спомага за реализирането й. Подсъдимите са съзнавали също така, че не се е касае за извършване на еднократно деяние по чл. 255 от НК, а за създаване на предпоставки за извършване на множество престъпления по чл.255 от НК. По отношение на подсъдимата Д.И.Н. се установява, че е знаела за съществуването и е действала съгласувано за постигане на целите на ОПГ със свидетелите Б.И.Б., Й.Е. Д. и Е.П.Д., подсъдимата също така е осъзнавала, че освен тези три лица в общата деятелност на престъпната група са участвали и други лица, които лично не е познавала. По отношение на подсъдимия Я.П.К. се установява, че е знаел за съществуването и е действал съгласувано за постигане на целите на ОПГ със свидетелите Б.И.Б., Е.Б.Б., Й.Е. Д. и Е.П.Д..

Инкриминираната оргА.зирана престъпна група е била създадена с користна цел, от една страна това се установява от целените „вторични“ престъпления по чл. 255 от НК, тъй като същите винаги са свързА. с избягване установяване или заплащане на данъчни задължения в големи размери и обективен техен целен резултат е получаване на имотна облага или незаплащане на дължимо имуществено задължение, което именно покрива и понятието за користна цел. От друга страна инкриминираната деятелност е осъществена от подсъдимите Д.И.Н. и Я.П.К., при наличието съзнаване на тази користна цел, а и самите те са действали и участвали в престъпното сдружение с тази специфичната цел от субективна страна, а именно, да реализират регулярни и немалки по стойност доходи. Тези доходи са им били заплащА. от свидетеля Б.Б.- като възнаграждение, за възложените и извършените от тях конкретни дейности, насочени към реализиране на целта на оргА.зираната престъпна група, т.е. същите са действали при наличието на користна цел от субективна страна.

На подсъдимия Я.К. е било повдигнато обвинение, че е участвал в оргА.зираната престъпна група в периода от началото на м. януари 2010 г. до 14.02.2012 г. Според съдебния състав липсват доказателства за участието на подсъдимия в ОПГ  за  времето  от началото на м. януари 2010 г. до 26.08.2011 г. Такива доказателства липсват в показА.ята на свидетелите и обясненията на подсъдимите кредитирА. от съдебния състав, в писмените и веществените доказателства, в изготвените експертизи и в целия доказателствен материал, на който съдът е дал вяра. Никъде в доказателствения материал по делото няма налични фактически данни за това подсъдимият Я.К. да е участвал в престъпната група или дейността й преди 26.08.2011 г., липсват и доказателства същия подсъдим да е изградил трайни фактически взаимоотношения с останалите участници в ОПГ преди тази дата. Присъдата не следва да почива на предположения, на съмнителни, несигурни и колебливи изводи досежно  автора  на престъплението и неговите обективни и субективни признаци. Съдът признава подсъдимия за виновен само и единствено, когато обвинението е доказано по несъмнен начин /чл. 303, ал. 2 от НПК/, което е гаранция за реализиране правата подсъдимия в наказателния процес, произтичащи от презумпцията за невиновност, установена в чл. 16 от НПК. Всичко това води до извода, че обвинението за участие на подсъдимия Я.К. в оргА.зираната престъпна група не е доказано за периода от началото на м. януари 2010 г. до 26.08.2011 г., поради което същият следва да бъде признат за НЕВИНЕН за това да е участвал в оргА.зирана престъпна група за времето от началото на м. януари 2010 г. до 26.08.2011 г., поради което следва да бъдат ОПРАВДА. по първоначално повдигнатото му обвинение в този смисъл.

 

ПО НАКАЗА.ЯТА:

 

По отношение на подсъдимия Я.П.К.:

За извършеното от Я.П.К. престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2, вр. ал. 2 от НК особената част на материалния закон предвижда наказА.е “Лишаване от свобода” от три до десет години.

При индивидуализация на наказА.ето съдът, преценявайки наличието на смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства, определи като такива чистото му съдебно минало, добрите му характеристични данни, младата му възраст, периода, през който е бил участник в ОПГ. При индивидуализация на наказА.ето съдът прецени конкретния каузален принос на подсъдимия и в тази връзка съобрази сравнително по-ниското йерархично място на подсъдимия Я.П.К. в оргА.зираната престъпна група. Отегчаващи отговорността обстоятелства не се констатираха. Съдът приема, че изброените смекчаващи вината обстоятелства са многобройни и при наличието им и най-л***то предвидено за престъплението наказА.е от три години лишаване от свобода би се явило несъразмерно тежко, поради което и на основА.е чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК определи наказА.е под специалния минимум, а именно ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.

Съдът приема, че по отношение на подсъдимия Я.П.К. са налице материалноправните предпоставки, визирА. в разпоредбата на чл.66 от НК  – подсъдимият Я.П.К. към момента на извършване на инкриминираното деяние не е осъждан за престъпление от общ характер. Съвкупната преценка на степента на обществена опасност на деянието от една страна и на подсъдимия, от друга страна, обуславят извода, че условното осъждане би осъществило установените в разпоредбата на чл. 36 от НК цели на наказА.ето.

Така мотивиран, настоящият съдебен състав прецени, че за постигане целите по чл. 36 от НК и най-вече за поправянето на подсъдимия, не е наложителна социалната му изолация, чрез установяване в пенитенциарно заведение за изтърпяване на наказА.ето. Ето защо, след като съществуват и другите предпоставки по чл. 66, ал. 1 от НК /чисто съдебно минало и наказване с „лишаване от свобода” под три години/, съдът на основА.е разпоредбата на чл. 66 от НК отложи изпълнението на наложеното наказА.е “Лишаване от свобода” за срок от три години. При определяне на размера на изпитателния срок съдът взе предвид всички обстоятелства по делото, както и приоритетната цел на условното осъждане, изрично подчертана в НК, а именно поправянето на подсъдимия.

На основА.е чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК съдът приспадна времето от 15.02.2012 г. до 07.03.2012 г., през което подсъдимият Я.П.К. е бил задържан по настоящото производство, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

 

По отношение на подсъдимата Д.И.Н.

За извършеното от Д.И.Н.  престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2, вр. ал. .2 от НК особената част на материалния закон предвижда наказА.е “Лишаване от свобода” от три до десет години.

При индивидуализация на наказА.ята съдът, преценявайки наличието на смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства, определи като такива необремененото съдебно минало на подсъдимата, добрите й характеристични данни, ниското й йерархично място в оргА.зираната престъпна група. Отегчаващи отговорността обстоятелства не се констатираха.

Съдът намира, че размерът на наказА.ята следва да бъде определен при условията на чл. 54 от НК при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, на минимума на предвиденото в закона наказА.е, поради което определи на подсъдимата Д.И.Н. наказА.е “Лишаване от свобода” за срок от три години. Според настоящия съдебен състав така определеното наказА.е съответства на конкретното деяние, на личността на извършителя и би изпълнило своето поправящо и превъзпитаващо въздействие.

Съдът не приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от НК, тъй като прецени, че не е налице нито една от кумулативно дадените в този текст предпоставки за приложението му, а именно: по отношение на подсъдимата, не са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, тъй като нито едно от изброените по-горе смекчаващи обстоятелства не е изключително по своя характер, съвкупността им не ги прави многобройни, и така определеното наказА.е не се явява несъразмерно тежко.

Съдът приема, че по отношение на подсъдимата Д.И.Н. са налице материалноправните предпоставки, визирА. в разпоредбата на чл. 66 от НК  – подсъдимата Д.И.Н. към момента на извършване на инкриминираното деяние не е осъждана за престъпление от общ характер. Съвкупната преценка на степента на обществена опасност на деянието от една страна и на подсъдимата, от друга страна, обуславят извода, че условното осъждане би осъществило установените в разпоредбата на чл. 36 от НК цели на наказА.ето. Самият факт на обвинението и наказателния процес, на осъждането и налагането на определено наказА.е е от естеството да окаже върху подсъдимия и върху останалите граждА. достатъчно интензивно репресивно и възпитателно-поправително въздействие. При това условното осъждане притежава и този специфичен предупредителен момент, че запазва възможността за привеждане в изпълнение на наказА.ето ако подсъдимият в изпитателния срок извърши друго престъпление – обстоятелство, което безспорно оказва върху него положително мотивационно въздействие.

Във връзка с горните съждения, съдебният състав прецени, че за постигане целите по чл. 36 от НК и най-вече за поправянето на подсъдимата, не е наложителна социалната и изолация в местата за лишаване от свобода. Ето защо, след като съществуват и другите предпоставки по чл. 66, ал. 1 от НК /чисто съдебно минало и наказване с „лишаване от свобода” от три години/, съдът, на основА.е разпоредбата на чл. 66 от НК, отложи изпълнението на наложеното наказА.е “Лишаване от свобода” за срок от пет години. При определяне на размера на изпитателния срок съдът взе предвид всички обстоятелства по делото, както и приоритетната цел на условното осъждане, изрично подчертана в НК, а именно поправянето на подсъдимата, като определи максималния размер на изпитателния срок с цел превантивното въздействие на същия.

ВизирА.те в чл. 36 НК цели на наказА.ето с оглед личностовите качества на подсъдимите и всички други обстоятелства по делото, изложени по-горе, според настоящия състав могат да бъдат постигнати с наложените им наказА.я, тъй като така определени същите ще въздействат на подсъдимите предупредително, ще ги възпират от извършването на други престъпления и ще въздействат възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.

 

ПО РАЗНОСКИТЕ:

 

На основА.е чл. 189, ал. 3 от НПК, всеки от подсъдимите Д.И.Н. и Я.П.К. /със снета по делото самоличност/ да заплати в полза на държавата сумата от по 4551,45 лв. /четири хиляди петстотин петдесет и един и два лева и четиридесет и пет стотинки/ за направените по делото разноски.

По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

 

 

 

                                                                   СЪДИЯ: