№ 378
гр. ****, 29.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Димитрова Банкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско
дело № 20244430100833 по описа за 2024 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по чл.19, ал.1 от ЗГР.
Постъпила е молба пред ПлРС от И. Ю. К. , в която се твърди, че е
роден на 29.09.2005г. в гр.**** ,като имената на *** са З.И.Д.Посочва, че
никога не е виждал *** си, който е *** родители нямат **** и само *** се е
грижела за него.Твърди, че от малък живее при *** си и *** си в гр.**** и
тъй ката е записан с имената на *** си, е изпитвал дълги години неудобството
пред съучениците си.Посочва се, че християнин и и не познава семейството
на *** си.Твърди, че последният е осъждан и по сведение на майка си се е
занимавал с наркотици.Посочва, че е благодарен и привързан към *** си по
майчина линия и желае да се казва с бащино и фамилно име като майка
си.Още повече, че му предстои кандидастване и желае имената му да имат
българско звучене.
Заинтересуваната страна-Община-****, редовно призована, не се
представлява и не ангажира становище по молбата.
Контролиращата страна-Районна прокуратура-гр.****, редовно
призована, не се представлява и изразява мнение по молбата.
1
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност и взе предвид доводите на молителя, приема за
установено следното от фактическа страна:
От представеното удостоверение за раждане от 12.10,2006г., издадено
въз основа на акт за раждане№***г. от Община **** , е видно, че имената на
молителя са И. К. Ю, като майка е посочена З.И.Д. а като *** К.Б.
Ю..Представено е свидетелство за съдимост
№240208443011000044747/08.02.2024г., то което е видно, че лицето не е
осъждано.Изискана е служебна бележка от ОП-****, от която е видно, че
няма заведени наказателни производства срещу молителя- л.25.
Изискан е ЛРК на ***та, от който е видно, че същият е бил записан и с
имената К.Б. Ю. и с българските К.Б.А-.Изискано е и свидетелство за
съдимост, от което е видно, че е осъждан.
С оглед на спорния въпрос дали са на лице важни обстоятелства по
смисъла на закона за да се допусне исканата промяна са събрани гласни
доказателства.
Разпитани са *** и съжителят й, които посочват , че молителят не
познава *** си, че е споделял, че името му създава дискомфорт, тъй като има
турско звучене, че е привързан към *** си, че се представя с името ***.
С оглед на така събраните доказателства се налагат следните правни
изводи:
В хипотезата на чл.19, ал.1 от ЗГР, изчерпателно са изброени случаите,
в които българските граждани могат да искат промяна на своите имена-когато
е осмиващо, опозоряваща или обществено неприемливо, както и в случаите,
когато важи обстоятелства налагат това.Важни обстоятелства, ще са такива
обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и
неподходящо за молителя носенето на името в частта , в която се иска
промяната.
Съдът приема, че молбата е неоснователна и недоказана.Законът
установява различни критерии за формиране на различните части на името-
пълна свобода при подбора на собственото име, през вариантите на
фамилното име, до стриктно указани правила за бащиното име.В
разпоредбата на чл.13 от ЗГР е посочено, че бащиното име на всяко лице се
2
образува от собственото име на ***та.В чл.14 от ЗГР е предвидено фамилното
име на всяко лице да е фамилното или бащиното име на ***та, освен ако
семейните, етническите или религиозните традиции на родителите налагат
друго.Съгласно разпоредбата на чл.15- бащиното име на дете, на което е
установена само ***, се образува от собственото име на *** или него корен а
за фамилно се взема фамилното име на *** или името на нейния
***.Съдебната практика е категорична и последователна, че може да се
допусне промяна, но при съблюдаване на императивните изисквания на чл.13,
чл.14 и чл.15 от ЗГР.Няма доказателства за оспорен произход и осиновяване и
оказването на търсеното съдебно съдействие в случая би създала правна
привидност относно произхода на лицето, което е допустимо само в
предвидените от закона случаи/чл.14, ал.2, чл.15, чл.17, чл.18, ал.2,3 и 4 от
ЗГР/.
Името е основен елемент на правната индивидуализация на
физическите лица.Отчитайки това обстоятелство при уредбата на избора на
име и неговата правна промяна, законодателят е създал строго определени
изисквания, които следва да се спазят при формирането му-с оглед
стабилитета на правната индивидуализация на лицата в обществото, т.е.
предвиденият императивен ред, не може да бъде заобиколен по реда на чл.19
от ЗГР./В този смисъл Р№256 от 29.04.2004г. по гр.д.№513г., II г.о. на
ВКС.Ирелевантно е желанието на лицето да се индивидуализира с
определени имена, който не са образувани по определения законоустановен
ред.
Не на последно място от приложените писмени и събрани гласни
доказателства, съдът приема, че не може да се установи наличието на
обстоятелства налагащи промяната.Влошените отношения с ***та, съгласно
съдебната практика не са важни обстоятелства по смисъла на закона. Още
повече, че ***та е бил с български имена, които могат да бъдат приети от
молителя.
Останалите доказателства не следва да се обсъждат като неотносими
към спора.
При това положение, молбата се явява неоснователна и следва да се
отхвърли.
Водим от горното, съдът
3
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНА молбата на И. К. Ю.,
ЕГН**********,за промяна на бащиното и фамилно име от К. Ю. на И ***.
Решението може да се обжалва пред ****ски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщението за постановяването му до страните.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
4