№ 409
гр. Кърджали, 03.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мариана Гунчева
при участието на секретаря Константина Кирева
като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело №
20235140100261 по описа за 2023 година
Ищците А. Н. и Д. С., двамата от гр.Кърджали твърдят, че в началото на 2020 г. решили да
осъществят и да се включат в организирана екскурзия с група до Италия, Франция и
Испания, като за целта избрали туристическа компания ,,ХОЛИДЕЙ БГ ТУР“ ООД. Сочат,
че им била изпратена онлайн оферта за подробностите по екскурзията. Твърдят, че били
съгласни и по искане на компанията е трябвало да приведат по нейна сметка сумата от 400
лева – по 200 лева за всеки от тях, като първоначалната авансова вноска. Екскурзията щяла
да им струва общо 1200 лева – по 600 лева за всеки от тях. Сочат, че на 20.02.2020 г. превели
уговорената сума от 400 лева по банкова сметка на ответника. Междувременно е започнала
пандемията от коронавирус ,,Ковид 19“, като същите се разколебали за пътуването, което
трябвало да стане на 23.04.2020 г., тъй като било рисковано. Сочат, че на 24.02.2020 г.
уведомили ответника, 1 че се отказват от тази туристическа услуга, като се позовали на
разпоредбата на чл. 51, т. 1 от ЗЗП, позволяваща им да се откажат от услугата в 14-дневен
срок от деня, в който са се съгласили да я ползват. Твърдят, че отделно от техния отказ,
поради напредването на пандемията и обявеното на 13.03.2020 г. извънредно положение,
всички подобни услуги, вкл. и тяхната, били отменени. Ищците сочат, че поискали от
ответника да им възстанови платената от тях парична сума в размер на 400 лева, но той
отказал и им предложил ваучер за бъдеща екскурзия след отмяната на извънредното
положение. Твърдят, че не са се съгласили и настоявали да и бъдат върнати парите, но това
не станало и до момента не били ги получили. Сочат, че по техен сигнал до Министерство
на туризма са получили отговор, с който министерството ги уведомява, че на ответника са
предоставени безвъзмездно средства – общо 118939.87 лева, предназначени за
възстановяване на дължими на клиенти суми за неосъществени пътувания по договорени
1
туристически услуги. Твърдят, че въпреки получените парични суми като безвъзмездна
помощ ответникът отказал да възстанови платената от тях сума в размер на 400 лева. Молят
съда да постанови решение, с което да осъди ответника ,,ХОЛИДЕЙ БГ ТУР“ ООД, с ЕИК
********* да им заплати сумата 400 лева поради неизпълнен договор за туристическа
услуга, а именно организирана екскурзия с група в Италия, Франция и Испания, както и
сумата 122.44 лева мораторна лихва за забава, считано от деня на отмяната на договора –
24.02.2020 г., до датата на завеждане на иска пред съда, както и лихва върху цялата
присъдена сума до деня на нейното окончателно изплащане. Молят да им бъдат присъдени
направените деловодни разноски. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител
поддържат исковата молба.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответното дружество ,,ХОЛИДЕЙ БГ
ТУР“ ООД, с който не отричат факта, че между страните е имало уговорка за провеждане на
организирана екскурзия, която е следвало да се осъществи в периода от 23.04.2020 г. до
29.04.2020 г., за което ищците били заплатили общо 400 лева капаро. Сочат, че както самите
ищци признавали, пътуването не се осъществило поради настъпила пандемична обстановка
в цял свят, т.е. поради настъпили форсмажорни обстоятелства. Сочат, че било вярно, че до
настоящия момент сумата от 400 лева, заплатена за отмененото пътуване не била
възстановена на ищците, поради което се дължало нейното връщане. Оспорват размера на
претендираната мораторна лихва за забава, поради това, че падежът за връщане на сумата е
бил 12 месеца след отмяна на пътуването с оглед разпоредбата на чл. 25 от ЗМДИП, т.е. най-
рано на 24.02.2021 г. Твърдят, че дружеството било финансово затруднено да върне всички
заплатени от неговите клиенти суми, поради масовото прекратяване на договорите за
туристически пътувания. Сочат, че предоставените средства от Министерство на туризма,
предназначени за възстановяване на дължими на клиентите суми за неосъществени
пътувания са се оказали недостатъчни, за да се овъзмездят всички клиенти. Ответникът,
сочи, че голям брой нетърпеливи клиенти са завели искови производства срещу
дружеството за връщане на сумите, което наложило да им бъдат заплатени освен
направените вноски за отменените пътувания, но и разноски в значителни размери за
съдебни и изпълнителни дела. Твърдят, че към настоящия момент дружеството има
готовност да върне на ищците сумата от 400 лева, която ще им бъде преведена веднага след
посочване на банкова сметка, по която желаят да получат сумата, заплатена от тях. Молят за
отхвърляне на исковата претенция за мораторна лихва в претендирания размер, като молят
ищците да посочат банкова сметка, по която да преведат сумата от 400 лева. По отношение
на претендираните от ищците разноски, сторени в производството, оспорват размера на
заплатено адвокатско възнаграждение, в случай, че същото е уговорено над минималния
размер, определен в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, като молят да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в по-нисък
размер, съобразно нормата на чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заверено копие на вносна
бележка от 20.02.2020 г., заверено копие на писмо от КЗП от 25.01.2022 г., заверено копие
2
на писмо от Дирекция ,,Концесиониране, наемна и регулаторна дейност в туризма“ от
14.02.2023 г., заверено копие на кореспонденция по електронна поща от дата 23.01.2023 г.,
заверено копие на кореспонденция по електронна поща от дата 13.02.2023 г., както и с оглед
признанието на ответника относно дължимостта на главницата, намира , че предявения иск
с правно основание чл.55, ал. 1, предл. 2 от ЗЗД вр. с чл. 51, т. 1 от ЗЗП и чл. 25 от ЗМДВП
за присъждане на сумата в размер на 400 лева за заплатена , но неизпълнена туристическа
услуга - екскурзия с група в Италия, Франция и Испания , е основателен и доказан, поради
което следва да бъде уважен в пълния му предявен размер. Що се отнася до претенцията за
мораторна лихва , съдът намира , че същата е дължима , считано от 24.02.2021 г., поради
това, че падежът за връщане на сумата е бил 12 месеца след отмяна на пътуването с оглед
разпоредбата на чл. 25 от ЗМДИП, т.е. най-рано на 24.02.2021 г. ,поради което за периода от
24.02.2021г. до датата на завеждане на иска – 02.03.2023г. лихвата за забава /изчислена с
електронен калкулатор/ възлиза на сумата в размер на 81.89 лева, до който размер
претенцията следва да бъде уважена, като в останалата част и за разликата до пълния
предявен размер от 122.44 лева искът по чл. 86 от ЗЗД следва да се отхвърли като
неоснователен и недоказан.
При този изход на делото, следва ответникът да заплати на ищеца сторените по
делото разноски /за внесена държавна такса от 100 лева и адвокатско възнаграждение от 400
лева/ съразмерно уважената част на исковете, а именно в размер на общата сума от 442.56
лева.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ХОЛИДЕЙ БГ ТУР“ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Бургас, ул.“Св.св.Кирил и Методий“ №31, вх.1 , ет.1, ап.2 ДА ЗАПЛАТИ на
А. И. Н. с ЕГН ********** и Д. Т. С. с ЕГН **********, двамата от гр.Кърджали , със
съдебен адрес чрез адв. Р. Р. следните суми: сумата от 400 лева – главница за заплатена ,
но неизпълнена туристическа услуга - екскурзия с група в Италия, Франция и Испания,
сумата от 81.89 лева – лихва за забава за периода от 24.02.2021г. до датата на завеждане на
иска – 02.03.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 02.03.2023г. до
окончателното изплащане, както и направените по делото разноски съразмерно уважената
част на исковете, размер на общата сума от 442.56 лева.
Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
3
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
4