№ 19
гр. Кърджали, 24.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Грета Ив. Денчева
при участието на секретаря Марияна М. Суркова
като разгледа докладваното от Грета Ив. Денчева Гражданско дело №
20215140101339 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.357, ал.1 КТвъв вр. с чл.188, т.1
от КТ за отмяна на дисциплинарно наказание "забележка".
Постъпила е искова молба от КР. Р. Б. против Регионална дирекция
по горите-гр.Кърджали за отмяна на наложеното му със Заповед №РД05-182
от 08.09.2021г. на Директора на РДГ - гр. Кърджали, дисциплинарно
наказание "забележка". Твърди се в исковата молба, че ищецът е назначен на
трудов договор в Регионална дирекция по горите-гр. Кърджали на длъжност
главен специалист - горски инспектор, като на 09.09.2021г. му е връчена
Заповед №РД05-182 от 08.09.2021г. на Директора на РДГ - гр. Кърджали, с
която на основание чл. 188, т. 1 от КТ, му е наложено дисциплинарно
наказание „забележка". Ищецът сочи, че не е доволен от така наложеното му
дисциплинарно наказание и моли, същото да бъде отменено като
незаконосъобразно. Счита, че заповедта не съдържа фактически и правни
основания за нейното издаване, не е мотивирана, което е нарушение на чл.
195, ал. 1, предл. 1 от КТ, като в същата не е посочено в кой точно закон,
нормативен акт, правилника за вътрешния трудов ред, колективния трудов
договор или друг документ е регламентирано какъв на брой АУАН следва да
бъдат съставени от ищеца за определен период от време. Сочи, че такива
изисквания в длъжностната характеристика и в трудовия договор на ищеца не
1
съществуват, а ако са предвидени от работодателя в някакъв друг вътрешен
акт, то те не са съобщени на ищеца. Освен това счита, че ако съществуват, то
те биха били нищожни, поради противоречие с целта на закона, с оглед на
това, че контролната дейност предполага АУАН да се съставят единствено
при констатирани нарушения, а самоцелното достигане на определена бройка
на съставени АУАН, ще представлява превратно упражняване на възложени
от държавата контролни функции и злоупотреба с публични правомощия.
Заявява, че при описание на фактическите основания за издаване на заповедта
е посочено, че нарушението е извършено при работа в „екип", като не са
посочени поименно членовете на този екип, от колко члена се състои той,
защо именно ищеца е наказаното лице, дали останалите членове от „екипа"
също са санкционирани и дали са налице обективни критерии даващи
основание да бъде наказан само част от екипа. Заявява, че не са посочени
конкретни обстоятелства, при които работодателят да е установил, че е имало
нарушение на ЗГ или други поднормативни актове по неговото прилагане.
Твърди, че дисциплинарното наказание е наложено след изтичане на два
месеца от откриване на нарушението, съгласно разпоредбата на чл. 194, ал. 1
от КТ, тъй като според наказващия орган нарушението е извършено за
периода 01.01.2021г. до 30.06.2021г., при което дисциплинарното наказание е
следвало да бъде наложено до 30.08.2021г. Сочи, че е нарушена цялостната
процедура по установяване на нарушението и налагане на наказанието.
Моли да се постанови решение, с което да бъде признато за
незаконно наложеното му, със Заповед РД05-182 от 08.09.2021г. на Директора
на РДГ - гр. Кърджали дисциплинарно наказание "забележка", и същото да
бъде отменено, като незаконосъобразно. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор
и не взема становище по иска, не посочва и не представя доказателства и не е
поискал събирането на такива. Редовно призован за участие в съдебно
заседание, не изпраща представител.
Съдът, след като съобрази доводите на страните и събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
съобразно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, счита за установено следното от
фактическа страна:
Не се спори между страните по делото и се установява от събраните
2
доказателства, че ищецът КР. Р. Б. работи по трудово правоотношение в
Регионална дирекция по горите-гр.Кърджали на длъжност главен специалист
- горски инспектор. Установява се също, че със Заповед №РД05-182 от
08.09.2021г. на Директора на РДГ - гр. Кърджали му е наложено
дисциплинарно наказание "забележка".
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, обсъди
възраженията, доводите и исканията на страните, счита за установено от
правна страна следното:
В настоящото производство дисциплинарното наказание е оспорено
от ищеца по същество, като се отрича извършването на посоченото в
заповедта дисциплинарно нарушение. В тежест на работодателя е да докаже в
процеса с допустимите от ГПК доказателствени средства, че
дисциплинарното производство е проведено съгласно изискванията на закона,
при спазване на всички императивни правни норми, съблюдаването, на които
е необходимо за законосъобразното налагане на дисциплинарно наказание, и
че наказанието е наложено за действително извършено от
работника/служителя дисциплинарно нарушение.
Преди да разгледа спора по същество, съдът следва да провери дали
при налагане на наказанието работодателят е спазил императивните
разпоредби на чл. 193, ал. 1, чл.194, ал.1 и чл. 195, ал. 1 КТ.
Съгласно чл. 193, ал. 1 КТ работодателят е длъжен преди налагане на
дисциплинарното наказание да изслуша работника или служителя или да
приеме писмените му обяснения и да събере и оцени посочените
доказателства. Значението на това задължение е работодателят да събере
доказателства, относно извършеното нарушение, да си изясни отношението
на работника или служителя към извършеното и да му даде възможност да се
защити. Наказанието наложено без изслушване на нарушителя, респективно
без поискване на писмени обяснения от него е незаконно.
От събраните по делото доказателства се установи, че работодателят-
ответник е изпълнил задължението си по чл. 193, ал. 1 КТ - преди налагане на
дисциплинарното наказание да изслуша служителя или да приеме писмените
му обяснения и да събере и оцени посочените доказателства. Ищецът е дал
писмени обяснения на дата 31.08.2021 г. във връзка с посоченото в заповедта
дисциплинарно нарушение и със започналото дисциплинарно производство.
3
На следващо място, чл.195, ал.1 от Кодекса на труда поставя
изисквания и към формата и съдържанието на заповедта за дисциплинарно
наказание. Същата трябва да бъде задължително в писмена форма и в нея
следва да се посочат нарушителят, конкретното нарушение, описано с
обективните и субективните му признаци, времето на извършване на
нарушението, наказанието и законовия текст, въз основа на който се налага.
Разпоредбата е императивна, за прилагането й съдът следи служебно и
липсата само на един от посочените в нея елементи в заповедта за
дисциплинарно наказание, е достатъчна, за да се приеме, че дисциплинарното
наказание е незаконно.
Заповедта, с която на ищеца в настоящото производство е наложено
дисциплинарно наказание „забележка”, съдържа реквизитите, визирани в чл.
195, ал.1 от Кодекса на труда. В нея като нарушител е посочен ищеца и
конкретното нарушение, което му е вменено. Като нарушена норма в
заповедта е посочена разпоредбата на чл. 187, т.10 от КТ - неизпълнение на
трудови задължения -определени при възникване на трудовото
правоотношение.
В заповедта е посочено времето на извършване на нарушението, като
е посочено, че "във връзка с констатации в протокол от 04.08.2021г. от
извършена проверка в РДГ Кърджали от служители на Изпълнителна
агенция по горите, съгласно заповед № БГ-303/29.07.2021г. на изпълнителния
директор на ИАГ е установено, че за периода от 01.01.2021г. до 30.06.2021г.
Вашият екип установил само три броя нарушения и е съставил три броя
актове за установяване на административни нарушения в обхвата на
Вашата компетентност за горепосоченият период", посочено е
наказанието – „забележка” и законовия текст, въз основа на който се налага –
чл.188, т.1 от КТ.
Дисциплинарното наказание на ищеца е наложено в предвидения
в чл. 194, ал. 1 от КТ срок, доколкото е посочено, че същото е установено в
протокол от 04.08.2021г. от извършена проверка в РДГ Кърджали от
служители на Изпълнителна агенция по горите.
Не се установи обаче от работодателя, че е налице дисциплинарно
нарушение от страна на ищеца по делото-неизпълнение на трудови
задължения, определени при възникване на трудовото правоотношение.
4
По делото не са ангажирани от работодателя-ответник доказателства
за това в кой нормативен акт или подзаконов нормативен акт е
регламентирано какъв на брой АУАН следва да бъдат съставени от ищеца за
определен период от време при изпълнение на трудовите му задължения. От
представения трудов договор и длъжността характеристика не се установява
да е вменено на работника задължение да състави определен брой АУАН при
изпълнение на трудовите му задължения по извършени от него проверки.
Доколкото нарушението на трудовата дисциплина е свързано с
неизпълнение на трудови задължения относно съставянето само на три
АУАН, а не се твърдят други неизпълнения на трудовите задължения от
страна на ищеца, които да са описани по време, място и начин на извършване,
то и оспорената заповед се явява незаконосъобразна и следва да се отмени.
Непреценявайки обстоятелствата, посочени по-горе, работодателя е наложил
едно незаконосъобразно наказание.
По изложените съображения, настоящият състав намира, че
заповедта, с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание
"забележка" е незаконосъобразна. Искът се явява основателен и следва да се
уважи, като заповедта бъде отменена.
Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал на
основание чл.238, ал.1 ГПК да бъде постановено неприсъствено решение
срещу ответника по делото.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор
на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 ГПК, не изпраща представител в
първото по делото заседание, редовно призован, и не е направил искане
делото да се разглежда в негово отсъствие. От приложените към исковата
молба писмени доказателства и от събраните такива по делото такива може да
се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция. Ето защо
следва да се постанови решение по реда на чл.238 ГПК, с което предявения
иск да се уважи изцяло.
С оглед изхода на правния спор ответникът следва да заплати на
ищеца направените по делото разноски в размер на 600 лв. за заплатено
адвокатско възнаграждение, на осн. чл.78, ал.1 КТ.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати дължимата държавна
5
такса по делото в размер на 50, 00 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ дисциплинарното наказание "забележка", наложено със
Заповед № РД05-182 от 08.09.2021г. на Директора на РДГ - гр. Кърджали на
КР. Р. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. С., ул. „З.“ №**, главен
специалист - горски инспектор при Регионална дирекция по горите- гр.
Кърджали.
ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите-гр.Кърджали,
представлявана от инж.Г.Ш., с адрес: гр.Кърджали, ул."В.Л." №** да заплати
на КР. Р. Б. с ЕГН ********** с постоянен адрес: с. С., ул. „З.“ №**, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 600 лв. / шестстотин лева/ –
разноски по производството.
ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите-гр.Кърджали,
представлявана от инж.Г.Ш., с адрес: гр.Кърджали, ул."В.Л." №**, да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд –
Кърджали сумата от 50 лв. /петдесет лева/ – държавна такса.
Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
6