Присъда по дело №970/2018 на Районен съд - Враца

-  2  -

 

              М О Т И В И :

        Против подс. Б.И.П. ***, е внесено обвинение от Врачанска Районна Прокуратура за извършено престъпление по чл.183 ал.1 от НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС – затова, че за времето от месец АВГУСТ на 2017 год. до месец ЮЛИ на 2018 год., включително, в с. Б.,  обл. В., след като е осъден с Решение № 263/27.07.2016 год., постановено по гр.дело № 160/2016 год. по описа на ОКРЪЖЕН СЪД - гр.В., влязло в законна сила на 17.08.2016 год., да издържа свой низходящ – син А.Б.П., съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на две и повече месечни вноски, а именно 12 (дванадесет) месечни вноски от по 120.00 лв. или издръжка в размер на общо 1440.00 лв. (хиляда четиристотин и четиридесет лева).

        По искане на адв. М.Д. *** - повереник на майката и законен представител на малолетното дете А.П. – св.В.А.Д. ***, детето А.Б.П. е конституирано, като частен обвинител в процеса, съгласно чл.76 от НПК.

        Производството по делото пред съда протече по реда на гл.27 от НПК в хипотезата на чл.371 т.1 от НПК – „Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция” – по искане на защитника на подс. Б.П. – адв. М.М. *** и със съгласието на подс.Б.П.. Съдът одобри изразеното съгласие на всички страни - да не се провежда разпит на експерта С.К.И., като прие, че съответното действие от ДП – назначаване и изготвяне на СОЕ е извършено при условията и по реда на НПК. Заключението на СОЕ от ДП беше прочетено от съда по реда на чл.283 ал.1 от НПК.

        В с.з. на 21.11.2018 год. по искане на прокурора при ВРП и на основание чл.287 ал.1 от НПК съдът допусна изменение на обвинението, в частта за задължението за издръжка, че същото се дължи не „в с. Б.”, както е посочено в обв. акт, а в с.Г.П., обл. В.– по местоживеенето на майката и детето.

       Подс. Б.И.П. пред съда не се призна за виновен по обвинението и обясни, че е искал да даде издръжката, но не намерил св.В.Д., тъй като била в чужбина. Защитника – адв. М.М. пледира да бъде оправдан поради липса на умисъл за неплащане на издръжката и алтернативно да не бъде наказван съгласно чл.183 ал.3 от НК. Подс. Б.П. по същество поддържа защитника си.

            Участващия по делото прокурор поддържа обвинението така, както е предявено и пледира да не се налага наказание на подс. Б.П.,с оглед възстановяване изцяло на дължимата издръжка.

            Частния обвинител А.П., чрез повереника адв. М.Д. поддържа становището на прокурора подс.Б.П. да не бъде наказван, като се претендират разноски по делото.

            Анализирайки събраните по делото доказателства – тези на досъдебното производство и на съдебното следствие, съдът приема за установено следното:

             Подс. Б.И.П. и св.В.А.Д. живели на семейни начала от началото на 2010 год. до 28.08.2015 год. От съвместното им съжителство се родило дете – син А., роден на *** год. в гр.В.и записан първоначално на името на майката – А. В.А..

 

 

-  3  -

 

 

                    С Решение № 263/27.07.2016 год. постановено по гр.дело № 160/2016 год. по описа на Окръжен Съд – гр.В., влязло в законна сила от 17.08.2016 год., подс. Б.И.П. *** е осъден да заплаща на малолетното си дете А. — чрез неговата майка и законен представител В.А.Д. ***, месечна издръжка в размер на 120.00 лв., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска считано от влизане на решението в сила до настъпване на нови обстоятелства за нейното изменение или прекратяване. Със същото съдебно решение било признато за установено, че подс. Б.И.П. е баща на детето А. и постановено това обстоятелство да се впише в Акта за раждане, с имена на детето А.Б.П..

         След влизането в сила на съдебния акт подс. Б.И.П. изплатил по дължимата издръжка първо 4/четири/ бр. месечни вноски за месеците август, септември, октомври и ноември 2016 год. в общ размер на 480.00 лв., както и след това 7 /седем/ бр. месечни вноски за периода м.януари до м.юли 2017 год. вкл. в общ размер на 840.00 лв. — или всичко 1 320.00 лв.

          Впоследствие подс.Б.П. спрял плащанията по из-дръжката, като за времето от м.август 2017 г. до м.юли 2018 г. вкл. не внесъл нито една от дължимите 12 /дванадесет/ бр. месечни вноски всяка по 120.00 лв. — или общо сумата от 1440.00 лв.

          Същевременно подс. Б.П. работел в строителна фирма в гр.С., а св. В.Д. заминала да работи в чужбина, като оставила детето А. *** – А.Д.Г.и Ц.Ц.М., които упълномощила с нотариално заверено пълномощно да я представляват пред всички институции в страната, в т.ч. и във връзка с отглеждането на детето А.. Св.В.Д. заявила изрично на подс.Б.П., преди да отпътува за чужбина, парите за издръжката да се превеждат по нейна банкова сметка - ***. В.Д. *** и по която сметка първоначално били превеждани парите. Родителите на св.В.Д. били упълномощени да теглят тази пари от сметката именно за издръжка на детето А., което обстоятел-ство знаел и подс. Б.П..

          Тази сума в размер на общо 1 440.00 лв. беше изплатена от бащата на подс. Б.И.П. – лицето И.П. Д., по сметка на В.А.Д. за издръжката на детето А., след внасяне на обв. акт от ВРП във ВРС, както следва : 480.00 лв. на 10.10.2018 год., 480.00 лв. на 16.11.2018 год., 120.00 л. на 21.11.2018 год. и 720.00 лв. на 18.12.2018 год.

                      Подс. Б.И.П. е роден на *** ***, жител и живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********. По местоживеене е с недобри характеристични данни по данни от полицията – не се ползва с добро име, дружи с лица склонни към извършване на престъпления от общ характер и извършвали такива. Склонен е към извършване на престъпления от общ характер, често употребява алкохол в големи количества. Има образувани 2бр. ЗМ в УП-Дъбника, за кражби от 2000 г. и от 2003 г. Не е осъждан, но е наказван по реда на чл.78”а” от НК по дело от частен характер – за причиняване на лека телесна повреда по чл.130 ал.1 от НК – на

-  4  -

 

 

30.09.2012 год. в с.Б., като е глобен с 1 000 лв. с Решение на ВРС в сила от 17.07.2013 год.

   Горната фактическа обстановка се установява от  събраните на съдебното следствие и на досъдебното производство  доказателства – частично от обясненията на подс. Б.И.П., изцяло от показанията на свидетелите – В.А.Д., А.Д.Г.и Ц.Ц.М., частично от показанията на св.Ц.Ж.Е., от заключението на експерта С.К.И. по СОЕ и от писмените доказателства по делото имащи значение за същото – от досъдебното производство /ДП/, както следва: тъжба от В.Д. на л.5; Решение на Врачанския Окръжен Съд на л.6-7; извлечение от банкова сметка *** В.Д. на л.8-9; писмо от ВОС с приложено Решение на л.13-17; вносни бележки за внесени суми в полза на В.Д. на л.21,22,23,24 и 25; разписка за получена сума на л.25а, справка за съдимост на подсъдимия на л.29; характеристика на л.30; покана за доброволно изпълнение на л.31; Решение на ВОС на л.32-35; Разпореждане на ВОС на л.36; Изпълнителен лист на ВОС на л.37; извлечение от банкова сметка ***.38-39; писмо от НАП, ведно със справка за трудови договори на л.42 и 43; справка от Агенция по заетостта на л.45; писмо от Агенция „Социално подпомагане” на л.47; справка от Районна прокуратура – В.на л.49-50; писмо, ведно със справка от СИС при ВРС на л.52-53; писмо-справка от ВОС на л.55; Решение на ВОС на л.56-59; писмо от община В.на л.61, ведно с Удостоверение за раждане на л.62, писмо-справка от Община-В.на л.64; писмо от НОИ-ТП-В., със справка на л.66-67; втора характеристика на подсъдимия на л.70; справка за пътуване на лица в чужбина на л. 72-73; Пълномощно от В.Д. на л. 75; банково извлечение на л.78 до л.87; справка за съдимост на подсъдимия на л.97 и от съдебното следствие, както следва: вносни бележки 3бр. на л.21-23, извлечение от банкови сметки на л.24-27; Служебна бележка от Детска Градина „Брезичка” на л.28; Мед. бележка и Приходна квитанция на л.29 и представената днес вносна бележка за внесена сума в размер на 721.00 лв.

          Съдът приема, че при така събраните по делото доказа-телства се установява по един безспорен и несъмнен начин, че подс.Б.И.П.,след като е бил осъден с Решение поста-новено по гр.дело № 160/ 2016 год. по описа на ОКРЪЖЕН СЪД - гр.В., влязло в законна сила на 17.08.2016 год., да издържа свой низходящ – син А.Б.П. /роден на *** г./, съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на две и повече месечни вноски, а  именно 12 (дванадесет) месечни вноски от по 120.00 лева за времето от месец август 2017 г. до месец юли 2018 г., включително – общо 12 месечни вноски, и общо сумата от 1 440.00 лв. Същото не се и отрича от подс. Б.И.П., но се твърди, че фактически е искал на ръка на даде парите на майката св.В.Д., а тя била в чужбина. Съгласно закона родителите са длъжни да дават издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да

-  5  -

 

се издържат от имуществото си, и тази издръжка се дължи, даже и да съставлява особено затруднение за родителите. Това означава, че за посочения период подсъдимият не е изпълнявал своите задължения като родител, от които не може да бъде освободен, дори да няма никакви доходи. За горепосочения период подс. Б.И.П. има данни, че е работил по трудов договор и не е заплатил дължимата ежемесечна издръжка за детето си, а почти през цялото това време за здравето, образованието, отоплението и всичките други потребности на детето му се е грижела тяхната майка чрез нейните родители.  Предвид изложеното и от изяснената фактическа обстановка, се налага от правна страна изводът, че подс. Б.И.П. от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.183 ал.1 от НК. От обективна страна налице е влязло в сила съдебно решение, с което е осъден да издържа свой низ-ходящ. Изпълнителното деяние на престъплението подс.Б.И.П. е осъществил чрез бездействие, изразяващо се в съзнателно неизпълнение на задължението за издръжка в размер на повече от две месечни вноски – а именно 12 месечни вноски, установено безспорно от показанията на св.В.Д. и нейните родители, а също и от събраните писмени доказателства. Неосно-вателно и несъстоятелно е твърдението, че подс.Б.П. е искал да заплати издръжката фактически „на ръка”, тъй като е имало установена практика парите за издръжката да се превеждат по банкова сметка ***.В.Д., както сочи както същата и родителите й, така и приложените на ДП извлечения – разпечатки от банковите сметки на св.В.Д. ***. В тази връзка показанията на св. Ц.Е. – втори братовчед на подс. Б.П., който също сочи, че св.В.Д. била „издирвана” за да й се дадат парите за издръжката лично, се явяват също несъстоятелни, тъй като безспорно се установи по делото, че парите за издръжка е следвало да се превеждат по банковата сметка на св.В.Д., а не да се дават на ръка. От субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл, тъй като подс. Б.П. е знаел, от една страна, че като не изпълнява своите задължения по изплащане на издръжката, нарушава влязло в сила съдебно решение, а от друга страна, не е имал воля да заплати задължението си, като е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е неизбежното неплащане на дължимата от него издръжка в размер на повече от две месечни вноски и фактически пряко е целял това. Всички доказателства, разгледани по отделно и в тяхната съвкупност, налагат следните правни изводи: С бездействието си по отношение на вмененото му с влязло в сила съдебно решение задължение, съзнателно, неплащайки издръжка на свой низходящ, дължима за горепосочения период от 12 месеца, след като е бил осъден от гражданският съд да издържа детето си, подс. Б.И.П. е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.183 ал.1 от НК. При тези съображения се налага извода, че в конкретния случай са установени безспорно всички обективни и субективни признаци на престъплението.

 

-  6  -

 

                  Съдът приема, че дължимата сума – общо 1 440.00 лв. е изплатена от подс. Б.И.П. чрез паричните вноски до приключване на съдебното следствие, както се посочи и по горе: от бащата на подс. Б.И.П. – лицето И.П. Д., по сметка на В.А.Д. за издръжката на детето А., след внасяне на обв. акт от ВРП във ВРС, както следва : 480.00 лв. на 10.10.2018 год., 480.00 лв. на 16.11.2018 год., 120.00 л. на 21.11.2018 год. и 720.00 лв. на 18.12.2018 год.

    От обективна и субективна страна, съдът приема, че подс. Б.И.П. е осъществил състава на следното престъпление – по чл.183 ал.1 вр. ал.3 от НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС, а именно – за времето от месец АВГУСТ на 2017 год. до месец ЮЛИ на 2018 год., включително, в с.Г.П., общ.В., обл.В.,след като е осъден с Решение № 263 от 27.07.2016 год., постановено по гр.дело № 160/2016 год. по описа на ОКРЪЖЕН СЪД - гр.В., влязло в законна сила на 17.08.2016 год., да издържа свой низходящ – син А.Б.П. /роден на *** г./, съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на две и повече месечни вноски, а именно 12 (дванадесет) месечни вноски от по 120.00 лева (сто и двадесет лева) или издръжка в размер на общо 1440.00 лв. (хиляда четиристотин и четиридесет лева), която сума е издължил изцяло преди постановяването на настоящата присъда и не са настъпили други вредни последици.

    Подс. Б.И.П. е извършил деянието умишлено, с пряк умисъл, като е съзнавал обществено опасният му характер, предвиждал е настъпването на обществено опасните му последици и е искал настъпването на тези последици.       

        Подс. Б.П. досега не се е ползвал от разпоредбата на чл.183 ал.3 от НК, като към настоящия момент са налице условия за прилагането й, тъй като дължимата издръжка, както се посочи и по-горе, сумата от общо 1440.00 лв. е изплатена изцяло и не са настъпили други вредни последици. В тази насока са писмените и гласни доказателства по делото.

       Затова и на основание чл.183 ал.3 от НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС, съдът НЕ НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ на подс. Б.И. ***, т.е. НЕ ГО НАКАЗА – за извършеното престъпление по чл.183 ал.1 от НК.

        Причина за извършване на деянието е ниското правно и обществено съзнание от страна на подс. Б.И.П..

        Съдът ОСЪДИ подс. Б.П. да заплати разноските по делото на частния обвинител А.П., чрез неговата майка и законен представител В.А.Д. ***, сумата от 200.00 лв. – разноски за повереник пред съда.

        Подс. Б.П. се ОСЪДИ да заплати и разноските по делото от ДП за експертиза - сумата от 20.00 лв., по сметка на ОД на МВР-В..

        По гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.

 

 

Гр.В.РАЙОНЕН СЪДИЯ :

07.01.2019 год.                    / КРАСИМИР Г./