№ 610
гр. Варна , 25.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
пети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Даниела С. Христова Въззивно гражданско
дело № 20213100500617 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е възоснова на жалба с вх. Рег. № 02319 от 05.02.2021г., подадена от Г. С.
С., срещу действията на ЧСИ № 711 по изпълнително дело № 20187110400070. В жалбата се
излага, че при образуване на изпълнителното дело са нарушени :
1.Разпоредбата на чл. 427, ал.1 т.3 от ГПК, тъй като делото е образувано извън района
на постоянния адрес на длъжника. Жалбоподателят твърди, че не са били налице и
изключенията на т.1 и т.2 от същата разпоредба. Посочва, че постоянният му адрес е гр.
София, считано от 2013 г. Не представя доказателства за това твърдение.
2.Разпоредбата на чл. 428, ал.1 от ГПК, защото не са му връчени копия от
изпълнителните листи, а поканата за доброволно изпълнение е връчена чрез залепване на
адрес гр. Варна, ул. „Братя Бъгстон“ № 21, ет.5, ап. 10. Поради това, че адреса на длъжника е
гр. София, ул. „Богдан „ № 21, ет.1, ап. 1 е изведено възражението, че връчването на ПДИ е
в нарушение на чл. 38 от ГПК. Не представя доказателства за това твърдение.
3.Разпоредбата на чл. 456 от ГПК във връзка с издадено удостоверение за
присъединяване от 21.02.2018 г.
Възоснована горните оплаквания, жалбоподателят е отправил искане за цялостна
отмяна на действията на ЧСИ № 711 с район на действие ВОС по изпълнително дело №
20187110400070, представляващи – образуване на ИД, връчване на ПДИ и издаване на
удостоверение за присъединяване, поради липсата на местна компетентност на ЧСИ с район
1
на действие ВОС.
Постъпило е възражение от кредитора „Автотрейд“ ООД с ЕИК *********, в което е
изразено становище за недопустимост на производството, поради това, че в жалбата са
посочени оплаквания, които не подлежат на съдебен контрол и поради това, че жалбата е
просрочена. Обосновани са възражения и за неоснователност като се твърди, че
недвижимите имоти на длъжника са на територията на Варненска област, че длъжникът
активно е участвал в изпълнителното дело, независимо на кой адрес е регистриран и целта
на жалбата е да шиканира изпълнителния процес.
ЧСИ № 711, в придружаващите жалбата мотиви излага, че те са по повод жалба от
03.09.2020 г. Очевидно датата и входящия номер на жалбата е фактическа грешка. По
същество посочва, че процесното изпълнително дело е образувано на 13.02.2018 г. по молба
на кредитира „Автотрейд“ ООД, който е представил 36 бр. изпълнителни листи, всички
издадени от ВРС с длъжник Г. С. С., за общо задължение в размер на 14 276 лева. Към това
дело е присъединено изпълнително дело № 20127110400910 по опис на същия ЧСИ 711.
Присъединен и и взискателя НАП за сумата от 85 007.28 лева. ПДИ е връчена на длъжника,
по реда на чл. 47 от ГПК на декларираните от него постоянен и настоящ адрес. На
24.07.2020 г. е постъпила молба от длъжника, представляван от Калоян Цветков с искане за
прекратяване на изпълнителните дела, на основание чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК. Искането е
уважено с постановление от 07.08.2020 г. След обжалване, с решение № 1592 от 30.11.2020
г. по в.гр.д. № 3142/2020 г. по опис на ВОС, постановлението за прекратяване е отменено.
Според ЧСИ № 711, процесната жалба на длъжника е недопустима, тъй като посочените в
нея оплаквания не са включени в хипотезата на чл. 435, ал.2 от ГПК
Съдът след като се запозна със становищата на страните и представеното копие от
изпълнителното дело, приема че съдът няма правомощието да се произнесе по наведените в
нея оплаквания тъй като нито едно от тях не покрива хипотезите на чл. 435, ал.2 от ГПК с
изключение на оплакването за нарушение на местната компетентност. Оплакването е
неоснователно, тъй като макар и за парични задължения изпълнението е насочено върху
имот, собствен а длъжника, който се намира в района на ВОС – с. Осеново, м-ст Камарата,
обл. Варненска. Към жалбата липсват доказателства за изложените в нея твърдения, че
постоянен и настоящ адрес на длъжника, са различни от този на която е извършено връчване
на ПДИ. В останалата част жалбата е процесуално недопустима, защото посочените
оплаквания, не могат да бъдат квалифицирани по на чл. 435, ал.2 от ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
2
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. Рег. № 02319 от 05.02.2021г., подадена от Г.
С. С., за отмяна на действията на ЧСИ № 711 и прекратяване на изпълнително дело №
20187110400070 , поради нарушение на местната компетентност.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. Рег. № 02319 от 05.02.2021г., подадена от
Г. С. С. в останалата част и ПРЕКРЯТЯВА производството в частта, в която се иска отмяна
на връчване на поканата за доброволно изпълнение и отмяна на присъединяване от
21.02.2018 г.
Решението не подлежи на обжалване, а в частта, в която производството е
прекратено, може да се обжалва с частна въззивна жалба пред Варненски апелативен съд в
едноседмичен срок от връчване на съдебния акт.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3