РЕШЕНИЕ
№ 580
гр. Бургас, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIX СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Александър Д. Муртев
при участието на секретаря СТАНКА Д. ДОБРЕВА
като разгледа докладваното от Александър Д. Муртев Гражданско дело №
20212120106348 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на “ИЗИ ФИНАНС”
ЕООД с ЕИК *, с адрес *, представлявано от * –управител, чрез юрк. *, с
която се моли съда да приеме за установено, че ответникът М. Ж. Ж., ЕГН:
**********, с адрес *, дължи на ищеца сумата 999.90 лева главница, дължима
по договор за предоставяне на кредит от разстояние №273345/19.11.2019 г.,
сумата от 181.50 лева- договорна лихва за периода 18.01.2020г. – 13.11.2020г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението - 15.02.2021г. до изплащане на вземането, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 260558/16.02.2021 г. по ч.
гр. д. № 1061/2021 г. на БРС.
В законоустановения едномесечен срок от получаването на исковата
молба и доказателствата към нея не е бил получен писмен отговор от
ответника.
Бургаският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявените искове с правна квалификация по чл.422 ГПК, вр. чл.240, ал.2
ЗЗД, вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД са процесуално допустими и
1
основателни.
В съдебното заседание по делото, с оглед на непредставянето в срок от
ответника на отговор на исковата молба, неявяването на ответника и негов
представител в първото съдебно заседание по делото, липсата на искане от
ответника делото да бъде разгледано в негово отсъствие, указването на
ответника на последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването му в съдебно заседание, както и вероятната основателност на
исковете с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, с оглед на постъпилото искане от страна на
ищеца по чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, БРС е прекратил съдебното дирене за произнасяне с
неприсъствено съдебно решение.
Съгласно чл.238 ал.1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Според чл.239 ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение,
когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато
исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл.239 ал.2 от ГПК
неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза,
като видно и от представените по делото писмени доказателства, предявените
искове са вероятно основателни.
С оглед на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение предявените искове са основателни и трябва да бъдат
уважени.
Ищецът е направил искане да му бъдат присъдени направените по делото
разноски.
При този изход на делото, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, в тежест на
ответника следва да бъдат възложени сторените от ищеца деловодни
разноски, като съдът в исковото производство се произнася с осъдителен
диспозитив по дължимостта на разноските, направени в заповедното
2
производство. Не следва да бъде уважано искането на ищеца за присъждане
на разноски за юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство
в размер на 150 лв., който размер не кореспондира с размера на присъдените
разноски със заповедта.
Що се отнася до дължимото юрисконсултско възнаграждение за
исковото производство, настоящия състав, съобразявайки делото, характера
на исковете и процесуалните действия на пълномощника на ищеца, в т.ч.
съдържанието на исковата молба, наведените правни доводи и направени
доказателствени искания, намира, че следва да определи на основание чл.78,
ал.8 ГПК юрисконсултско възнаграждение за исковото производство в
средния, определен в чл.25 от НПП размер, а именно 150лв. Следва да бъдат
присъдени и разноските направени в заповедното производството от ищеца в
размер на 10 лв. за връчване на заповедта чрез куриер.
Водим от горното и на основание на чл.239 във връзка с чл.238 от ГПК,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че М.
Ж. Ж., ЕГН: **********, с адрес *, дължи на “ИЗИ ФИНАНС” ЕООД с ЕИК
*, с адрес *, представлявано от * –управител, следните суми: сумата 999.90
лева (деветстотин деветдесет и девет лева и деветдесет стотинки) главница,
дължима по договор за предоставяне на кредит от разстояние
№273345/19.11.2019 г., сумата от 181.50 лева (сто осемдесет и един лева и
петдесет стотинки)- договорна лихва за периода 18.01.2020г. – 13.11.2020г.,
ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на
подаване на заявлението - 15.02.2021г. до изплащане на вземането, за които
суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 260558/16.02.2021 г.
по ч. гр. д. № 1061/2021 г. на БРС.
ОСЪЖДА М. Ж. Ж., ЕГН: **********, с адрес *, да заплати на “ИЗИ
ФИНАНС” ЕООД с ЕИК *, с адрес *. представлявано от * –управител,
сумата от 200 (двеста) лева разноски за исковото производство и сумата от
85, 00 (осемдесет и пет) лева – разноски за заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО се постановява по реда на чл.239 ГПК и не подлежи
на обжалване.
3
ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.
След влизане в сила на решението, приложеното ЧГД № 1061/2021 г., по
описа на PC – Бургас, да се върне в състава, ведно с препис от настоящото
решение.
Вярно с оригинала!
С. Добрева
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4