О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07.03.2019год., гр. Лом
Ломски
районен съд, граждански състав, в закрито съдебно заседание на седми март две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА
като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 714 по описа за 2018год., след като провери редовността и
допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на
страните, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове от „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Васил
Левски” № 114, ет.Мецанин, представлявано от Р.Г.А. и Тервел Янчев Кънчев, чрез
проц.представител юрисконсулт Н.С. с ЕГН **********, съдебен адрес: *** против Е.И.С. с ЕГН ********** ***.
Правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.240, ал.1 и 2,
чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.79 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД.
В Исковата молба се твърди, че съгласно
сключен Договор за паричен заем № 2603033 от 21.07.2016г. между „Изи Асет
Мениджмънт“ АД като заемател и ответника по делото, като заемател, заемодателят
се е задължил да отпусне на заемополучателя паричен заем в общ размер на 500лв,
който от своя страна се е задължил да ползва и върне заемната сума, съгласно
условията на договора , като заплати сума в размер на 548,34лв, ведно с
договорната лихва на 13 двуседмични погасителни вноски, всяка в размер на
42,18лв.
Твърди се, че по договора С. е
извършила плащания в общ размер на 139,56лв, като към датата на подаване на ИМ
дължимата главница е в размер на 713,75лв, начислената договорна лихва за
периода от 04.08.2016г. /дата на първата вноска/ до 19.01.2017г. /дата на
настъпване на падежа на договора/ е в размер на 35,36лв, а неустойката в размер
на 191,18лв. Ответникът е трябвало да изплати целия заем на 19.01.2017г. –
последната падежна дата, като от тогава до подаване на Заявлението по чл.410 ГПК дължи и обезщетение за забава /мораторна лихва/ в размер на 34,03лв.
В ИМ се твърди, че между ищеца „АКПЗ“
ООД и „Изи Асет Мениджмънт“ АД е сключен Рамков договор за прехвърляне на
парични задължения /цесия/ от 30.01.2017г. на осн. чл.99 от ЗЗД и Приложение №
1 към него от 01.07.2017г., по силата на който вземането е прехвърлено в полза
на ищеца по делото изцяло с всички привилегии, обезпечения и
принадлежности.
Иска се: да бъде признато от
съда за установено, че ищеца има следните вземания по отношение на ответницата,
а именно : главница – 713,75лв /седемстотин и тринадесет лева и седемдесет и
пет стотинки/, договорна лихва в размер на 35,36лв /тридесет и пет лева и
тридесет и шест стотинки/ за периода от 04.08.2016г. до 19.01.2017г., неустойка
– 191,18лв /сто деветдесет и един лева и осемнадесет стотинки/, разходи и такси
за извънсъдебно събиране –18лв /осемнадесет лева/, лихва – 34,03лв /тридесет и
четири лева и три стотинки/ от 19.01.2017г. до 29.08.2017г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от 07.09.2017г. до
окончателното изплащане на вземането
Претендират се и направените разноски
в заповедното и исковото производство.
Иска е допустим, налице е
интерес от търсената с него защита, спазен е срокът по чл. 415, ал. 1 ГПК.
Процесуална легитимация на страните –
иска е предявен от и срещу надлежна страна;
Писмени доказателства, представени с исковата молба:
1./ Копие от Договор за паричен заем с №
2603033 от 21.07.2016г. ведно с Тарифа на «Изи Асет Мениджмънт» АД и Предложение за сключване на Договор за
паричен заем.
2./ Рамков договор за прехвърляне на
парични задължения /цесия/ от 30.01.2017г. на осн. чл.99 от ЗЗД между «Изи Асет
Мениджмънт» АД и «АКПЗ» ООД и Приложение към него
3./ Уведомление за цесията
4./ Пълномощно за процесуално
представителство
5./ Пълномощно за уведомяване на
длъжниците за прехвърляне на вземанията.
Доказателствени искания, направени от
ищеца:
1./ Да бъде връчено уведомлението за цесия на ответника задено с
преписа от Исковата молба
2./ Да се приложи като
доказателство по настоящето производство ч.гр.д № 2324/2017г. по описа на ЛРС.
Писмен отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК от страна на ответницата не е
постъпил.
След като провери
редовността и допустимостта на предявения иск, и като намира същият за редовен и допустим, съдът
следва да се произнесе с определение на основание чл.140 от ГПК, с което да
насрочи делото в открито съдебно заседание, да бъдат призовани страните, както
и да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът счита, че
на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 157 от ГПК следва да приеме
приложените към ИМ писмени доказателства.
Следва да се
приложи към настоящото производство ч.гр.д. № 2324/2017година по описа на ЛРС.
Водим от всичко
гореизложено и на основание чл. 140, ал.
1 във вр. с ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА Исковата молба „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Васил Левски” № 114, ет.Мецанин,
представлявано от Р.Г.А. и Тервел Янчев Кънчев, чрез проц.представител
юрисконсулт Н.С. с ЕГН **********, съдебен адрес: *** против Е.И.С. с ЕГН **********
***.
ПРИЕМА
представените с ИМ писмени доказателства, както следва:
1./ Копие от Договор за паричен заем с №
2603033 от 21.07.2016г. ведно с Тарифа на «Изи Асет Мениджмънт» АД и Предложение за сключване на Договор за
паричен заем.
2./ Рамков договор за прехвърляне на
парични задължения /цесия/ от 30.01.2017г. на осн. чл.99 от ЗЗД между «Изи Асет
Мениджмънт» АД и «АКПЗ» ООД и Приложение към него
3./ Уведомление за цесията
4./ Пълномощно за процесуално
представителство
5./ Пълномощно за уведомяване на
длъжниците за прехвърляне на вземанията.
ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.д.
№ 2324/2017г. по описа на ЛРС.
НАСРОЧВА делото в
открито съдебно заседание за 18.04.2019г. от 9,15часа, за която дата да бъдат
призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА
си по делото:
Искът е с правно основание чл.422 от ГПК във вр.
с чл.240, ал.1 и 2, чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.79 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД.
Всяка от страните
носи доказателствената тежест на твърдените в нейна полза обстоятелства.
В тежест на ищцовата страна е да
докаже съобразно правилата на чл.154, ал.1 от ГПК съществуването на фактите,
които са породили нейното вземане, като следва да установи в условията на пълно
и главно доказване, както кумулативното наличие на предпоставките, визирани в
хипотезата на правната норма, определена от съда като квалификация на заявените
искови претенции, както и че ответника е титуляр на съществуващо парично
вземане породено от валиден правопораждащ го юридически факт, и наличието на
валидно възникнало
облигационни отношение, качеството си на
кредитор, падежа и изискуемостта на вземането си, неговия размер, както и че това вземане е предмет на
прехвърлителна сделка между цедента и цесионера –ищец, както и че стария
кредитор е уведомил надлежно своя длъжник за извършеното прехвърляне на
вземането.
Ответникът следва
да докаже положителния факт на погасяване на дълга, както и направените възражения.
Съдът УКАЗВА на страните възможността да постигнат съгласие за започване на
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността
да уредят взаимоотношенията си със спогодба.
На основание чл.239, ал. 1, т.1, предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.
Препис от настоящото
определение да бъде връчен на страните за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :