към присъда по НОХД № 1 490 по описа на Районен съд град Монтана за 2015 година, трети наказателен състав.
Подсъдимият В.П.И.. се обвинява от Районна прокуратура
град Монтана, в това, че на това 09.10.2015г, около 02.00 часа в град Монтана,
по бул.”Арнолди”, управлявал МПС - марка „Ланчиа”, модел „Дедра”, с ДК № РК 97
46 АМ с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда, а именно 1.63 на
хиляда, установено по надлежния ред - чрез медицинско лабораторно изследване на
кръвна проба по Протокол № 1030/ 12.10.2015Г. на експерт НТЛ при ОД на МВР-
Монтана, след като е осъден с влязла в сила на 06.02.2012Г. присъда по НОХД №
30287/ 2011Г. по описа на РС - Монтана за престъпление по чл.343б ал.2 от НК – престъпление по чл.343б, ал.2 във връзка с ал.1 от НК,
Както и. в това, че на 09.10.2015Г. около 02.00 часа, в град Монтана, по
бул.”Арнолди”, като неправоспособен водач управлявал МПС - марка „Ланчиа”,
модел „Дедра”, с ДК № РК 97 46 АМ, без свидетелство за управление на МПС в
едногодишен срок от наказването му, наложено с Наказателно постановление №
1243/ 2013г, издадено от Началника на Сектор „Пътна полиция” при ОД на
МВР-Монтана, връчено на 26.08.2015г, влязло в законна сила от 03.09.2015Г. за
управление на MIIC без съответно свидетелство за управление – престъпление по
чл. 343в, ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
Прокурорът в съдебно заседание поддържа така предявеното
обвинение и. взема становище, че е доказано по несъмнен начин, за което и.
следва да се наложи съответното наказание на подсъдимия при спазване на
изискванията на закона. Взема становище, още че следва да се определи наказание
при условията на чл.54 от НК. Счита, че така определеното, наказание ще е
съобразено с осъщественото деяние и. личността на подсъдимия, както и. с
постигане на целите на генералната превенция.
Подсъдимият В.П.И.. се признава за виновен. Служебният
му защитник моли съда наказанието да бъде определено при наличие на смекчаващи
вината обстоятелства.
Производството се разви при условията
и. реда на чл.370 ал.1 и. сл. от НПК /чл.371 т.2 от НПК/ - съкратено съдебно
следствие, предшествано от предварително изслушване на страните.
Доказателствата по делото са
писмени. На основание чл.373 ал.1 във връзка с чл.283 от НПК съдът прие,
прочете и. огласи, без да извършва разпит на подсъдимия, свидетелите и. вещото
лице.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и.
възраженията на страните намира за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият В.И.. е многократно осъждан за
престъпления от общ характер - срещу собствеността, както и. за престъпления по
чл.343б НК, по чл.343в НК и. по чл.235, ал.1 от НК видно от справка за съдимост
№ 1092/ 09.10.2015г, издадена от Бюро „Съдимост” при МРС (л.20-45). С Присъда по НОХД № 30287/ 2011Г. по
описа на МРС, в сила от 06.02.2012Г., подсъдимият И.. е осъден за престъпление
по чл.343б, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, като му е наложено наказание
„лишаване от свобода” при първоначален „строг” режим за срок от три месеца.
Последното му осъждане е с присъда от 31.10.2014г, в сила от 18.11.2014Г. по
НОХД № 30239/2014Г. по описа на МРС. За престъпление по чл.343в, ал.2 във вр. с
ал.1 от НК подсъдимият И.. е осъден на наказание „Лишаване от свобода” при
първоначален строг режим за срок от 4 месеца.
Видно от изготвената справка за съдимост обв.И.. е
изтърпял наложеното му наказание на 29.01.2015 Г.
От изготвената на подсъдимия В.И..
справка-характеристика /л.18 от ДП/ се установява, че се препитава основно от
кражби и. незаконен добив на дървесина. Подсъдимият не се ползва с добро име в
обществото. Той е склонен към извършване на противообществени прояви, главно
след прекомерна употреба на алкохол. Подсъдимият И.. поддържа контакти с
криминално проявени лица. Спрямо него има заведени общо 36 броя заявителски
материала за престъпления по чл.194 от НК, по чл.195 от НК, по чл.209 от НК, по
чл.214 от НК, по чл.343б от НК, по чл.343в от НК, по чл.345 от НК, по чл.235 от НК. Подсъдимият има 11 броя
криминалистически регистрации.
От писмо на Началника на Сектор „Пътна полиция” при ОД
на МВР - Монтана е видно, че подсъдимият В.И.. не притежава СУ на МПС. Той не
се води на отчет в Сектор „ПП” при ОД на МВР-Монтана като водач на МПС.
С Наказателно постановление № 1243/ 2013г, издадено от
Началника на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР-Монтана, връчено на подсъдимия
И.. на 26.08.2015Г. и. влязло в законна сила на 03.09.2015Г. било наложено
наказание за нарушение на чл.150 от ЗДвП - управление на ППС, без да е
правоспособен водач. На лицето била наложена глоба в размер на 300.00 лева.
Свидетелят Й.Ц. xxx, а свидетелят З.З. xxx, Сектор
„Пътна полиция”.
Свидетелят З. бил дежурен за времето от 20.00 часа на
08.10.2015Г. до 08.00 часа на 09.10.2015Г. Свидетелят Ц. бил дежурен за времето
от 19.00 часа на 08.10.2015Г. до 07.00 часа на 09.10.2015 Г.
Около 01.50 часа по бул.”Арнолди” в град Монтана
свидетелят Ц. и. неговите колеги Р. Г. и. И. М. забелязали, че в близост до
търговски обект - павилион за закуски-спира лек автомобил марка „Ланча”, модел
„Дедра”. Автомобилът бил управляван от подсъдимият В.И... При извършената
проверка полицейските служители установили, че подсъдимият И.. явно лъхал на
алкохол.
На място бил повикан свидетелят З.. При извършената
проверка с техническо средство „Алкотест 7510” с номер АРББ 0073 устройството
отчело 1.39 промила алкохол в издишания от водача въздух.
Водачът също така не представил СУ на МПС. След
направена справка в ОДЧ при РУ на МВР-Монтана било установено, че лицето е
неправоспособно - няма издадено свидетелство за управление на МПС. Самият
подсъдим В.И.. в разговор с полицейските служители заявил, че няма подобно
свидетелство.
Свидетелят З.З. съставил и. връчил на подсъдимия И..
АУАН № 073847 от същата дата.
На досъдебното производство е назначена и. изпълнена физико-химическа
експертиза от вещо лице Лозан Станимиров, от заключението на която се
установява, че в кръвта иззета от подсъдимия В.И.. се съдържат 1.63 промила
летливи редуциращи вещества, изчислени като етилов алкохол. Съдът изцяло
възприема експертното заключение, като обективно и. компетентно дадено.
По доказателствата:
Изложената по-горе
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
доказателства в хода на досъдебното производство, а именно: свидетелските
показания на З.Д.З. и. Й.Г.Ц., заключението на вещо лице Станимиров изхотвило
физико – химичната експертиза, както и. писмените доказателства приети по реда
на чл. 283 от НПК.
От събраните в
хода на съдебното следствие доказателства по безспорен и. категоричен начин е
установено в процеса, че подсъдимият В.П.И.. е управлявал МПС. Същото е било
сторено след като е употребил алкохол над 0.5 промила, знаейки, че е осъден за
престъпление по чл.343б ал.2 от НК, както и. без притежание на СУ на МПС и. в
едногодишния срок от наказването му с влязло в сила НП.
При условията на чл.373 ал.4 от НПК
съдът приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като се
позовава на направеното самопризнание от подсъдимият и. доказателствата от
досъдебното производство, които го подкрепят.
При тази система от преки доказателства съдът приема
горната фактическа обстановка за безспорно доказана по настоящото дело, от
която могат да се обосноват съответните правни изводи:
Подсъдимият В.П.И.. е годен
субект на престъплението, в което е обвинен, защото към момента на деянието е
пълнолетен и. е бил в състояние на вменяемост. Разбирал е свойството и.
значението на извършеното и. е могъл да ръководи постъпките си. Бил е в ясно
съзнание, адекватен и. подреден.
От обективна страна според
становището на съда, действията на подсъдимия са съставомерни за
осъщественото от него изпълнително деяние на престъплението по чл.343в ал.2 от НК. Подсъдимият е бил наказан по административен ред с влязло в законна сила наказателно
постановление за управление на МПС без да притежава съответното СУ на МПС и.
въпреки това на 09.10.2015Г. управлява автомобил.
От обективна страна според
становището на съда, действията на подсъдимия са съставомерни за
осъщественото от него изпълнително деяние на престъплението по чл.343б ал.2 от НК. Управлява автомобил след употреба на алкохол над 0.5 промила, а именно 1.63
промила, след като е осъден с влязла в законна сила присъда за това през 2011Г.
От субективна
страна подсъдимият е осъществил престъпленията при пряк умисъл като форма
на вината. Тази форма изхожда от установените факти по делото за всяко едно от
престъпленията. Същият е съзнавал обществено опасните последици и. е търсили настъпването
на техния резултат, свързан с противоправното управление на МПС без
свидетелство и. след употреба на алкохол. Налице е проявление на съставомерните признаци за осъществено от него
деяние от субективна страна.
При така изложените правни съображения, касаещи
установените обстоятелства, подкрепени от събраните доказателства, се определи съответното
наказание на подсъдимия за всяко едно от престъпленията.
За престъплението по чл.343б ал.2 във връзка с ал.1 от НК
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия В.П.И..
за така извършеното от него престъпление, съдът взе в предвид смекчаващите и.
отегчаващите вината обстоятелства.
Смекчаващи вината обстоятелства - няма. Признанието на
вината не може в случая да бъде смекчаващо вината обстоятелство, с оглед вида
на производството – чл.371 т.2 от НПК.
Отегчаващи вината обстоятелства – положителната
съдимост, както и. обстоятелството, че вече е осъждан за престъпление по чл.343б
ал.2 от НК.
При определяне на наказанието съдът счете, че са
налице отегчаващи вината обстоятелства и. определи наказанието при условията на
чл.54 от НК.
При така изложените обстоятелства съдът му определи
наказание една година и. шест месеца лишаване от свобода. Съдът съобрази и.
разпоредбата на чл.58а от НК, която визира, че при постановяване на осъдителна
присъда в случаите по чл. 373, ал.
2 от Наказателно-процесуалния кодекс /какъвто е настоящият случай/
съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от
разпоредбите на Общата част на този кодекс и. намалява така определеното
наказание с една трета. Съобразявайки горното и. намалявайки наказанието с една
трета, съдът осъди подсъдимият да изтърпят наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
Налице са законни пречки за приложението на
чл.66 ал.1 от НК в процесният случай, подсъдимият е осъждан многократно.
Предвид на това определеното наказание следва да се изтърпи ефективно, като на
основание чл.61 т.2 от Закон за изпълнение на наказанията и. задържането под
стража определя “строг” режим и. осъдения се настани съгласно чл.60 ал.1 от
ЗИНЗП в затвор или затворническо общежитие
от закрит тип.
Разпоредбата на чл.343б ал.2 от НК
предвижда и. кумулативно наказание глоба от 500.00 лв. до 1 500.00 лева.
Ето защо съдът наложи и. това наказание -
ГЛОБА в размер на 500.00 лева в
полза на Държавата.
С така наложеното по вид и. размер
наказание съдът, счита, че ще могат да се постигнат целите и. задачите на
личната и. генералната превенция, а наказанието да въздейства поправително,
предупредително и. възпитателно по отношение на този подсъдим и. по отношение
на останалите граждани.
За престъплението по чл.343в ал.2 във връзка с ал.1 от НК
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия В.П.И..
за така извършеното от него престъпление, съдът взе в предвид смекчаващите и.
отегчаващите вината обстоятелства.
Смекчаващи вината обстоятелства - няма. Признанието на
вината не може в случая да бъде смекчаващо вината обстоятелство, с оглед вида
на производството – чл.371 т.2 от НПК.
Отегчаващи вината обстоятелства – положителната
съдимост, както и. обстоятелството, че голяма част от престъпленията, за които
е осъждан са престъпления по транспорта.
При определяне на наказанието съдът счете, че са
налице отегчаващи вината обстоятелства и. определи наказанието при условията на
чл.54 от НК.
При така изложените обстоятелства съдът му определи
наказание една година и. шест месеца лишаване от свобода. Съдът съобрази и.
разпоредбата на чл.58а от НК, която визира, че при постановяване на осъдителна
присъда в случаите по чл. 373, ал.
2 от Наказателно-процесуалния кодекс /какъвто е настоящият случай/
съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от
разпоредбите на Общата част на този кодекс и. намалява така определеното
наказание с една трета. Съобразявайки горното и. намалявайки наказанието с една
трета, съдът осъди подсъдимият да изтърпят наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
Налице са законни пречки за
приложението на чл.66 ал.1 от НК в процесният случай, подсъдимият е осъждан
многократно. Предвид на това определеното наказание следва да се изтърпи
ефективно, като на основание чл.61 т.2 от Закон за изпълнение на наказанията и.
задържането под стража определя “строг” режим и. осъдения се настани съгласно
чл.60 ал.1 от ЗИНЗП в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
Разпоредбата на чл.343в ал.2 от НК
предвижда и. кумулативно наказание глоба от 500.00 лв. до 1 200.00 лева.
Ето защо съдът наложи и. това наказание -
ГЛОБА в размер на 500.00 лева в
полза на Държавата.
С така наложеното по вид и. размер
наказание съдът, счита, че ще могат да се постигнат целите и. задачите на
личната и. генералната превенция, а наказанието да въздейства поправително,
предупредително и. възпитателно по отношение на този подсъдим и. по отношение
на останалите граждани.
Съдът определи на основание чл.23 ал.1
от НК едно общо наказание измежду наложените по – горе наказания до размера на
най-тежкото от тях, а именно ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание
се изтърпи ефективно при първоначален “строг” режим в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип, както и.
ГЛОБА в размер на 500.00 лева в полза на
Държавата.
Предвид изхода на делото съдът осъди
подсъдимия В.П.И.. да ЗАПЛАТИ на основание чл.189 ал.3 от НПК направените по
водене на делото разноски в размер на 12.00 лева в полза на ОД на МВР-Монтана,
както и. по 5.00 лева държавна такса в случай на всеки служебно издаден
изпълнителен лист в полза на РС-Монтана.
Водим от гореизложените мотиви съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: