№ 52
гр. Плевен, 26.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Теодора Н. П.
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. П. Административно наказателно
дело № 20214430202293 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпила е жалба от А. Н. П. от ***, с ЕГН **********, чрез адв.
Р.М. от ***, против наказателно постановление №141/09.11.2021г. на ***а на
Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ гр. Плевен, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл.8 от Закона за храните, във вр. с чл.5,
параграф 2, б.“ж“, във вр. с параграф 1 от Регламент /ЕО/ 852/2004г. на
Европейския парламент и на съвета от 29.04.2004г. относно хигиената на
храните и на основание чл.131, ал.1, т.4 от ЗХ е било наложено
административно наказание глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева. В
жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на издаденото
наказателно постановление, а също така, че е издадено в нарушение на
административнопроизводствените правила. В заключение се моли съда за
отмяна на издаденото НП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. Р.М. от ПлАК, който моли за отмяна на оспореното
НП. Излага подробни доводи относно незаконосъобразността на
1
наказателното постановление, като ангажира и писмени доказателства.
Ответникът по жалбата – *** на Областна дирекция по безопасност на
храните-Плевен, редовно призовани, не се представлява и не излагат
съображения относно основателността на жалбата.
Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на
страните, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК,
ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА
ОСНОВАТЕЛНА
На 30.08.2021г. длъжностни лица от ОДБХ-Плевен – актосъставителят
Д. В. ИВ., инспектор в отдел „Контрол на храните“ и свидетелката Л. Й. Т. на
длъжност инспектор в отдел „Контрол храни“ – извършили проверка в
присъствието на А. Н. П. на смесен магазин за търговия с хранителни и
нехранителни стоки, находящ се на адрес: ***, стопанисван от „***“ ЕООД, с
Удостоверение за регистрация по Закона за храните № 2281/2013г. В хода на
проверката констатирали, че лицето А. Н. П., с ЕГН **********, в качеството
на търговец не представя доказателства за постигнато съответствие в обекта с
изискванията по реда на чл.5 от Регламент /ЕО/ 852/29.04.2004г. относно
хигиената на храните. В хода на проверката установили още, че документите
и записите, съизмерими с осъществяваната в обекта дейност и капацитет,
демонстриращи обективното прилагане на мерките и инструкциите по
прилаганата Система за управление безопасността на храните /СУБХ/ са
водени и поддържани нередовно, както следва:
- Книга дневник за отчитане температурата на хладилните системи с
последни записи до 21.07.2021г.;
- Книга дневник за входящ контрол на храните и опаковъчни материали
с последни записи до 19.08.2021г.;
- Не са предоставени записи /дневник/ за проведено обучение на
персонала по въпросите, свързани с хигиената на храните и по прилагане на
системата за управление безопасността на храните.
Констатациите от извършената проверка и констатираното нарушение
са обективирани в Констативен протокол № 006947/30.08.2021г.
2
В резултат на горните констатации свидетелят Д. В. ИВ. в присъствието
на свидетелката Л. Й. Т. съставил АУАН № 000325/20.10.2021г., с който на А.
Н. П., с ЕГН ********** е вменено нарушение на разпоредбата на чл.8 от
Закона за храните, във вр. с чл.5, параграф 2, б.“ж“, във вр. с параграф 1 от
Регламент /ЕО/ 852/2004г. и във вр. с чл.131, ал.1, т.4 от ЗХ.
Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя А. Н. П.,
предявен на същата и подписан от нея без възражения.
В срока предвиден в чл.44, ал.1 от ЗАНН от страна на жалбоподателя не
е било депозирано писмено възражение срещу АУАН № 000325/20.10.2021г.
Въз основа на съставения акт, на 09.11.2021г. било издадено и
атакуваното наказателно постановление, с което на А. Н. П. от ***, с ЕГН
********** било наложено административно наказание глоба в размер на
2000,00 лв. за нарушение на чл.8 от Закона за храните, във вр. с чл.5,
параграф 2, б.“ж“, във вр. с параграф 1 от Регламент /ЕО/ 852/2004г. на
Европейския парламент и на съвета от 29.04.2004г. относно хигиената на
храните.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
събраните по делото доказателства – изцяло кредитираните като обективни,
логични и последователни показания на свидетелите д-р Д. В. ИВ., Л. Й. Т. и
В. И.а В., приложените към делото писмени доказателства – заповед №
15/30.03.2020г. на управителя на „***“ ЕООД /с жалбата на л.5/; НП
№141/09.11.2021г. на ***а на ОДБХ-Плевен – л.7-8; известие за доставяне на
НП №141/09.11.2021г. от Български пощи – л.9; АУАН 000325/20.10.2021г.,
ведно с разписка за връчване към него – л.10-12; покана с изх. №5523 от
21.09.2021г. за съставяне и връчване на АУАН – л.13; Констативен протокол
№ 006947/30.08.2021г. – л.14-15, както и от представените такива в съдебно
заседание – заверено копие на Дневник за инструктаж и обучение на
персонала по добри производствени и хигиенни практики на „***“ ЕООД,
обект хранителен магазин на л.24-26 от делото.
Действайки като въззивна инстанция и подлагайки на служебна
проверка както акта, така и НП при така установената фактическа обстановка
съдът направи следните изводи от правна страна:
3
АУАН И НП СА ИЗДАДЕНИ ПРИ СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, КАТО СЪОБРАЖЕНИЯТА НА СЪДА СА
СЛЕДНИТЕ:
Актът за установяване на административно нарушение, както и
наказателното постановление действително са съставени от компетентни
длъжностни лица.
Съгласно разпоредбата на чл.8 от Закона за храните, обаче: „При
производството, преработката и/или дистрибуцията на храни се прилагат и
браншови стандарти и ръководства за добри производствени, търговски и
хигиенни практики за храните и за въвеждане, прилагане и поддържане на
постоянна процедура или процедури, основаващи се на принципите на
системата за анализ на опасностите и критични контролни точки (НАССР) в
съответствие с чл. 5 от Регламент (ЕО) № 852/2004 и Приложения II и III от
Регламент (ЕО) № 853/2004. Тази разпоредба препраща към чл. 5 от
Регламент (ЕО) № 852/2004, съгласно която: “1. Операторите на предприятия
за храни въвеждат, прилагат и поддържат постоянна процедура или
процедури, основаващи се на принципите на НАССР.
2. Принципите на НАССР, посочени в параграф 1, се състоят в
следното:
а) идентифициране на опасностите, които трябва да се предотвратят,
отстранят или редуцират до приемливи нива;
б) идентифициране на критичните контролни точки на етапа или
етапите, на който или които контролът е крайно необходим, за да се
предотврати, отстрани или да се редуцира до приемливи нива определена
опасност;
в) установяване на критични граници в критичните контролни точки,
разграничаващи приемливостта от неприемливостта за предотвратяването,
отстраняването или редуцирането на идентифицираните опасности;
г) установяване и изпълнение на ефективни процедури на наблюдение и
контрол на критичните точки;
д) установяване на коригиращи действия, когато наблюдението показва,
4
че дадена критична контролна точка не е под контрол;
е) установяване на процедури, които следва да се провеждат редовно, за
проверка на това дали мерките, описани в букви a) д) действат ефективно;
и ж) създаване на документи и записи, съизмерими с характера и
размера на предприятието за храни, за да се покаже ефективното прилагане
на описаните в букви a) е) мерки.
При всяко изменение в продукта, процеса или етапа, операторите на
предприятия за храни преразглеждат процедурата и правят необходимите
промени в нея.
3. Параграф 1 се прилага само за оператори на предприятия за храни,
извършващи дейност по производството, преработката и разпространението
на храни след първичното производство и тези от свързаните с него операции,
изброени в приложение I.
4. Операторите на предприятия за храни:
а) предоставят на компетентния орган доказателства за съответствието
им с параграф 1 по начина, изискван от компетентния орган, като взимат
предвид характера и размера на предприятието за храни;
б) гарантират, че документите, които описват процедурите, разработени
в съответствие с настоящия член, са винаги актуални;
в) съхраняват всякакви други документи и записи за подходящ период
от време.
5. Подробните мерки за прилагането на настоящия член могат да бъдат
определени в съответствие с процедурата по член 14, параграф 2. Подобни
мерки могат да улеснят изпълнението на настоящия член от някои оператори
на предприятия за храни, по-специално като разпоредят използването на
процедури, дадени в насоките за прилагането на принципите на НАССР, за да
са в съответствие с параграф 1. Подобни мерки могат също да определят
периода, за който оператори на предприятия за храни съхраняват документи и
записи съгласно параграф 4, буква в).“
В конкретния случай неправилно е била приложена материалната
разпоредба на чл. 8 от ЗХ, а следвало да се приложи тази визирана в чл. 10 от
ЗХ. Това е така, тъй като разпоредбата на чл. 8 от ЗХ е разположена в Раздел
2 от ЗХ, а именно "Изисквания към храните", а приложимата материална
5
разпоредба на чл. 10 от ЗХ е разположена в Раздел 3 от ЗХ, а именно
"Изисквания към бизнес операторите и лицата, работещи в обекти за
производство, преработка/ или дистрибуция на храни". В конкретния случай,
констатираното от служители на въззиваемата страна нарушение, е свързано с
неизпълнение на изискването насочено към самия жалбоподател, определен
като "бизнес оператор" като правен субект, по поддържане на технологичната
документация за храните, а не към изискванията на самите храни по
преработка, търговски и хигиенни практики. Констатирано е, че не се водят
редовно и стриктно записи по системата за самоконтрол в съответните за това
дневници, чрез които да се документират мерките и инструкциите по
прилаганата СУБХ, а не отклонение в качеството на самите храни. Ето защо,
констатираното нарушение представлява нарушение по поддържане на
документацията за храните, а не по хигиената и преработката на самите
храни, предвид което неправилно е квалифицирано нарушението и
субсумирано, под материалната разпоредба на чл. 8 от Закона за храните, а не
под тази на чл. 10 от с.н.а. Тук веднага трябва да се отбележи, че
действително както в АУАН, така и в НП са маркирани и изисквания към
хигиената в обекта, но доколкото приложената сА.ионна разпоредба на чл.
131, ал. 1, т. 4 от Закона за храните касае изисквания към бизнес операторите,
а не към храните, то следва да се приеме и че нарушения по отношение на
самите храни не са констатирани, а само към съответния бизнес оператор като
правен субект.
В този смисъл правилно е била приложена сА.ионната норма на чл.
131, ал. 1, т. 4 от Закона за храните, но с уговорката, че съответна на нея
материална такава както беше посочено по-горе е тази на чл. 10 от ЗХ. Така
съгласно разпоредбата на чл. 131, ал. 1 вр. ал. 1, т. 4 от Закона за храните:
„Налага се глоба или имуществена сА.ия в размер от 2000 до 4000 лв., ако не
подлежи на по-тежко наказание, на лице, което не прилага и не поддържа
постоянна процедура или процедури в съответствие с чл. 5 от Регламент (ЕО)
№ 852/2004 и приложения II и III от Регламент (ЕО) № 853/2004. Налице е
относително определена сА.ия. Действително приложение II от Регламент
(ЕО) № 853/2004 касае изисквания, отнасяващи се за няколко продукта от
животински произход, а приложение III от същия регламент касае
специфични изисквания, като и двете приложения се отнасят към дейността
на производителите на първични животински продукти, какъвто
6
действително жалбоподателят, не е. Съгласно чл. 5 параграф 3 от Регламент
(ЕО) № 852/2004, обаче сочи, че параграф 1 от посочения член се прилага
само за оператори на предприятия за храни, извършващи дейност и по
разпространение на храни, след първичното им производство, каквато
дейност жалбоподателят извършва. Тълкувайки разпоредбите на чл. 5
параграф 4, букви А, Б и В, заедно с тази на чл. 4 параграф 2 от Регламент
(ЕО) № 852/2004, която сочи, че операторите на предприятия за храни, които
осъществяват етап от производството, преработката или разпространението
на храни след етапите, за които се прилага параграф 1, спазват общите
хигиенни изисквания, определени в приложение II и всички специфични
изисквания, предвидени в Регламент (ЕО)№ 853/2004, т. е. включително и
приложение II и III от Регламент (ЕО) № 853/2004, се прави категоричният
извод, че изискванията на Регламент (ЕО)№ 853/2004 са приложими и за
настоящия случай. Отделно от това следва да се посочи, че в чл. 2 параграф 1
б. "В" от Регламент (ЕО) № 852/2004 е посочена дефиницията на
"предприятие", а именно всяка единица на бизнеса с храни, която дефиниция
не важи за жалбоподателя, доколкото той е физическо лице, поради което е
налице резон и във възражението на процесуалния представител на ж-ля, че
ако следва да се наложи административно наказание, то следва да бъде на
ЮЛ, а не на ФЛ. Тук е място и да се каже, че за съда, а вероятно и за ж-ля не
става ясно след като е констатирано административно нарушение от ФЛ и
съответно му е наложено административно наказание глоба, защо същото е
административно наказано „в качеството на търговец“. Предвид
гореизложеното съдът приема, но под условие и в случай, че се приложи като
нарушена материалноправната разпоредба на чл.10 от Закона за храните, че
правилно е приложена самата сакнционна разпоредба на чл. 131, ал. 2 вр. ал.
1, т. 4 от ЗХ, тъй като визираният в нея чл. 5 от Регламент (ЕО) № 852/2004,
важи за всички бизнес оператори, какъвто жалбоподателят е, но в конкретния
случай това е без значение доколкото с прилагането на погрешна
материалноправна разпоредба, цялото административнонаказателно
производство се явява опорочено.
За пълнота, а и в отговор на възражението на жалбоподателя, което се
споделя напълно от съда, следва да се посочи, че действително както
актосъставителят в АУАН, така и пренесено дословно АНО в НП е описал
повече от едно административно нарушение, за което обаче в НП е наложено
7
едно административно наказание. Това противоречи на императивната
разпоредба на чл.18 от ЗАНН, съгласно която: „Когато с едно деяние са
извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е
извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват
поотделно за всяко едно от тях.“ В конкретния случай както в съставения
констативен протокол № 006947/30.08.2021г., така и в съставените въз основа
на него АУАН и НП, се сочи, че „жалбоподателят А. Н. П., в качеството на
търговец, не е представил доказателства за постигнато съответствие в обекта
с изискванията по реда на чл.5 от Регламент /ЕО/ 852/29.04.2004г. относно
хигиената на храните, както и че документите и записите, съизмерими с
осъществяваната в обекта дейност и капацитет, демонстриращи обективното
прилагане на мерките и инструкциите по прилаганата Система за управление
безопасността на храните /СУБХ/ са водени и поддържани нередовно:
- Книга дневник за отчитане температурата на хладилните системи с
последни записи до 21.07.2021г.;
- Книга дневник за входящ контрол на храните и опаковъчни материали
с последни записи до 19.08.2021г.;
- Не са предоставени записи /дневник/ за проведено обучение на
персонала по въпросите, свързани с хигиената на храните и по прилагане на
системата за управление безопасността на храните.“
Всяко от анализираните по-горе от съда съображения е
самостоятелно основание за отмяна на НП като незаконосъобразно,
доколкото с всяко от тях е нарушено правото на ж-ля на защита, а именно да
разбере за какво нарушение е сА.иониран и да организира надлежно защитата
си. Това прави безпредметно произнасянето на съда по същество, поради
което съдът счита, че обжалваното наказателното постановление следва да
бъде отменено, като незаконосъобразно.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №141/09.11.2021г. на *** на
Областна дирекция по безопасност на храните – Плевен, с което на
жалбоподателя А. Н. П. от ***, с ЕГН ********** за нарушение на чл.8 от
Закона за храните, във вр. с чл.5, параграф 2, б.“ж“, във вр. с параграф 1 от
Регламент /ЕО/ 852/2004г. на Европейския парламент и на съвета от
8
29.04.2004г. относно хигиената на храните и на основание чл.131, ал.1, т.4 от
е наложено административно наказание глоба в размер на 2000,00 /две
хиляди/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Плевенски
регионален административен съд в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
9