Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 545 15.03.2021 година
град Пловдив
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд-Пловдив, XXIV състав,в публично
съдебно заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Председател: ДАРИНА МАТЕЕВА
Членове: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
СВЕТЛАНА
МЕТОДИЕВА
при секретар К.Р.
и с участието на прокурор Светлозар
Чераджийски
като разгледа докладваното от съдия
Д.Матеева КАН дело № 86 по описа за 2021
год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на РД „Автомобилна
администрация“-Пловдив против Решение №
1455/14.11.2020 год., постановено по АНД № 5253/2020 год., по описа на Районен
съд - Пловдив, ХХV - ти н.с., с което е отменено Наказателно постановление /НП/
№ 36-0000436 от 05.08.2020 г. на Началник ОО „АА“ гр.Пловдив, определен от
министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл. 92, ал. 2 от ЗАвПр, чл.
189, ал. 12 от ЗДвП и чл. 47, ал. 2 от ЗАНН, с което на „ПРЕСИ ТРАНС 1“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив,ЖК
„Тракия“,бл.83,вх.“Г“,ет.2,ап.4, на осн. чл. 104, ал. 1 от Закон за
автомобилните превози /ЗАвПр/ е наложено административно наказание -
имуществена санкция в размер на 1000 лева, за административно нарушение по чл.
33, предложение 3 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ вр. чл. 88а, ал.4 от
ЗАвПр.
.
В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при
неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1,
т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.
второ от ЗАНН.
Претендират се разноски
по производството.
Ответникът
по касационната жалба –„Преси транс-1“ЕООД, редовно и своевременно призовано за
съдебно заседание, не взима становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив в съдебно заседание дава заключение за неоснователност
на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законовоустановения срок, от надлежна
страна ,за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Районен съд –
Пловдив се е развило по жалба на „Преси транс-1“ЕООД против Наказателно
постановление /НП/ № 36-0000436 от 05.08.2020 г. на Началник ОО „АА“
гр.Пловдив, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.
92, ал. 2 от ЗАвПр, чл. 189, ал. 12 от ЗДвП и чл. 47, ал. 2 от ЗАНН, с което на
„ПРЕСИ ТРАНС 1“ ЕООД, , на осн. чл. 104, ал. 1 от Закон за автомобилните
превози /ЗАвПр/ е наложено административно наказание - имуществена санкция в
размер на 1000 лева, за административно нарушение по чл. 33, предложение 3 от
Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ вр. чл. 88а, ал.4 от ЗАвПр.
Административнонаказателното обвинение от фактическа
страна се основава на това, че на 06.06.2020г. около 07:00 часа ,“Преси транс
1“ЕООД, в качеството на превозвач, притежаващ удостоверение за регистрация за
извършване на таксиметров превоз на пътници № 11583/12.01.2016г., не е
организирал труда на водача Станимир Павлов Станков, така че да спазва
нормативно установената максимална продължителност на междуседмичната почивка,
съгласно Закона за автомобилните превози– 36 часа непрекъсната почивка. Видно
от пътната книжка серия ПТ1 № 05/29.04.2020г. след 6-дневен период на работа –
от 12:00 часа на 31.05.2020г. до 18:00 часа на 05.06.2020г., водачът е ползвал
само 13 часа почивка.
Горното е квалифицирано като нарушение на чл.33,предложение 3 от Наредба №34 от
06.12.1999 г.на МТ.Съставен е АУАН и въз основа на него,при възприемане на така
описаната фактическа обстановка,е издадено оспореното НП.
За да отмени наказателното постановление, районният
съд е приел, че при издаването на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални
нарушения,а именно непълно описание на вмененото нарушение и
обстоятелствата,въз основа на които е извършено,с което са нарушени реквизитите
по чл.42,т.4 от ЗАНН,досежно АУАН и по чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН,досежно НП ,
ограничили правото на защита на нарушителя.
Решение е правилно.
Въз основа на правилно изяснена фактическа обстановка,
районният съд е направил законосъобразни и обосновани изводи, които се споделят
от настоящата инстанция. В този смисъл възраженията на касатора са
неоснователни и недоказани.
Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да
повтаря направените правни изводи. Въззивният съд е постановил обжалваното
съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства,
като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да
прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното
производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав
намира атакуваното в настоящото производство решение на Районния съд за
законосъобразно, правилно и обосновано. В случая са допуснати нарушения на
императивните изисквания на ЗАНН, които са довели до ограничаване правото на
защита на жалбоподателя, а оттам и до съществено опорочаване на
административнонаказателното производство.
При субсидиарното действие на НПК, районният съд е
изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин,
който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства,
включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване
на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на
доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените
правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието
съществуване са налице данни по делото, в обжалваното решение е изложил мотиви
относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на
последните е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло
споделя.
При извършената служебна касационна проверка не се
установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районният съд е
постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно
приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на
производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и
да е от тях, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.
По изложените съображения, касационната инстанция
намира, че решението на Районния съд е
законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2, предл.
първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал.1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
1455/14.11.2020 год., постановено по АНД № 5253/2020 год., по описа на Районен
съд - Пловдив, ХХV - ти н.с.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.