Районен съд - Благоевград |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Калина Иванова | |
Делото е образувано по жалба на Ц. Е. Б. от [населено място], с ЕГН [ЕГН] срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 0864455, с който за нарушение по чл. 21, ал.2 от ЗДП, на основание чл. 189, ал.4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДП, на жалбоподателя е наложено наказание "глоба" в размер на 200 лева. Искането е за отмяна на електронния фиш, като незаконосъобразен, като се твърди, че е допусната съществена липса на описание на обстоятелствата по делото, не е посочен пътния знак, с който е означено ограничението на скоростта и вида и техническата годност на техническото следство, с което е измерена скоростта на движение на МПС. В съдебно заседание жалбоподателката не се явява, като е редовно призована. Административнонаказващият орган, редовно призован, не ангажира представител и не изразява становище по на жалбата. Събрани са по делото писмени и гласни доказателства, установяващи следните факти: На 24.10.2014 година в 14.58ч., на ПП-1 главен път Е79, при 369км, намиращ се в близост до автокомплекс "Тойота" до [населено място] лек автомобил “БМВ" с рег. [рег.номер на МПС] се движел в посока от [населено място] към [населено място] със скорост 110км/ч., при ограничение на скоростта в този пътен участък до 60км/ч, въведено с пътен знак В 26. Спазването на ограничението на скоростта се е контролирало с автоматизирано техническо средство - стационарна система за видеонаблюдение и контрол SITRAFFIC LYNX speed – ERS 400, с номер № 00305904964В, с помощта на която е измерена скоростта на движение на автомобила, а самият автомобил е заснет и регистрационния му номер е идентифициран. След установяване на нарушението е извършена справка за собствеността на автомобила, установено е, че той е собственост на Ц. Е. Б. от [населено място], която е наказана с атакувания електронен фиш серия К № 0864455. Фишът е връчен на г-жа Б. на 23.11.2014г. и обжалван в установения от закона 14 дневен срок пред Благоевградски районен съд. На съда са представени от ОД МВР Б. документи относно техническите характеристики на стационарната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип SITRAFFIC LYNX speed – ERS 400, която се води на отчет в ОДМВР Б. и е монтирана в района на 369 км на главен път Е 79. Представено копие от удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823 от 06.10.2009г. от Български институт по метрология. На съда е служебно известно, че района на 369 км. от главен път Е 79 се намира в участъка Б.-Кулата, в района на автокомплекс "Т.". Преди и след това място има поставени пътни знаци В 26 за ограничение на скоростта до 60 км/ч. На съда е представен и снимков материал, разпечатан от автоматизираната система за видеонаблюдение. От представени на съда електронни документи относно вида и техническите характеристики на използваното техническо средство се установява, че стационарна радарна установка SITRAFFIC LYNX speed – ERS 400, с номер № 00305904964В е от одобрен тип по Закона за измерванията и е предназначено за измерване скоростта на движение на приближаващи се и отдалечаващи се автомобили. Системата обаботва и предоставя данни за скоростта на преминаващото превозно средство, като отчита диапазон на допустимата грешка при измерването, записва и разчита регистрационния номер на превозното средство, прави две снимки, като втората е контролна и двете снимки са защитени със специални защити срещу манипулации. Системата действа автоматично, без възможност резултатите от измерванията да бъдат манипулирани. Въз основа на тези фактически положения, съдът намира, че жалбата е допустима, разгледана по същество е неснователна. Съдът счита, че установените по делото факти водят до извод, че Ц. Б. е допуснала нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП като на установената по делото дата, извън населено място, където има въведено по реда на закона ограничение на скоростта на движение по 60 км/ч е управлявала МПС със скорост от 110 км/ч, която е по-висока от максимално допустимата скорост с 50 км/ч. Нарушението е установено правилно и законосъобразно е санкционирано с административнонаказателната разпоредба на чл. 182, ал.2, т.5 от ЗДвП, която предвижда наказание от 200 лв. глоба за водач, който превиши максимално допустимата скорост за движение извън населено място с 41-50 км/ч, а в случая превишаването е с 50 км/ч. Наказанието е наложено с електронен фиш, който е издаден при спазване на разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДП. Неоснователни са възраженията за необоснованост на атакувания електронен фиш, като съдът намира, че фактите на нарушението са установени правилно, описани са в достатъчна степен в административнонаказателната преписка, тя е предявена на нарушителя, за да се запознае с нея и по този начин е охранено правото на защита. Няма допуснати съществени процесуални нарушения, които нарушавайки правата на нарушителя, на собствено основание до доведат до незаконосъобразност на наложената санкция. В обобщение съдът приема, че атакувания електорен фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден, заради което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ: ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 0864455 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо, с който за нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДП, на основание чл. 189, ал.4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДП, на Ц. Е. Б. от [населено място], с ЕГН [ЕГН] е наложено наказание "глоба" в размер на 200 лева. Решението подлежи на касационно обжалване пред Благоевградски административен съд в 14 дневен срок от съобщаване на страните. РАЙОНЕН СЪДИЯ:......................... |