Определение по дело №71/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството пред въззивния съд е образувано по повод постъпили протест от прокурор при РП Р. и жалба от подсъдимия срещу постановената по нохд № 419/2010 г. на РС Р. присъда №2917/18.06.2010г., с която С. И. Л. от Г.Б. е признат за виновен в това, че на 03.06.2010 г. около 19.14 часа в Г.Б., по У.”Цар симеон”, управлявал МПС –л.а. “Опел Кадет” с рег.№ Е 02 69 АХ с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда – 2, 27 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е осъждан за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК с влязло в сила на 22.10.2004 г. протоколно определение по НОХ дело № 657/2004 г. по описа на РС Г. Р., престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК, за което е осъден на основание чл. 373, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 58а, ал. 1 и чл. 54 от НК да изтърпи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 9 месеца, което е намалено на 3 месеца.Наложено е и наказание „Глоба” в размер на 200 лева.Л. е признат за виновен и в това, че на 03.06.2010 г. около 19.14 часа в Г. Б. по улица „Цар Симеон”, в едногодишния срок от наказването му по административен ред с влязло в сила на 12.10.2009 г. НП № 1091/01.09.2009 г. на Началника на РУ на М. Г. Б. за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление, извършил такова деяние – управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „Опел Кадет” с регистрационен № Е 0269 АХ, без съответно свидетелство за управление – престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, поради което и на основание чл. 303 от НПК е осъден да изтърпи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 9 месеца, което е намалено на 3 месеца на осн. чл. 58а, ал. 1 от НК. На подсъдимия е определено общо наказание 3 месеца „Лишаване от свобода”, което да се изтърпи ефективно в затворническо заведение от открит тип при първоначален общ режим, към което е присъединено изцяло наложеното му наказание „Глоба” в размер на 200 лева.

В протеста се излагат доводи за неправилност на присъдата поради явна несправедливост на наказанието, тъй като размерът му е необосновано нисък с оглед тежестта на деянието и личността на дееца, както и с оглед генералната и специалната превенция. От друга страна, нарушена е разпоредбата на чл.58а от НК, тъй като наказанието не е намалено с 1/3, а с 2/3. Поради това се иска увеличаване на размера на наказанието.

В жалбата на подсъдимия се излагат съображения за неправилност, незаконосъобразност, необоснованост и явна несправедливост на присъдата. Наказанието е следвало да бъде определено с приложение на разпоредбата на чл.55 от НК, за което са събрани доказателства и такова наказание би изпълнило целите на чл.36 от НК. Неправилно не е приложена разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1, б.”Б” от НК, като не е заменено наказанието “Лишаване от свобода” с "Пробация”, тъй като за двете престъпления не е предвиден специален минимум. Не са отчетени обстоятелствата, че подсъдимият е баща на две непълнолетни деца, ученици, които няма как да ходят на училище, ако той е в затвора и не получава трудово възнаграждение, а също и няма как да погасява банковия си кредит. Иска се постановяване на присъда, съобразена с изискванията на чл.58а, ал.4 от НК, материалния закон и процесуалните правила.

В съдебно заседание протестът се поддържа от прокурора по изложените в него съображения, предлага да бъде определено наказание “Лишаване от свобода” в размер на 1 година.

Подсъдимият чрез защитника си изразява становище, че протестът е неоснователен и следва да бъде оставен без уважение, иска се съдът да определи наказанието с приложение на разпоредбата на чл.55 от НК, като се даде последен шанс на подсъдимия да се поправи, без да изтърпява ефективно наказание “Лишаване от свобода”, налице са всички основания за налагане на наказание “Пробация”.

В последната си дума пред настоящия състав подсъдимият декларира, че съжалява за извършеното.

Пред въззивния съд са събрани нови гласни доказателства.

След като извърши проверка на постановената присъда съобразно правомощията си по чл. 314 НПК, въззивният състав намира следното:

Събраните в хода на проведеното съкратено съдебно следствие от първоинстанционния съд гласни и писмени доказателства дават основание да се направят следните изводи относно фактическата обстановка по делото:

Подсъдимият Л. е осъждан два пъти за престъпления по чл.343б, ал.1, както и за престъпление по чл.343б, ал.2, извършени от 02.08.2004 г. до 03.10.2009 г. По предходните две осъждания той е бил реабилитиран по право за осъждането по нохд №115/1997 г. и наказан по административен ред по нахд №857/2003 г. С НП №1091/01.09.2009 г., влязло в законна сила на 12.10.2009 г. е наказан за управление на МПС без да е правоспособен водач. На 03.06.2010 г., около 19.40 часа подсъдимият управлявал МПС - лек автомобил „Опел Кадет” с ДКN Е 02 69 АХ, на У.”Цар Симеон” свидетелите К. и Р., служители в РУП Б. го спрели за проверка и установили, че Л. не представя свидетелство за управление на МПС и документи за самоличност. Служителите на РУП-Г.Б. се усъмнили, че е употребил алкохол и го поканили да бъде тестван с техническо средство „Алкотест-Дрегер 7410” с инв.№ 0159, който отчел съдържание на алкохол в издишаните пари от 2.27 промила. Тъй като водачът нямал документи за самоличност св.Р. и св.К. го отвели в РУП-Б., където било установено, че това е лицето С. И. Л.. От извършената справка се установило, че последният е неправоспособен водач на МПС. На Л. бил съставен АУАН № 451/03.06.2010г. и му бил връчен талон за медицинско изследване № 0339378.След това подс.Л. бил придружен от св.Р. и св.К. във ФСМП Г.Р. за кръвна проба, където подсъдимият отказал да даде кръв за изследване. Описаната по-горе фактическа обстановка съдът е приел за установена като е обсъдил събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и взаимна връзка. Показанията на разпитаните свидетели и писмените доказателства по делото са дали основание да се приеме за безспорно установен факт, че подсъдимият е извършил вменените му престъпления. Наложено му е наказание “лишаване от свобода” за срок от по 9 /девет/ месеца и за двете деяния, което е редуцирано на основание чл.58а от НК до 3 /три/ месеца. Фактическият спор по делото не е относно фактите, а относно вида и размера на наказанието. Въззивният съд обаче не може да се произнесе по съществото на този спор, тъй като по делото е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е неотстранимо в настоящия етап на производството и се състои в следното:

Въззивната инстанция намира, че районният съд е постановил присъдата си при наличието на съществено нарушение на процесуалните правила, без да съобрази, че изобщо не е даван ход на съдебното следствие и не е прочетен обвинителния акт. Установеният в закона ред, по който се провежда съкратено съдебно следствие, е бил нарушен. Тези законодателни предписания са императивни и съдът е длъжен да се съобрази с тях, като даде ход на съдебното следствие и прочете обвинителния акт. След като подсъдимият е дал съгласие производството да продължи при условията на съкратено съдебно следствие, съдът с определение е следвало да допусне предварително изслушване, да даде ход на съкратеното съдебно следствие, след което да пристъпи към прочитане на обвинителния акт. В противоречие с посочения от законодателя ред и със задължителната съдебна практика, съдът е нарушил реда за провеждане на съкратеното съдебно следствие, като по този начин е нарушил драстично правото на защита на подсъдимия, тъй като той дори е признал фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, който не му е прочетен. Тези отклонения от законоустановения начин за провеждане на съкратено съдебно следствие съставляват съществени нарушения на процесуалните правила, които са неотстраними от настоящата инстанция и налагат отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В предвид строго формалия характер на наказателния процес наличието на такова нарушение, което е и неотстранимо по смисъла на чл.335, ал.2 от НПК, налага ново разглеждане на делото, при което следва да бъдат съобразени наведените в протеста и в жалбата, както и в съдебното заседание пред втората инстанция доводи, на които не може да се отговори с настоящото решение, тъй като са по съществото на делото.

По изложените мотиви и на основание чл. 337, ал.2 от НПК във вр. с чл. 334, т.1 от НПК БлОС

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯприсъда №2917/18.06.2010 г., постановена по нохд №419/2010 година по описа на РС Р. и връща делото за ново разглеждане на същия съд.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: