М О Т И В И
по АНД № 2427/2019 г., ПРС – ХІV н.с.
Производство
по реда на чл. 1 от Указа за борба с дребното хулиганство.
Делото е образувано въз основа на акт за констатиране
на проява на дребно хулиганство от 16.04.2019г. на V РУП гр. Пловдив, против Г.Ж.Д.
***, с ЕГН ********** за това, че на 16.04.2019г. в гр. Пловдив е извършил непристойна
проява, изразяваща се в сбиване с гражданина А. К. Й., с което нарушил обществения
ред и спокойствие.
Нарушителят Г.Ж.Д. се явява в
съдебно заседание. Дава обяснения. Не се признава за виновен.
Съдът като съобрази доказателствата
по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Г.Ж.Д. е роден на ***г***. Той е б., български
гражданин, със средно образование, женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.
Днес, на 16.04.2019г., около 12,30
часа в гр. Пловдив е възникнало спречкване между посочения като нарушител Г.Ж.Д.
и А. К. Й. по повод паркиране на автомобили, като съответно Д. искал да премине
с автомобила си, докато Й. изчаквал той да заеме мястото за паркиране. Двамата
водачи влезнали в контакт помежду си предимно с жестове, което не дало
резултат. Двамата не могли да постигнат съгласие кой да премине, кой да измести
автомобила съответно. В резултат на което Г.Ж.Д. слезнал от автомобила си,
приближил се до автомобила на Й., същият в този момент също излезнал от
автомобила и първият посегнал към Й., който от своя страна не останал длъжен и
също му отвърнал, като му нанесъл един удар в областта на лицето. Така напрактика
двамата се вкопчили във схватка, която била прекратена със съдействието на
други граждани.
В случая обяснения освен нарушителя Д.
са дали и А. Й., М. К., С. С., Д. М., В. К., като от техните обяснения
включително и от запис от охранителна камера, находящ се в близост, според съда
се вижда, че инициатор на физическата саморазправа и конфликт е именно Г.Ж.Д..
Дори и същият да е станал жертва на някаква вербална агресия, както се твърди,
да е бил напсуван, това не дава основание на гражданите да се бият помежду си,
защото законодателят и правото се
стремят всъщност да налагат норма на поведение, в която не гражданите помежду
си да се разправят, а ако има конфликти между тях следва да се търсят съответните
контролни органи, които да решават този конфликт по законово предвиден начин, а
не чрез това кой физически е по – силен, по – едър, който ще надделее в някаква
ситуация, или поне така му се струва в конкретната ситуация. В случая Г.Д.
напрактика е участвал и инициирал едно сбиване на обществено място. Твърди се
тук от достатъчно много хора, че са го възприели, но не е важното дали те са го
възприели, важното е че на едно обществено място може да бъде възприета от неограничен
кръг от хора цялата тази ситуация, което само по себе си е достатъчно това действие
да бъде квалифицирано като хулиганство. В случая според съдът това е дребно
хулиганство, не се касае за престъпление по чл. 325 от НК от една страна, тъй
като проявата е съвсем краткотрайна. Самият Г.Д. не е лице с висока степен на
обществена опасност, но физическата саморазправа като такава - „Участване в
сбиване“ е квалифицирана по чл.1, ал. 1 като проява на дребно хулиганство. В случая
съдът намира, че следва да се наложи именно наказание по чл. 1 от УБДХ.
Възможностите са Глоба между 100 и
500 лв. или „Задържане в структурно звено на МВР“. Имайки предвид и
здравословното състояние на Д. / извършена
трахеотомия след онкологично заболяване/ според съда в случая по - скоро
задържане в структурно звено на МВР няма да бъде подходящо като наказание, поради
което следва да му бъде наложена глоба.
Принципно за подобна проява, за
сбиване на обществено място според съда наказанието трябва да е по – голямо, но
като се има предвид, че нарушителят е пенсионер глобата следва да бъде
определена под средния размер. Предвид размера на пенсията на нарушителя от 250
лв, то съдът в случая налага наказание глоба от 200лева, въпреки че според съда
това наказание в подобна ситуация е занижено. По този начин обаче се отчита и
факта, че след сбиването нарушителя е получил и нараняване на носа, макар и той
да го е предизвикал.
По тези
съображения съдът се произнесе с решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала.
Секретар: К.Ч.
