№ 345
гр. Пазарджик , 04.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора П.Т.П. (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20215220200351 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:53 часа се явиха:
Подсъдимият Г.Б., се явява лично.
Пострадалият Г. Н. Д. се явява лично.
Явява се прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Искам делото да се гледа
днес.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Г. В. Б. - роден на ***** г. в гр.Пазарджик, живущ в с. Звъничево, обл.
Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, ЕГН:
1
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт. Мога да чета и
пиша.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и
чл.274 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
Снема се самоличността на пострадалото лице, както следва:
Г. Н. Д.: на 57 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
На пострадалия се разясниха правата по чл.75, чл.76, чл.84 и чл.274 от
НПК и изрично правото му да има повереник.
ПОСТР.Д.: Разбрах правата си. Знам за какво съм тук. Нямам претенции
към него. Ние сме комшии и живеем много години заедно. Той не е лошо
момче, беше пиян и направи една беля.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата и напусна съдебната зала.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство -
съдебното производство е образувано по ОА на РП Пазарджик внесен в
Районен съд - Пазарджик против подс. Г. В. Б. за извършено престъпление по
чл. 216, ал. 1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с
обвинението:
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам обстоятелствата изнесени в ОА и няма
какво друго да се добави към настоящия момент.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм ОА и това което пише в него е вярно.
Аз съм го прочел. Аз бяха пиян тогава. Ядосах се на съседа. Моят син и
неговия внук се сбиха и това ме ядоса. Аз отидох на другия ден да видя какво
е станало. Децата се помириха и ние с Георги се помирихме. Ние сме комшии.
Аз съм безработен. Имам три деца – на 14 години, на 13 години и на 3 години.
Големите ходят на училище. Момичето ми учи на училище присъствено, а
момчето е дистанционно. Те са добри ученици. Купувам им учебници. С
жената работим на къра и получаваме общо по 60 лева на ден. В момента сеем
картоф – на 30 лева надник. Получавам детски.
3
Пристъпи се към разпит на св.Д., който влиза в съдебната зала:
СВ.Д.: Моят внук и неговия син са се сбили. Неговият син – те са малки
момчета, те всеки ден са заедно, а се скараха. Той за това беше ядосан, защото
се скарахме заради децата и заради това потроши колата. Сега се помирихме
и сме в добри отношения и няма да се караме вече. Той не е лошо момче, но
беше пиян и направи белята. Друг път не е правил беля – не се е бил с никой,
не се е карал.
ПРОКУРОРЪТ – Моля със съгласието на подсъдимия да се прочетат
показанията на неявилите се свидетел и да се изслуша експертизата.
На подсъдимият се разясни, че показанията на свидетелите, които не са
призован и не са се явили, могат да бъдат прочетени с негово съгласи и че
след прочитането им могат да се ползват при постановяване на присъдата и за
което действие може да иска защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ – Аз разбрах какво ми казахте и не искам защитник.
Да се прочетете показанията на свидетелите и да се приеме експертизата.
На подсъдимият се разясни, че експертизата може да бъде прочетена и
приета без да се явява експерта и че след приемането й може да се ползва при
постановяване на присъдата и за което действие може да иска защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ – Аз разбрах какво ми казахте и не искам защитник.
Да се прочетете експертизата сега.
На основание чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.5 от НПК, Съдът
4
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на св.С.Р.Д. дадени на 11.02.2021г. и отразени в
протокол за разпит на свидетел от същата дата на л.22 от ДСП.
ПРОЧИТА показанията на св.Б. Г.Г. дадени на 12.02.2021г. и отразени в
протокол за разпит на свидетел от същата дата на л.23 от ДСП.
ПРОЧЕТЕ заключението изготвено от вещото лице Р.М. на л.12 и сл. от
ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме. Не възразявам на личното явяване на ВЛ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се приеме експертизата без ВЛ.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице Р.М..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямаме искания по доказателствата.
На основание чл. 283 от НПК, Съдът
5
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА писмените доказателства по делото: протокол л.5 и л.6 ведно
с фотоалбум, декларация, справка за съдимост, характеристика, договор л.21.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам така повдигнатото
обвинение срещу подс.Г.Б., като считам същото за безспорно доказано. Както
от обясненията на подсъдимия пред наст. съдебен състава така и от
показанията на свидетелите и пострадалия днес се доказва факта на
извършване на деянието, а така и неговото авторство. Стойността навредите –
общо в размер на 682.50 лева, се установява от приетата по делото оценъчна
експертиза. Деянието е било извършено от подсъдимия виновно под форма на
вина пряка умисъл, със съзнавани и целени настъпили обществено опасни
последици, доколкото е бил с ясното съзнание, че удряйки прозорците на
автомобила и стъклата на дома на пострадалия ще ги унищожи. Следва да се
отчете, че подсъдимият е с чисто съд. минало, признава вината си и изразява
съжаление за извършеното и считам ,че може да му се определи наказание
при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.б от НК пробация при минимален размер и
едно такова наказание ще се явява справедливо и ще послужи за целите по
чл.36 от НК.
6
На основание чл.189 ал.3 сторените по делото разноски следва да се
възложат в тежест на подсъдимия.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия: Съжалявам, много
съжалявам, ние сме комшии и се извинявам и към вас.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия: Моля за пробация.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за да постанови присъдата си, след
което обяви същата на страните и разясни възможностите, сроковете и реда за
обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.05 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
При този изход на делото и на основание чл.309 ал.4 във вр. с ал.1 от
НПК и като взе предвид наложеното по вид и размер наказание и начинa на
изтърпяването му, Съдът
7
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия –
подписка.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен
срок от днес пред Окръжен съд – Пазарджик.
След влизане в сила на определението за отмяна на мярката за
неотклонение, препис от същото да се изпрати на Началника на РУ на МВР –
Пазарджик, с оглед преустановяване на контрол върху изпълнението на
мярката за неотклонение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С.З. приключи в 13.08 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8