Решение по дело №583/2016 на Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

гр.   София,

22.01.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,

Г.О. ІІ-ри Б състав

в закрито

заседание на

Двадесет и пети януари

две

хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

РАЛИЦА ДИМИТРОВА

ЕЛЕНА МАВРОВА

при секретаря

и в присъствието на

Прокурора

като разгледа докладваното от

съдия Димитрова

Ч.гр. дело N

583

По описа за

2016г.

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е  образувано по  жалба на  „Т.С.” ЕАД срещу  постановление  от 28.10.2015г.на частен съдебен изпълнител, с което е отказал да намали размера на разноските по изп.д. № 20157850400281.

Жалбоподателят твърди, че   дължимата  и присъдена сума, представляваща разноски по изпълнителното дело и такси към Тарифата  към ЗЧСИ е прекомерна. Те не са съобразени с фактическата и правна сложност на делото.  В производството се дължат  разноски включително и за юрисконсултско/адвокатско възнаграждение и водене на изпълнителното дело, но  доколкото по последващи молби на взискатели цесионери също е  претендирано възнаграждение за образуване  и водене на изпълнителното производство  от същия адвокат/юрисконсулт, не следва да се приема претенцията за разноски и на тези взискатели. Това ще бъде в нарушение на чл.78, ал.1 от ГПК, тъй като изпълнителното производство  вече е образувано по молба на първия взискател и следващите взискатели не разполагат с възможност за образуване на производство и  да искат разноски за това. В случая адвокатското/юрисконсултско възнаграждение е прекомерно и превишава минимално определените размери и следва да бъде намалено. Счита, че нормата на чл.78, ал.5 от ГПК намира приложение  и в изпълнителното производство.

Затова моли въззивния съд да намали  разноските по изпълнителното дело.

Ответникът по жалбата  „С.” ЕООД, в депозирано писмено  възражение, счита жалбата за неоснователна.

 Частният съдебен изпълнител в мотивите си по чл.436, ал.3 от ГПК  счита жалбата за неоснователна.

Съдът, след като  обсъди доводите на страните, намира жалбата за допустима като подадена в едноседмичния срок по чл.436, ал.1 от ГПК, а разгледана по същество  за основателна.

 Предмет на  обжалване е  разпореждане на частния съдебен изпълнител, който се е произнесъл  по направено искане за намаляването на претендирани разноски  в изпълнителното производство, като е отказал да го намали.

С поканата за доброволно изпълнение частният съдебен изпълнител е поканил жалбоподателя да заплати 350 лв. разноски по изпълнителното дело, представляващи юрисконсултско възнаграждение   и 190, 45 лв. такси по Тарифата към ЗЧСИ.

Съгласно чл.78, ал.5 от ГПК   насрещната страна може да  поиска от съда да присъди по- нисък размер на претендирането  адвокатско възнаграждение  поради прекомерност като  съобрази фактическата и правна сложност на  делото. Тази норма намира приложение и в изпълнителното производство.

  Видно от доказателствата към изпълнителното дело е, че  взискателят цесионер  на основание договор за цесия е получил вземане от 100лв., за което е  издаден изпълнителният титул.    С молба от 08.10.2015г.  „С.“ ЕООД е поискало образуване на изпълнително дело срещу „Т.С.“ ЕАД и с друга молба от същата дата е посочило, че  иска  съдебният изпълнител да предприеме действия по принудително изпълнение за събиране на  вземането чрез налагане на запор върху сметките на длъжника. В последната молба не са посочени конкретни сметки, както и в кои банкови институции се намират. Затова  на взискателя се дължат разноски само за образуване на изпълнителното производство, които съгласно чл.10, т.1 от Наредба№ 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения е  200 лв. Не следва да се присъждат такива  по чл.10, т.2 от  същата наредба в размер на 150 лв.

Таксите, дължими на съдебния изпълнител също следва да бъдат намалени  до размер от 48 лв. с ДДС, като в тази сума се включват 20 лв. за изпращане на покана за доброволно изпълнение и  20 лв. за образуване на изпълнително дело. До този размер следва да се намалят разноските на съдебния изпълнител. Няма данни той да е предприел действия по налагане на запор.

Поради изложеното атакуваното постановление  следва да се отмени.

На жалбоподателя    се дължат  разноски за производството пред настоящата инстанция в размер на 225лв., който да се заплатят от „Г.“ ЕООД.

Разноски на ответника по частната жалба не се дължат при този изход на спора.

Воден от горното, съдът

 

 

РЕШИ :

ОТМЕНЯ постановление  от 28.10.2015г.на частен съдебен изпълнител, с което е отказал да намали размера на разноските по изп.д. № 20157850400281 и вместо него  ПОСТАНОВЯВА:

          НАМАЛЯВА определените от съдебния изпълнител разноски, дължими от „Т.С.“ ЕАД по изпълнителното дело до 200 лв. за юрисконсултско възнаграждение  и до 48 лв. такси по Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ.

ОСЪЖДА  „С.“ ЕООД,  ЕИК *********, гр. *****, ул. „*****“ № ***, офис партер и със съдебен адрес: гр.*****, бул. „*****“ № *, вход от към ул. „*****“, ет.* чрез юрисконсулт Ат. К.да заплати на „Т.С.“ ЕАД, ***, ЕИК*********, ул. „*****“ № *** сумата от  225лв./ двеста двадесет и пет лева/ разноски по делото пред СГС.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

 

 

 

	ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: