Р Е Ш Е Н И Е № 260623
гр. Пловдив,
29.09.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, V-ти гр. с-в, в открито съдебно
заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и
двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАФИНА АРАБАДЖИЕВА
секретар: Петя Мутафчиева, като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 4087 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Съдът
е сезиран с искова молба БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж чрез БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А. – клон България,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София 1715, ж.к.
„Младост“ 4, Бизнес Парк София сгр.14
против А.А.Х., ЕГН **********,*** с правно основание чл. 240 и чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 2085,90 лв.- главница по Договор за
кредит с номер *** от 18.01.2018 г., сумата от 95,74 лв.-
възнаградителна лихва за периода от 20.05.2018 г. до 20.03.2019 г. и сумата от 277,07 лв.- обезщетение за забава
в размер на законната лихва върху главницата за периода от 20.06.2018 г. до
12.03.2020 г., ведно със законна лихва
върху главницата, считано от 16.03.2020 г. до окончателното й изплащане.
Претендират се разноски.
Ищецът
твърди, че на 18.01.2018 г. е сключил с
ответника договор за заем, по силата на който й е предоставена в заем сумата от
2400 лв., както и е закупена застраховка в размер от 104,50 лв.
Посочва
се, че сумата, предмет на договора е изплатена от кредитора по начина, уговорен
в чл. 1 от договора, с което ищцовото дружество е изпълнило задълженията си по
него. Усвояването на сумата се сочи, че е удостоверено с полагането на подписа
в поле „Удостоверение на изпълнението“. Въз основа на чл. 3 от договора за
ответника е възникнало задължение да погаси заема на 14 месечни вноски – всяка
от по 198,47 лв., които вноски съставляват изплащане на главницата по заема,
ведно с оскъпяването й, съгласно ГПР и ГПЛ, посочени в параметрите по договора.
Твърди се, че ответникът е преустановила плащанията на вноските по кредита на
20.05.2018 г., като към тази дата са платени 3 месечни вноски. Сочи се, че на основание чл. 5, изр. второ от
договора вземането става изискуемо в пълен размер, ако кредитополучателят
просрочи две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората
пропусната месечна вноска. Именно поради тази причина ищецът счита, че
договорът се счита предсрочно изискуем, считано от 20.06.2018 г., като
настоящият осъдителен иск има характер на волеизявление за предсрочна
изискуемост. Моли се исковете да се
уважат. Претендират се разноски.
Препис от исковата молба е връчен на ответника, от който не е постъпил
отговор в законоустановения едномесечен срок по чл.131 от ГПК. Препис от исковата молба е връчен на
ответника, като не е постъпил отговор в законоустановения едномесечен срок. В
съобщението изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и
неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се
гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноски.
Ответникът е бил редовно призован за първото по делото съдебно заседание.
В съдебно заседание на 24.09.2020 г. ответникът не се е явил, не е
изпратил упълномощен представител, няма и направено искане делото да се гледа в
негово отсъствие.
Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал на
основание чл.238, ал.1 ГПК да бъде постановено неприсъствено решение срещу
него.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в
срока по чл.131, ал.1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото
заседание, редовно призован, и не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие. От приложените към исковата молба писмени доказателства и приети в съдебно заседание може да се направи
извод за вероятна основателност на исковите претенции. Ето защо следва да се
постанови решение по реда на чл.238 ГПК, с което предявения иск да се уважи
изцяло.
На основание чл. 78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят
направените по делото разноски, съобразно списък по чл. 80 ГПК, инкорпориран в
исковата молба в общ размер от 283,44
лв., от които сумата от 183,44 лв. –
платена държавна такса и сумата от 100 лв.
- юрисконсултско възнаграждение, определено на основание на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 25 от
Наредбата за заплащането на правната помощ.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА
А.А.Х.,
ЕГН **********,*** да заплати на БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А. Париж, ,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София 1715, ж.к.
„Младост“ 4, Бизнес Парк София сгр.14 сумата от 2085,90 лв.- главница по Договор
за кредит с номер *** от 18.01.2018 г., сумата от 95,74 лв.-
възнаградителна лихва за периода от 20.05.2018 г. до 20.03.2019 г. и сумата от 277,07 лв.- обезщетение за забава
в размер на законната лихва върху главницата за периода от 20.06.2018 г. до
12.03.2020 г., ведно със законна лихва
върху главницата, считано от 16.03.2020 г. до окончателното й изплащане, както
и сумата от 283,44 лв., от които сумата
от 183,44 лв. – платена държавна такса и
сумата от 100 лв. - юрисконсултско
възнаграждение, определено на основание на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 25 от
Наредбата за заплащането на правната помощ.
Решението
е окончателно, като ответникът може да търси защита по реда на чл.240 ГПК пред
ПОС в едномесечен срок от връчването му.
Препис
от решението да се връчи на страните по делото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
/Дафина
Арабаджиева/
Вярно с оригинала.
ПМ