Присъда по дело №76/2023 на Районен съд - Монтана

Мотиви по НОХД № 76/2023г. по описа на РС - Монтана
Подсъдимият М. М. К. е обвинен в това, че на 29.07.2022г. около 05:00
часа в гр.Монтана, област Монтана, чрез употреба на сила - блъснал в гърба
Ц. К. Ц., извършил действия с цел да удовлетвори полово желание без
съвкупление по отношение на лице, навършило 14-годишна възраст - Ц. К. Ц.
от гр.Монтана, като я опипал в областта на гърдите и задните части –
престъпление по чл.150, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението и пледира за налагане на конкретно
по вид и размер наказание.
Подсъдимият М. М. К. се признава за виновен, като при условията на
чл.371, т.1 от НПК дава съгласие да не се разпитват всички свидетели и вещо
лице. Заявява, че много съжалява и че е заплатил поискания размер парично
обезщетение от пострадалата.
Защитникът на подс.К. - адв.О. Е. от МАК, изразява съгласие по
смисъла на чл.371, т.1 НПК относно всички свидетелски показания и
експертно заключение от ДП. Защитникът адв.Е. от МАК, пледира за
определяне на наказание под предвидения минимум чрез приложението на
чл.55 от НК спрямо подс.К., сочейки многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства.
Производството след проведено разпоредително заседание, се разви при
условията и реда на чл.370, ал.1 и сл. НПК – чл.371, т.2 от НПК – проведе се
съкратено съдебно следствие, предшествано от предварително изслушване на
страните, инициирано от подсъдимия и защитата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. На основание чл.373,
ал.1 вр. с чл.283 НПК съдът ги прие, прочете и огласи, без да извършва
разпит на подсъдимия, свидетелите и вещото лице.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства в тяхната
взаимна връзка и единство и като взе предвид доводите и становищата на
страните, приема за установено следното:
Св.Ц. К. Ц. живее в гр.Монтана. На 29.07.2022г. около 04:40 часа - 05:00
часа, тя се движела пеша по бул.Христо Ботев в гр.Монтана, като се била
насочила към спирка в близост до ФСГ „Васил Левски” гр.Монтана, откъдето
трябвало да се качи на автобус, който да я превози до работното й място -
,,Е.Т.” - с.Б..
Подс.К. също живее в гр.Монтана. На 29.07.2022г. около 05:00 часа, той
управлявал своето мпс - л.а. марка „Ф.” с ДК № ХХХХХ Той видял св.Ц.,
която се движела сама по бул.Христо Ботев. Подс.К. не познавал до този
момент св.Ц., като по негови думи „внезапно получил възбуда“. Той спрял
превозното средство на ул.Отец Паисий и тръгнал след св.Ц.. Тя видяла, че
подс.К. върви след нея, като продължила да се движи по бул.Христо Ботев.
В един момент подс.К. настигнал св.Ц.. Той първоначално я хванал с
1

ръка в областта на задните части, след което започнал да я опипва с ръце в
областта на гърдите и задните части. Св.Ц. силно се уплашила. Тя започнала
да вика за помощ. Подс.К. блъснал св.Ц. с ръце в гърба. Тя изгубила
равновесие и приклекнала, продължавайки да вика за помощ. Малко след
това подс.К. побягнал, като се качил в лекия си автомобил и се прибрал в
дома си.
В хода на разследването по ДП № 797/22г. по описа на РУ – Монтана, с
протокол за доброволно предаване от частен имот в близост до
местопроизшествието е предаден диск със записи от камери за видео
наблюдение. Св.Д. П. Р. - разузнавач в РУ - Монтана прегледал предадения
диск, на който се виждало как подс.К. в 04:59 часа на 29.07.2022г. паркира
автомобила си на ул.Отец Паисий, слиза от него и тръгва по улицата. В 05:07
часа на 29.07.2022г. подс.К. се качва обратно в своето МПС и потегля с него.
Св.Р. провел беседа с подс.К., който признал, че е извършил деянието.
Св.Ц. заявява, че не познава подсъдимия. Тя изпитала силен страх от неговите
действия и от онзи момент не се движи сама по тъмно.
Съгласно заключението на изготвената видео-техническа експертиза
(ВТЕ) поради това, че изследваният запис е направен в тъмната част на
денонощието, не може да се установи кое е заснетото лице, както и марка,
модел и ДК номер на управляваното от него МПС.
Подс.М. М. К. не е осъждан за престъпления от общ характер. Видно от
изготвената на подс.К. справка - характеристика (л.20 от ДП) спрямо лицето
няма заведени заявителски материали, няма оперативни данни лицето да се
движи сред криминално проявени лица и да употребява наркотични вещества.
При условията на чл.373, ал.3 НПК съдът приема за установени
обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като се позовава на
направените самопризнания от подсъдимия и доказателствата от досъдебното
производство, които ги подкрепят.
Налице са условията на чл.303, ал.2 от НПК и съдът намира, че
обвинението спрямо подс.К. за деяние по чл.150, ал.1 от НК, е доказано по
несъмнен начин независимо, че подс.К. даде съгласие по смисъла на чл.371,
т.1 от НПК относно всички свидетели и експертно заключение по ДП №
797/22г. по описа на РУ - Монтана. Съдът съобразявайки принципите
визирани в чл.13, ал.1, чл.14, ал.1 и ал.3 и чл.16 от НПК постанови
осъдителна присъда, а не защото подсъдимия направи самопризнание по
смисъла на чл.371, т.2 НПК. Съдът одобри съгласието направено при
условията на чл.371, т.1 от НПК защото действията по разследването в хода
на досъдебното производство са извършени при условията и реда на НПК.
Деянието е извършено от подс.К. имайки предвид фактите и обстоятелствата
изложени по-горе и правилно е квалифицирано като престъпление по чл.150,
ал.1 от НК.
По фактите и обстоятелствата няма спор, затова и не се обсъждат в
2

детайли.
Имайки предвид гореизложеното, съдът намери, че:
Подсъдимият М. М. К. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.150, ал.1 от НК:
- на 29.07.2022г. около 05:00 часа в гр.Монтана, област Монтана, чрез
употреба на сила – блъснал в гърба Ц. К. Ц. от гр.Монтана, извършил
действия с цел да удовлетвори полово желание без съвкупление по
отношение на лице навършило 14 – годишна възраст – Ц. К. Ц. от гр.Монтана,
като я опипал в областта на гърдите и задните части.
От субективна страна е налице пряк умисъл – подс.К. е съзнавал
обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
обществено опасните последици и е искал тяхното настъпване.
Причините за извършване на деянието са незачитане на половата
неприкосновеност вследствие на моментно отслабени волеви задръжки.
За извършеното от подс.К. престъпление визирано по-горе съдът го
призна за ВИНОВЕН и му определи съответно наказание – ДВЕ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА – намалено с една трета по чл.58а, ал.1 НК до
ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на
основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на присъдата.
Съдът приложи чл.66, ал.1 от НК тъй като са налице условията за това –
наложеното наказание лишаване от свобода е по – малко като размер от три
години, подс.К. е неосъждан, и не на последно място с оглед постигане
целите на наказанието и преди всичко за поправяне на подс.К., според
настоящия съд не е наложително да се изтърпи наказанието.
При определяне видът и размера на наказанието съдът счита, че е
съобразил всички обстоятелства от значение за неговата индивидуализация,
като го определи при условията на чл.54, ал.1 и ал.2 от НК, намалявайки го с
една трета съгласно чл.58а, ал.1 от НК. Наказанието е определено при
условията на чл.54, ал.1 и ал.2 от НК – при следните смекчаващи
отговорността обстоятелства – осъзнаване на вината, съдействие за
разкриване на обективната истина, подс.К. е млад (роден ХХХХХ.) и работещ
мъж, с добри характеристични данни съгласно приложената по ДП справка –
характеристика, заплатил е изцяло поисканото като размер парично
обезщетение на пострадалата Ц.. Отегчаващо отговорността обстоятелство е
изключително висока степен обществена опасност на деянието.
Първоинстанционният съд спази при определяне вида и размера на
наказанието и изискванията на чл.56 от НК – „Не са смекчаващи и отегчаващи
обстоятелства тези, които са взети предвид от закона при определяне на
съответното престъпление”.
Съдът намери, че не са налице условията на чл.55 НК, респ. липсват
многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства и
3

затова не приложи чл.58а, ал.4 от НК не извършвайки и сравнението, което
налага тази разпоредба. Изложените доводи от обвинението и защитата бяха
съобразени от съда определяйки наказанието при условията на чл.54 НК
преди приложение на чл.58а, ал.1 от НК при предвидения минимум по чл.150,
ал.1 от НК. Съдът взе предвид изложеното от обвинението и защитата, като
отчита конкретните последици настъпилите от процесното деяние и
поведението на подс.К. както в хода на ДП, така и в хода на съдебното
следствие. Наказание по–голямо или по–малко като размер от наложеното
имайки предвид конкретното деяние и последиците му, в т.ч. личността на
подс.К., по разбиране на настоящия съд ще бъде несъразмерно и не съответно
по смисъла на чл.35, ал.3 от НК. При определяне вида и размера на
наложеното наказание, съдът намира, че са съобразени целите по чл.36 НК
при отчитане разбира се изискванията на чл.373, ал.2 НПК, респ. степента
обществена опасност на конкретното деяние и степента обществена опасност
на подс.К.. Съдът намира наложеното наказание за съответно по смисъла на
чл.35, ал.3 от НК.
Съдът не приложи чл.67, ал.3 от НК съобразявайки добрите
характеристични данни за личността на подс.К., който е млад (роден
ХХХХХ.) и социално ангажиран мъж (работещ), поведението му както в
рамките на ДП, така и в рамките на съдебното производство, и не на последно
място искреното му разкаяние за случилото се, в т.ч. чрез заплащане на
поисканото като размер парично обезщетение на пострадалата Ц..
При условията на чл.189, ал.3 НПК, съдът:
ОСЪЖДА подсъдимия М. М. К. да заплати по сметка на ОД МВР –
Монтана сумата 176.10 (сто седемдесет шест лева, 0.10 ст.) лева разноски за
изготвена ВТЕ в рамките на ДП.
ОСЪЖДА подсъдимия М. М. К. да заплати по сметка на РС - Монтана
сумата 5 (пет) лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен
лист.
Предвид горните мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4

Номер на акта:	18
Дата:	24 март 2023 г. (в сила от 8 април 2023 г.)
Съдия:	Красимир Семов

Дело:	20231630200076
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 януари 2023 г.

Присъда по дело №76/2023 на Районен съд - Монтана

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите