ПРОТОКОЛ
№ 634
гр. Благоевград, 14.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
при участието на секретаря Лозена Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Гражданско дело
№ 20241200100280 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищците, редовно уведомени, явяват се. Явява се и адвокат П. З.,
упълномощена от тях.
Ответникът, редовно уведомен, се представлява от юрисконсулт Л. М., с
пълномощно по делото.
Вещото лице В. Ю., редовно призован, явява се.
Вещото лице Е. В., редовно призована, явява се.
АДВ. З. – Да се даде ход на делото.
ЮР. К. М – Да се даде ход на делото.
След като констатира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
настоящия съдебен процес, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА: На 17.07.2024 г. по делото е постъпило становище от
ответника, към което е приложено копие на АЧОС № 10398 от 30.09.2021 г. На
24.07.2024 г. е постъпило становище от ищците. На 31.07.2024 г. е постъпило
становище от ответната община. На 16.08.2024 г. е постъпило становище от
ищците, към което са приложени счетоводни и др. документи. На 04.09.2024 г.
по делото е постъпила молба от ищците, към която е приложено копие на
прокурорско постановление. На 13.09.2024 г. е постъпило становище от
1
ищците с приложени документи. На 25.09.2024 г. по делото са постъпили
документи от НАП, които съдът е изискал по молба на вещото лице Е. В.. На
27.09.2024 г. по делото е постъпило заключение от инж. В. Ю.. На 04.10.2024 г.
по делото е постъпило заключение от вещото лице Е. В..
АДВ. З. – Във връзка с представения АЧОС, моля да откриете производство по
оспорване на истинността му. Не е спазена процедурата по неговото
съставяне. Оспорваме и правното му основание. Да се приобщят останалите
докладвани документи. Да се пристъпи към разпит на вещите лица.
ЮР. К. М – Представеното на 04.09.2024 г. от ищците копие на прокурорско
постановление не следва да се приобщава към доказателствения материал по
делото, тъй като е неотносимо към предмета на спора. Представили сме копие
на АЧОС само във връзка с твърденията на ищците в предходни техни
становища. Няма да се ползваме от АЧОС и не правим искане той да се приеме
като доказателство. Да се приобщят останалите докладвани документи. Да
изслушаме експертите.
АДВ. З. – Държим да бъде приобщено като доказателство представеното от
нас постановление на прокуратурата, което е пряко свързано с предмета на
делото и е относимо към спорните въпроси. Да не се приема като
доказателство АЧОС и да не се открива производство по чл. 193 от ГПК за
неговата истинност.
Съдът преценява, че няма процесуална пречка да приобщи към
доказателствения материал всички докладвани днес документи, с изключение
на АЧОС, за който не се прави искане да бъде приет, като доказателственото
значение на същите ще бъде обсъдено в крайния съдебен акт, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА документите, намиращи се на листи 422-443, 447-449, 455-522, 524-
530 и 582-729 от делото, като писмени доказателства в настоящия съдебен
процес.
НЕ ПРИЕМА към доказателствения материал по делото АЧОС № 10398 от
30.09.2021 г.
СНЕМА самоличността на вещото лице инж. Ю.: В. Г. Ю., на години, без
родство, дела и отношения със страните по делото, специалист от актуалния
списък на експертите към Окръжен съд Благоевград. Вещото лице беше
предупредено за наказателната отговорност за даване на невярно заключение
и обеща да даде вярно такова.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. - Поддържам представеното заключение. Нямам
поправки по същото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ ЮР. К. М –***
ЮР. К. М – Нямам повече въпроси към вещото лице.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. З. – ***
АДВ. З. – Нямам повече въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ ИЩЕЦА М. –***
ИЩЕЦЪТ М. – Нямам повече въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. З. – ***
АДВ. З. – Нямам повече въпроси.
ЮР. К. М– Да се приеме заключението на вещото лице, с изключение на
поясненията във връзка с архитектурните проекти на лист 117 и следв. от
делото.
АДВ. З. – Да се приеме заключението на вещото лице.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да приобщи към доказателствения
материал заключението на вещото лице инж. Ю., предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. В. Ю., депозирано по делото на
27.09.2024 г., заедно с направените днес устни пояснения и допълнения към
същото, и присъжда на експерта възнаграждение в размер на 2200 /две хиляди
и двеста/ лева, 1000 /хиляда/ лева от които са внесени от страните под формата
на депозити и същите трябва да довнесат, както следва: Община Благоевград -
800 /осемстотин/ лева, а ищците - 400 /четиристотин/ лева, в двуседмичен
срок, считано от днес, като в същия срок по делото се представят и
съответните документи, удостоверяващи внасянето на парите.
СНЕМА самоличността на вещото лице В.: Е. К. В., години, лице от
актуалния списък на експертите към Окръжен съд Благоевград, без родство,
дела и отношения със страните по делото. Съдът напомни на вещото лице
наказателната отговорност за даване на невярно заключение и то обеща да
даде вярно такова.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. - Поддържам депозираното от мен писмено заключение.
Нямам корекции към същото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОС ОТ ЮР. К. М – На стр. 13 от
заключението ми, в таблица 6, колона 7 - „Кодове за видове плащания“, е
посочен код 444200, като този код е написан във фактурата, издадена от
Община Благоевград на ЕТ „Е. М. – Х“, и е за приходи от наеми на земя.
ЮР. К. М – Нямам повече въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. З. – ***
ЮР. К. М – Да се приеме заключението, заедно с уточненията и поясненията,
3
направени сега от вещото лице В..
АДВ. З. – ***
ИЩЕЦЪТ М. – ***
Съдът счита, че няма процесуална пречка да приобщи към доказателствения
материал заключението на вещото лице В., а дали ще го кредитира, или не, ще
коментира в акта си по съществото на спора, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Е. В., депозирано по делото на
04.10.2024 г., заедно с устните пояснения и допълнения към същото,
направени в днешното открито съдебно заседание, и присъжда на експерта
възнаграждение в размер на 500 /петстотин/ лева, което е внесено от ответната
страна под формата на депозит.
АДВ. З. – Нямаме други искания.
ЮР. К. М – Нямаме други искания.
Съдът счете делото за изяснено, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. З. – Моля да уважите предявената искова претенция като основателна и
доказана. Моля да ми присъдите разноски съгласно списък, който представям.
Моля да ми предоставите триседмичен срок за писмени бележки.
ЮР. К. М – Моля да постановите съдебен акт, с който да приемете предявения
срещу Община Благоевград иск за недопустим или да го отхвърлите като
неоснователен и недоказан, по мотиви, които подробно сме изложили в
представения по делото писмен отговор. Моля да приемете списък на
разноски. Моля да предоставите и на нас триседмичен срок за писмени
бележки.
На основание чл. 149 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци по чл. 80 от ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ на страните триседмичен срок, считано от днес, за депозиране
на писмени защити.
СЪОБЩАВА на страните, че ще се произнесе с решение по спора в рамките
на регламентирания в ГПК едномесечен срок за това.
4
Протоколът се написа в заседанието, което приключи в 14:55 ч.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
5