РЕШЕНИЕ
№ 16631
гр. София, 16.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА Гражданско дело
№ 20221110130559 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за за
заплащане на сумата 7354,00 лева, представляваща незаплатена част от
възнаграждение по договор за предоставяне на хотелиерски услуги.
Ищецът-„С.“ ЕООД твърди, че са налице облигационни отношения с ответника,
по силата на които е престирал съобразно уговореното – предоставил е настаняване в
Хотел „С.“ – Б., закуска и вечеря на лица за 631 броя реализирани нощувки в периода
17.7.2017 г. – 12.8.2017 г.. Твърди, че е била договорена пакетна цена в размер на 28
лева на ден за 1 човек, като ответника е платил аванс в размер на 9810 лева, но не е
платил остатъкът от дължимата сума в размер на 7 354 лева, за което е издадена
данъчна фактура № 3067/10.10.2017 г.. Моли съда да постанови съдебно решение, по
силата на което да съди ответникът да му заплати сумата от 7354 лева, представляваща
незаплатена част от възнаграждение по договор за предоставяне на хотелиерски
услуги, за което е издадена фактура №3067/10.10.2017 год., ведно със законната лихва
считано от 08.12.2017 год. до окончателното плащане на сумата.
Ответникът-С.НАДМДт“ оспорва исковете по основание и размер. Излага
твърдения, че ищецът не е изправна страна по договора, тъй като не е изпълнил
задължението си предлаганата храна да е съобразена с меню, предварително
съгласувано с лекар-детски ендокринолог, с което меню ищецът е бил запознат
предварително, както и във всяка стая да има хладилник, с оглед нуждата от
съхранение на инсулин. Поддържа, че храната предлагане на децата не се е различавала
1
от тази предлагана на останалите гости на хотела и не е била съобразявана с
посоченото от ответника меню, като не е съответствала и по грамаж, което е наложило
родителите на децата да закупуват храна извън хотела. Прави изрично възражение за
неизпълнен договор. Твърди, че не е ясно как е формирана уговорената пакетна цена в
общ размер на 28 лева, тъй като не са индивидуализирани поотделно стойността на
нощувката, закуската и вечерята. Оспорва процесната фактура да е получавана от него,
както и че счетоводството на ищеца е редовно водено.
Не оспорва, че между ищеца и С.НАДМДт“ е постигнато съгласие в периода от
17.07.2017 год. до 12.08.2017 год. да бъде проведен организиран от С.НАДМДт“
детски лагер, като децата, заедно с придружителите им да бъдат настанени в хотел „С.“
в туристическа местност „Б.“, че е била договорена пакетна цена в размер на 28 лева на
човек, която е следвало да включва стойността на една нощувка, закуска и вечеря, че
броят на гостите е бил 90 души, от които 46 деца и 44 родители, както и плащането на
9 810 лева, представляваща аванс.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите
на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 29.01.2017 год., по електронна поща, е отправено запитване от Е.К.-
Председател на Националната асоциация на децата и младите хора с диабет до хотел
„С.“ за организиране на летен лагер за деца с диабет. В писмото е посочено, че за 12
година „Национална асоциация на децата и младите хора с диабет“ организира
провеждане на летен лагер профилактика, като желаят тази година той да се проведе в
Национален парк Централен балкан, в местността „Б.“ в периода от 17.07.2017 год. до
25.08.2017 год.. Отправена е молба за предоставяне на ваканционен пакет в хотела,
включващ нощувка, закуска, вечеря и две междинни закуски в 10 часа и 16 часа.
Направено е изрично уточнение, че храната не е специална, като единствено трябвя да
се има предвид, че не бива да е прекалено солена, прекалено мазна и да е с по-малко
захар.
Предсавено и прието като доказателство по делото е меню летен легер хотел
„С.“, за всеки ден от седмицата, както следва: 1. Понеделник-закуска 8:00-принцеса с
кайма 2 бр., закуска 10:00-плод, обяд 13:00-таратор, пиле с картофи, хляб и плод,
закуска 16:00-плод, вечеря 19:30-св.пържола, картофена салата, хляб и плод; 2.
Вторник- закуска 8:00-баница със сирене, чай/кафе, закуска 10:00-плод, обяд 13:00-
таратор, мусака, хляб и плод, закуска 16:00-плод, вечеря 19:30-пил.пържола,
картофено пюре, хляб и плод; 3. Сряда- закуска 8:00-макарони със сирене, чай/кафе,
закуска 10:00-плод, обяд 13:00-супа пиле, пиле с ориз, хляб и плод, закуска 16:00-
принцеса с кашкавал, вечеря 19:30-салата, 2 бр. кенвирши, гарнитура пържени
картофи, хляб, кисело мляко с боровинки; 4. Четвъртък- закуска 8:00-пържени филии
2
със сладко и сирене, чай/кафе, закуска 10:00-плод, обяд 13:00-таратор, свинско с
картофи и плод, закуска 16:00-плод, вечеря 19:30-салата, пълнени чушки, хляб, крем
Брюле; 5. Петък- закуска 8:00-млечна баница, чай/кафе, закуска 10:00-плод, обяд
13:00-хляб, кюфтета/кебепчета/, краставица, плод, закуска 16:00-сандвич с кашкавал,
вечеря 19:30-боб с наденица, плод, салата; 6. Събота- закуска 8:00-мекици с айрян,
чай/кафе, закуска 10:00-плод, обяд 13:00-салата, ризото с пиле, хляб, плод, закуска
16:00-палачинки със сладко, вечеря 19:30-салата, руло Стефани, картофено пюре, хляб,
плод; 7. Неделя-закуска 8:00-2 бр. принцеси със сирене, 10:00-плод, обяд 13:00-салата,
кебепчета, плод, хляб-/отпътуване на групата/, вечеря 19:00-салата, кебапчета с
пържени картофи, хляб, плод. Единственото посочено под менюто е, че всяка порция е
стандарт с изключение за децата до 6 години/ ½ порция за тези деца.
Приета и неоспорена от ответника е обява от сайта на Национална асоциация на
децата и младите хора с диабет за организиран летен лагер в хотел „С.“-Б., за 7
нощувки /неделя-неделя/-пълен пансион в периода от 17.07.2017 год. до 13.08.2017
год.. Цените в обявата са както следва: за деца до 6 години-безплатно, от 6 до 18
години-1 пансион 34 лева, 7 пансиона-238 лева, за възрастни-придружители-1 пансион
38 лева, 7 пансиона 266 лева. Посочено е, че цената включва нощувка, храна-пълен
пансион-закуска, обяд и вечеря /готвени ястия/ и три допълнителни закуски-в 10, 16 и
22 часа, туристически данък, застраховка, 9% ДДС.
На 21.08.2017 год. е изпратено писмо по електронна поща, изходящо от Н.Л. до
Х.К., в което се посочва, че по предварителна уговорка с управителя на хотела С.К. е
следвало хотелското настаняване плюс храна на човек /без разлика родител или дете/
да е в размер на 28 лева, плюс 4 лева на човек /без разлика радител или дете/ за водач,
както и че до последния момент не е съгласуван проект за договор със собственика на
хотела респ. не е подписван такъв. Посочено е, че фактура №**********/12.08.2017
год. на обща стойност 10 446 лева не е платена, тъй като не отговаря на ЗСч, защото не
са посочени брой нощувки плюс храна, единична ст/ст х 28 лева и обща стойност, не е
посочено на отделен ред извършено надлежно авансово плащане и общата стойност на
фактурата разделена на броя на участвалите в лагера. Посочено е, че сумата от 9 810
лева е получена от управителя на хотела срещу подпис, без фискални документи.
Уведомява, че предоставената храна по време на лагера не е съответствала по меню и
грамаж, предварително съгласувано, както с управителя на хотела, така и с лекар
ендокринолог. На 23.08.2017 год. е изплатено писмо по електронна поща от Х.К. до
Н.Л. във връзка с издаване на фактури.
В писмо от Н.Л., изпратено по електронна поща, от 24.08.2017 год. до Х.К. е
посочено, че в издадената окончателна фактура следва да бъде изписано изрично
посоченото в приложената таблица-смени, брой лица хцена х брой нощувки, да бъдат
приспаднати авансовите плащания и посочено оставащото крайно задължение. Към
писмото е приложен списък с присъстващи родители и деца по смени, в който е
3
посочено, че в периода от 17.07.2017 год. до 22.07.2017 год. са участвали 7 родители,
10 деца /общо 17/, при пакетна цена 28 лева, 6 броя нощувки, на обща стойност 2856
лева; в периода от 23.07.2017 год. до 29.07.2017 год. са участвали 12 родители, 9 деца
/общо 21/, при пакетна цена 28 лева, 7 броя нощувки, на обща стойност 4116 лева; в
периода от 30.07.2017 год. до 05.08.2017 год. са участвали 9 родители, 14 деца /общо
23/, при пакетна цена 28 лева, 7 броя нощувки, на обща стойност 4 508 лева; в периода
от 06.08.2017 год. до 12.08.2017 год. са участвали 16 родители, 13 деца /общо 29/, при
пакетна цена 28 лева, 7 броя нощувки, на обща стойност 5 684 лева. Посочено е, че са
платени 9810 лева, а оставащи за плащане са 7 354 лева.
На 10.10.2017 год. е издадена процесната фактура №********** за сумата от 7
354 лева.
От съдебно-счетоводната експертиза, осопрена от процесуалния представител
на ответника, която съдът кредитира като компетентно изготвена, се установява, че
всички фактури издадени от „С.“ ООД към С.НАДМДт“, във връзка с проведения
лагер, са осчетоводени при ищеца, а при ответника са осчетоводени фактури за
авансови плащания №**********/23.07.2017 год., №**********/30.07.2017 год.,
№**********/07.08.2017 год. на обща стойност 9 930 лева с вкл. ДДС. Установява се,
че всички фактури и плащания, вкл. и процесната фактура са осчетоводени в
счетоводните регистри на ищеца с коректна счетоводна операция, като е отчислен 9%
ДДС, включени са в дневниците за продажби и СД по ДДС за съответните месеци на
2017 год., в които са издадени, като облагаема сделка по ДДС и е извършено разчитане
с бюджета. Посочено е, че С.НАДМДт“ не е регистрирано по ЗДДС, тъй като не
извършва стопанска дейност. В заключението си вещето лице излага, че ищецът е
издал фактури за авансови плащания на обща стойност 9 930 лева с платежни
документи към тях, респ. всички получени от ответника суми са осчетоводени от
ищеца. Излага, че първите три смени са плащали пари в брой, които са отразени в
системата на хотелската програма и са издавани фискални касови бонове за
направените плащания, тъй като програмата е свързана с фискален принтер и за всяка
стопанска операция се издава фискален бон. Установява се, че на 23.07.2017 год. е
издадена сметка №1848 на стойност 914 лева, на 22.07.2017 год. е издадена сметка
№1846 на стойност 1250 лева, като за същите сметки е издадена ръчна фактура
№**********/23.07.2017 год., на 29.07.2017 год. е издадена сметка №1850 на стойност
504 лева, на същата дата или на 30.07.2017 год. е издадена сметка на стойност 2744
лева, за което е издадена фактура №**********/30.07.2017 год. и поради причината, че
тези две фактури са издадени по-късно от датата на издаване на сметките, през м.
август 2017 год. са включени в дневника на продажбите в месец август 2017 год. с
нулеви стойности. Фактура №**********/07.08.2017 год. била издадена и включена в
дневника за продажби за м. 08/2017 год., както и фискалните бонове също са от
м.08/2017 год. Вещото лице е дало заключение, че за окончателното плащане са
4
издадени фактура №1847 /13.08.2017 год. за сумата от 10 446 лева, която е анулирана с
КИ 3046/30.08.2017 год. и фактура №3045/30.08.2017 год. за сумата от 10 358 лева,
която е анулирана с КИ 3066/10.10.2017 год.. Установява се, че след разменена между
страните кореспонденция окончателно е издадена процесната фактура
№3067/10.10.2017 год. на обща стойност 7354 лева,формирана както следва: обща
стойност на сделката без ДДС-15 856,88 лева, приспадната сума на авансите без ДДС-
9110,09 лева, разлика за плащане 6 746,79 лева, начислен ДДС 607,21 лева и обща сума
за плащане 7 354 лева. Вещото лице е дало заключение, че доколкото са спазени
изискванията на Закона за счетоводството, ЗДДС и ЗКПО, за вярно, своевременно и
точно отразяване на стопанската операция и начисляване на дължимите данъци, то
счетоводството на ищеца по отношение на контрагент С.НАДМДт“ е водено редовно.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от ПРАВНА
СТРАНА следното:
Поиска с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, когато длъжникът не изпълни
точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с
обезщетение за забавата. Основателността на предявения иск е поставена в зависимост
от това по делото да се установи, че между страните съществува облигационно
правоотношение, в чието съдържание са включени задължения за заплащане на сумите
в посочения в исковата молба размер.
В случая ищецът твърди, че задължението на ответника произтича от договор за
предоставяне на хотелиерски услуги. Между страните не се спори, че в периода от
17.07.2017 год. до 12.08.2017 год. е бил проведен детски лагер, организиран от
ответника С.НАДМДт“, в хотел „С.“, в туристическа местност „Б.“, че е била
договорена пакетна цена в размер на 28 лева на човек, която е следвало да включва
стойността на една нощувка, закуска и вечеря, че броят на гостите е бил 90 души, от
които 46 деца и 44 родители, както и плащането на 9 810 лева, представляваща аванс.
Тези факти се установяват и от приетите по делото доказателства. Предвид изложеното
съдът приема, че страните са били обвързани от валидно облигационно отношение на
основание сключен договор с предмет предоставяне на хотелска услуга.
Ответникът оспорва изпълнението на договора от страна на ищеца с твърдения,
че последният не е изпълнил задължението си предлаганата храна да е съобразена с
меню, предварително съгласувано с лекар-детски ендокринолог, с което меню ищецът
е бил запознат предварително, както и във всяка стая да има хладилник, с оглед
нуждата от съхранение на инсулин. Съдът намира възражението за неоснователно,
доколкото от писмените и гласните доказателства събрани по делото не се установява
несъответствие на договорената и предоставената услуга. В подкрепа наизложеното е
отправеното запитване по електронна поща, на 29.01.2017 год. от Е.К.-Председател на
5
Националната асоциация на децата и младите хора с диабет до хотел „С.“ за
организиране на летен лагер за деца с диабет, в което е посочено, че храната не е
специална, а единственото изискване е тя да не е прекалено солена, мазна и да е с по-
малко захар. В показанията си свидетелката Л.Г.К.а излага, че е участвала в лагера,
като придружител на своето дете, което към онзи момент е било на година и пет
месеца и се е нуждаело от пасирана храна, но за него не е имало никаква предвидена,
поради което се е налагало да взимат допълнителна порция, която са заплащали
отделно. Установява, че след като са видяли обявата за лагера на сайта на
Националната асоциация на децата и младите хора с диабет са уговорили с техни
представители и са посочили какъв е режимът на детето и какви са изискванията им
относно храната, като й е обяснено, че ще има пасирана храна. Свидетелката твърди,
че в обявата е било описано, че в стаята ще има хладилник, като посочва, че
медикаментите, които приемат болните от диабет следва да се съхраняват в него.
Установява, че контакт по повод условията предлагани в хотела е имала единствено с
ответника. Съдът не кредитира показанията на свидетелката относно обстоятелството,
че в обявата за лагера е посочено, че във всяка стая има хладилник, тъй като не
кореспондира с приетата и неоспорена като доказателство по делото обява, в която не
фигурира това. Следва да се посочи и че от представената заявка председателят на
Националната асоциация на децата и младите хора с диабет и от показанията на
свидетеля Х.Н.К. се установява, че Е.К. е посещавала хотела и знае какви са условията,
респ., че стаите не разполагат с хладилници. В писмото приложено към заявката също
няма изискване за наличие на хладилник във всяка стая. Освен това и доколкото
ответникът е организирал редовно такива лагери, то би следвало всички изисквания
към мястото, в което ще бъдат настанени децата да са изрично посочени и уговорени,
тъй като касаят пряко здравето на децата. В показнията си свидетелката Л.К.
установява, че всеки родител уведомява представител на ответника за начина на
хранене на детето си и количеството храна, тъй като тя се определя спрямо единиците
инсулин, които му се поставят. Следва да се посочи и че от страна на ответника е
изготвено меню, чието съдържание беше описано по-горе, за което не са ангажирани
доказателства да не е изпълнявано. В него също не е посочено, че има дете на година и
пет месеца, чиято храна следва да бъде пасирана. Предвид изложеното съдът приема,
че не е налице твърдяното от ответника неизпълнение на договорните задължения на
ищеца.
На следващо място няма спор, че е уговорена пакетна дневна цена в размер на
28 лева на човек, която е следвало да включва стойността на една нощувка, закуска и
вечеря, както и че броят на гостите е бил 90 човека, от които 46 деца и 44 родители.
Това се установява и от приетата и оспорена съдебно-счетоводна експертиза. Именно
на база на тази стойност на пакета, на този брой лица и вследствие на справката
издадена от ответника е издадена процесната фактура № 3067/10.10.2017 год.. Вещото
6
лице е дало заключение и че доколкото са спазени изискванията на Закона за
счетоводството, ЗДДС и ЗКПО, за вярно, своевременно и точно отразяване на
стопанската операция и начисляване на дължимите данъци, то счетоводството на
ищеца по отношение на контрагент С.НАДМДт“ е водено редовно.
Предвид изложеното съдът приема, че искът е основателен и доказан и следва да
бъде уважен така както е предявен.
С оглед изричната претенция на ищеца и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати сторените в производството разноски в размер на
1194,16 лева, от които адвокатско възнаграждение в размер на 700 лева, за което има
доказателства, че е платено и което не надхвърля минималното адвокатско
възнаграждение съобразно Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения /1035,40 лева/.
Воден от горното
РЕШИ:
ОСЪЖДА С.НАДМДт“, ЕИК ////, с адрес: гр. ////// да заплати на „С.“ ЕООД, /////,
със седалище и адрес на управление: гр. ///// на правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД
сумата от 7 354 лева (седем хиляди триста петдесет и четири лева), представляваща
незаплатена част от възнаграждение по договор за предоставяне на хотелиерски
услуги, ведно със законната лихва върху главниците считано от предявяване на
исковата молба в съда-08.12.2017 год. до окончателното плащане на сумата, както и на
основание чл. 78, ал. 1 и ал.8 от ГПК сумата от 1194,16 лева (хиляда сто деветдесет и
четири лева и шестнадесет стотинки), представляваща направените по настоящото
делото разноски съразмерно с уважената част от исковете.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7