Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
2021 Дупница
Номер Година Град
IV,
г.о.
Районен съд
– Дупница състав
13.04. 2021
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни
заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 593 2021
дело №
по описа за
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
предявена искова молба от Е.И.Т., ЕГН ********** чрез Р.И.И., ЕГН **********,
адрес: *** в качеството й на майка и законен представител, с адрес за призоваване:
гр. Дупница, ул. „Бенковски“ № 3, ет. 1, чрез адв. Й.Г. срещу И.К.Т., ЕГН **********,
адрес: ***, с която искова молба са предявени искове за присъждане на месечната
издръжка в размер на 250 лв. месечно, считано от датата на завеждане на
исковата молба в съда, ведно със законната лихва за забава върху всяка
просрочена вноска, както и на основание чл. 149 СК в размер на по 200 лева месечно за срок от една година
преди предявяване на исковата молба.
На основание чл. 311 от ГПК, съдът
счита подадената искова молба за редовна, а предявения иск за допустим, поради
което следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата, както и по насрещните искания, ако са предявени с отговора на
ответника и насрочване на делото в открито съдебно заседание.
С оглед изложеното и след
запознаване с материалите по делото, на основание чл. 312 от ГПК, съдът обявява на страните следния доклад по
делото.
1.Обстоятелства,
от които произтичат претендираните права и възражения:
В исковата молба се твърди, че майката
на ищеца и ответникът живеели на
съпружески начала от средата па 2017 год. в дома на неговите родители. От
съвместното им съжителство е родено детето Е.И.Т., ЕГН **********, роден на ***
*** – ищец в производството. През месец август 2019 год., след поредния
скандал, ответникът изгонил майката на ищеца от жилището и заявил, че не желае
да бъдат семейство, тя се прибрала да живее в жилището на родителите й в гр.
Дупница, от тогава тя сама се грижи за детето, за неговото физическо и
интелектуално развитие, поема сама всички разходи за храна, дрехи, пособия и
вещи, които са му необходими ежедневно. През периода на раздялата на родителите
на ищеца, ответникът идвал да вижда детето епизодично, за по няколко минути,
най много веднъж месечно. Първите два - три месеца след раздялата давал по 50,
00 лева за детето, но след това спрял да дава каквито и да било средства. Предвид
горното моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплаща месечната издръжка в размер на
250 лв. месечно, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда, ведно
със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска, както и на
основание чл. 149 СК в размер на по 200
лева месечно за срок от една година преди предявяване на исковата молба ли
сумата от 2 400 лева. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба
е депозиран такъв от ответника, в който отговор се изразява становище за
допустимост, но неоснователност на предявения иск по чл. 149 СК, както и за
допустимост и частична основателност на иска по чл. 143, ал. 2 СК.
2.Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са искове с правно
основание чл. 143, ал. 2 и чл. 149 от СК.
3.Права
и обстоятелства, които се признават:
Не са налице права и обстоятелства,
касателно основанието и размера на предявените искове, които да се признават.
4.Обстоятелства,
които не се нуждаят от доказване:
Общоизвестни и служебно известни на
съда факти, свързани с предмета на доказване на делото не са налице.
5.Разпределение
на доказателствената тежест:
Съгласно разпоредбата на чл.154 ал.1
от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите
искания или възражения.
Съобразно разпределението на доказателствената тежест, ищецът следва да докаже фактите, от
които извежда своите твърдения, а именно:
- че са налице предпоставките на закона, при които се дължи издръжка на малолетното
дете Е.И.Т., ЕГН **********;
- че
ответникът разполага с доходи, от които да заплаща претендирания размер на
месечна издръжка за детето.
Съобразно
разпределението на доказателствената тежест, ответникът следва да докаже фактите, от които извежда своите
възражения.
Във
връзка с така изложеното, съдът на основание чл. 312 от ГПК относно
доказателствените искания на страните, съдът намира, че приложените към
исковата молба документи са допустими, относими и необходими за настоящия
правен спор, поради което същите следва да бъдат допуснати, събрани и приети
като доказателства по делото. Допустими и относимои са исканията на страните
за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на по двама свидетели и на двете страни за установяване на посочените в
исковата молба и отговора по нея обстоятелства.
На
основание чл. 15, ал. 6 от ЗЗДет, съдът намира, че за образуваното настоящо
производство следва да бъде уведомена Дирекция „СП” Дупница за изразяване на
становище или представяне на доклад.
На основание гореизложеното и чл. 312, ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА гр. дело № 593/2021 г. по описа на РС – Дупница за
разглеждане в открито съдебно заседание на
27.04.2021г. от 10.20 ч., за която дата и час да се призоват страните и
Дирекция „СП” Дупница.
ПРИКАНВА
страните към
спогодба и ги напътва към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
ДОПУСКА събирането като
доказателства по делото на представените с исковата молба документи.
ДОПУСКА събиране на
гласни доказателства чрез разпит на по двама свидетели при режим на довеждане и
на двете страни за датата на първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните на основание чл. 313 ГПК, че ако в едноседмичен срок от
получаване на препис от това разпореждане не изпълнят указанията на съда във
връзка с доклада по делото и не предприемат съответни процесуални действия,
губят възможността да направят това по – късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
Да се връчи на страните препис от
настоящето разпореждане, а на ищеца и от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: