О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ........
гр. Варна,
01.02.2016г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VII състав, в закрито
заседание, проведено на първи февруари през две хиляди и шестнадесета година, в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА АНДРЕЕВА
като разгледа
докладваното от съдията гр.д. №
2994/2015г. по описа на ВОС, съобрази следното:
Производството
е образувано по предявени от С.Т.П., ЕГН **********,***, изтърпяващ наказание
лишаване от свобода в Затвора – гр. Варна, искове с правно основание чл.2 ал.1
т.6 от ЗОДОВ и чл.86 ал.1 от ЗЗД, против Прокуратурата на Република България,
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 60 000лв.,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от неприспадане от
изтърпяното от него наказания „лишаване от свобода”, съобразно присъда по НОХД
№ 1813/2012г. на ВРС в размер на 5 месеца и 20 дни, през които му е била
наложена мярка за неотклонение „задържане под стража” по ДП № 2071/2012г. на 4
РУП – Варна, ведно със законна лихва от датата на увреждането, до окончателното
изплащане на сумата. С молби вх.№ 2156/25.01.2016г. и вх.№ 2820/29.01.2016г. е
уточнена исковата претенция.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран
отговор от ответника по делото, като
исковата молба се оспорва.
Предвид наличието на предпоставките
по чл.23 ал.4 от ГПК и полученото от АС – Варна уведомително писмо вх.№
594/11.01.2016г. съдът намира, че на ищеца следва да бъде назначен особен
представител за осъществяване на процесуално представителство по делото – адв. В.Т.К. ***, на основание чл.95 от ГПК вр.чл.26 ал.2 от ЗПП и чл.21 т.3 от ЗПП.
На основание
чл.140 ал.3 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да
се съобщи проект за доклад по делото.
Предвид
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за особен представител на ищеца С.Т.П.
адв. В.Т.К. *** за
осъществяване на процесуално представителство по гр.дело № 2994/2015г. по описа
на ВОС, на основание основание чл.95 от ГПК вр.чл.26 ал.2 от ЗПП и чл.21 т.3 от ЗПП.
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито заседание на
11.02.2016г. от 14,30 часа, за които дата и час да се призоват страните и
особения представител на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на основание чл.140 ал.3 от ГПК, както следва:
Производството
е образувано по предявени от С.Т.П., ЕГН **********,***, изтърпяващ наказание
лишаване от свобода в Затвора – гр. Варна, искове с правно основание чл.2 ал.1
т.6 от ЗОДОВ и чл.86 ал.1 от ЗЗД, против Прокуратурата на Република България,
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 60 000лв.,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от неприспадане от
изтърпяното от него наказания „лишаване от свобода”, съобразно присъда по НОХД
№ 1813/2012г. на ВРС в размер на 5 месеца и 20 дни, през които му е била
наложена мярка за неотклонение „задържане под стража” по ДП № 2071/2012г. на 4
РУП – Варна, ведно със законна лихва от датата на увреждането, до окончателното
изплащане на сумата.
В срока по
чл.131 от ГПК, ответникът – Прокуратурата на Република България, е депозирал
отговор на исковата молба, като я оспорва и счита исковата претенция за
недоказана. В условията на евентуалност се навеждат твърдения за завишен размер
на исковата претенция, несъответстващ на твърдяните
от ищеца вреди, чието обезщетяване иска.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя
съобразно правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи
тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
В
разглеждания случай, в тежест на ищеца е
да докаже предпоставките, довели до
задължението на ответника, а именно: наличие на изтърпяно над определения с
присъдата срок на наложеното му наказание „лишаване от свобода“, наличието на
претърпените неимуществени вреди, описани в исковата молба, както и причинна
връзка между действията/бездействията на ответника и вредите, както и техния
размер.
Съответно в
тежест на ответника по делото е да
докаже обстоятелствата, от които черпи благоприятни правни последици и на които
основава възраженията си.
С оглед обективираните в исковата молба и в отговора на същата доказателствени искания, СЪДЪТ приема, че ищеца не сочи доказателства за това, че Руска
Станчева Петрова, за която е представил ЕР № 1591/067/29.04.2013г. е негова
дъщеря и му УКАЗВА до датата на
съдебно заседание да ангажира доказателства за това обстоятелство, както и че
следва да уточни от коя дата твърди, че се дължи законна лихва върху претендираната сума, т.е. коя е датата на увреждането.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на основание чл.146 ал.3 от ГПК на
страните по делото в хода на насроченото съдебно заседание да изложат
становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответни
процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по
делото, представените с исковата молба, депозирана първоначално пред Административен
съд – гр. Варна, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК документи, както и
тези, приложени към исковата молба, по която
е било образувано гр.дело № 3152/2015г. на ВОС и към молба вх.№
2820/29.01.2016г., депозирана по настоящото дело.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да завери за вярност с оригиналите на незаверените документи до
датата на съдебното заседание.
ПРЕПИС от настоящето определение да се
връчи на страните по делото, като с призовката до назначения особен
представител на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба, а с
призовката до ответника – да се изпратят преписи от приложените към молба вх.№
2820/29.01.2016г. документи и от документите, приложени към исковата молба,
депозирана пред Административен съд – Варна и от определение №
3079/15.09.2015г. по адм.дело № 2883/2015г. на
Административен съд – Варна.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: